Opiniões

Onda do crime em Campos e da estupidez política contra a Bienal

 

 

Onda do crime em Campos

Em plena intervenção das Forças Armadas na segurança pública do Estado do Rio, vários crimes foram registrados em Campos, entre a noite de terça e o dia de ontem. Na ocorrência de maior repercussão, quatro homens armados renderam um segurança e roubaram as Lojas Americanas, por volta das 20h do dia 13, na rua 13 de Maio, em pleno Centro de Campos. A Polícia Civil suspeita da ligação desse crime com o furto no supermercado Walmart, na madrugada de segunda (12), também praticado por quatro assaltantes.

 

Em 2018, 202 homicídios

Ainda na noite de terça, mais dois óbitos elevaram a 202 o número de homicídios praticados em Campos em 2018. Baleado por um policial militar durante confusão de bar no Parque Alphaville, em Guarus, Luan Lilargem Barcelos tinha 29 anos. Ele não resistiu e morreu no Hospital Ferreira Machado, onde estava internado desde o último dia 2. Também na noite de terça, Donato Ribeiro Carvalho foi executado a tiros. No lugar de um bar, o palco do assassinato foi uma pizzaria no Parque Presidente Vargas, novamente em Guarus.

 

Força de Bolsonaro e Witzel

Na manhã de ontem foi a vez de cinco presos que haviam saído do Presídido Carlos Tinoco da Fonseca. De carro, eles teriam ido realizar um serviço extramuro, quando foram fechados por outro veículo na estrada do Santa Rosa. Deste saíram homens armados, que atiraram, ferindo dois detentos. Eles foram atendidos, enquanto os outros três aproveitaram a episódio para fugir. Foi a repetição diária de episódios como esse, no Estado do Rio e em todo o país, que elegeu Jair Bolsonaro (PSL) presidente. Assim como Wilson Witzel (PSC), governador.

 

Guarda da esquina

A necessidade de combate à criminalidade não pode ser confundida com carta branca. Na ditadura militar (1964/85) que Bolsonaro afirma não ter existido, um dos momentos mais dramáticos foi o Ato Institucional nº 5 (AI-5) de 1968. Diante dele, o vice-presidente civil Paulo Aleixo disse: “o problema é o guarda da esquina”. Até agora, nada indica que o presidente eleito não respeitará a Constituição. O problema é que, após sua vitória, seus eleitores mais aloprados se julgam investidos da autoridade do tal “guarda da esquina” nas redes sociais.

 

Censura prévia

Um dos itens considerados mais duros no AI-5 foi a censura prévia, inclusive a livros. Parece ser isso que os aloprados locais da direita se julgam no direito de instalar em Campos. E logo sobre o evento cultural mais importante do município: a Bienal do Livro, que terá sua 10ª edição entre os dias 20 e 25. O alvo escolhido foi o artista Wagner Schwartz, que irá compor a mesa “Fake News: Mentiras Verdadeiras”, no dia 23. Um grupo de direita chegou a ameaçar nas redes sociais: “protesto no dia da Bienal, impossibilitando que o evento seja realizado”.

 

O alvo

Schwartz se tornou conhecido em setembro de 2017, com a polêmica envolvendo sua apresentação no MAM de São Paulo. Na performance, ele se apresentava nu e permitia que os espectadores interagissem com seu corpo. Acompanhada da mãe, uma menina de 6 anos tocou o tornozelo do artista. A partir dali, ele sofreu um linchamento virtual, acusado de pedofilia, e chegou a receber 150 ameaças de morte. Em fevereiro de 2018, o Ministério Público Federal concluiu que não houve nenhum crime no caso e arquivou a investigação.

 

Polícia Federal

Dois membros dessa direita obscura divulgaram vídeos nas redes sociais. Neles exemplificaram o que são fake news, insistindo nas acusações de pedofilia. Um é professor do IFF, que abrigará a Bienal, e foi contrário até a estimular estudantes à leitura. O outro delirou com “atentado de esquerda” e batiza com as iniciais do seu nome o grupo que diz liderar. Lastimáveis como “guardas de esquina”, buscam pegar carona na onda conservadora para se lançarem a vereador em 2020. Antes e depois, qualquer problema no IFF caberá à Polícia Federal.

 

Publicado hoje (15) na Folha da Manhã

 

Contra Bienal do Livro em 2018 na busca de holofote para 2020

 

 

Hoje, o assunto do dia foram as ameaças de militantes da direita de Campos contra a 10ª Bienal do Livro de Campos, que será realizada entre os dias 20 e 25 deste mês. O alvo principal é a mesa “Fake news: Mentiras Verdadeiras”, programada para às 17h do dia 23, e um dos seus integrantes: o coreógrafo Wagner Schwartz.

Schwartz ficou famoso em setembro de 2017, com a polêmica envolvendo sua apresentação “La Bête” no MAM de São Paulo, em setembro de 2017. Na performance, ele se apresentava nu e permitia que os espectadores interagissem com seu corpo. Acompanhada da mãe, uma menina de 6 anos tocou o tornozelo do artista, a cena foi filmada e viralizou nas redes sociais. A partir dali, Schwartz sofreu um linchamento virtual, acusado de pedofilia, e chegou a receber 150 ameaças de morte. Em 22 de fevereiro de 2018, o Ministério Público Federal concluiu que não houve nenhum crime de pornografia infantil no caso e arquivou a investigação.

Por conta da presença de Schwartz, bem como de outros eventos da X Bienal de Campos considerados “esquerdistas”, dois vídeos circularam nas redes sociais locais. Num deles, um professor de pedagogia do IFF — cujo campus Campos-Centro abrigará a Bienal — chegou a criticar até o vale-livro no valor de R$ 10,00, que será distribuído a cada aluno da rede pública presente. No outro vídeo, um líder de um grupo de direita de Campos chegou a dizer que, com a presença de Schwartz, a 10ª Bienal iria sofrer “um atentado de esquerda”.

Nos dois vídeos, chamado pejorativamente de “Peladão do MAM”, Schwartz foi o principal alvo. Atrás de holofotes, seus autores não terão os nomes divulgados. Os dois tentam se tornar conhecidos, surfando a onda conservadora que, em outubro, elegeu Jair Bolsonaro (PSL) presidente e Wilson Witzel (PSC), governador. O objetivo de ambos é se lançar à Câmara Municipal de Campos em 2020.

Com ambições pessoais travestidas de cruzada moral, a intenção é semear ódio e medo para tentar tulmutuar o evento cultural mais importante da cidade. O governo de Campos certamente merece críticas. Mas classificá-lo como “comunista” ou “socialista”, por conta da diversidade temática em debate aberto na Bienal, é como um professor ser contra o estímulo à leitura de crianças e adolescentes de baixa renda. Ou um coletivo que pretende representar a direita no município e se identifica não com as iniciais do grupo, mas do nome de quem se diz líder.

 

Com a chegada de Hitler ao poder em 1933, listar obras e autores como proibidos levou à queima de livros na Alemanha nazista

 

 

Se for para tentar boicotar o evento, faz parte da democracia. E não deverá fazer muita diferença. Historicamente, os discursos de ódio só têm eco entre quem nunca foi muito chegado a ler. Agora se for para “cobrar da Prefeitura em forma de protesto do dia da Bienal, impossibilitando que o evento seja realizado”, como o tal grupo de direita chegou a veicular ontem em manifestção nas redes sociais, além da segurança da PM e Guarda Civil, bom lembrar que qualquer problema no IFF terá que ser investigado pela Polícia Federal.

Jornalista Artur Xexéo

Jornalista de O Globo, Artur Xexéo participará da mesa de debate com o artista Wagner Schwartz, assim como os jornalistas campistas Ocinei Trindade e Cláudia Eleonora. Hoje, Xexéo falou ao repórter da Folha Matheus Berrirel sobre as reações nervosas ao debate sobre fake news na Bienal de Campos:

— Enquanto ficar no protesto, tem até o meu apoio, pelo direito de protestar. Sou contra tentar se impedir que o evento aconteça. Neste caso, eu sou contra, porque foi chamado o artista para participar de uma mesa, esse artista tem um histórico.  Você tentar impedir que uma pessoa participe de uma mesa de debate porque ela tem essa história no seu currículo artístico, aí não dá para aceitar. Isso não é democrático, é antidemocrático.

 

Hamilton Garcia — O Brasil que emerge das urnas

 

 

A vitória de Bolsonaro começou a se delinear em abril de 2017, quando, pela primeira vez, o candidato suplantou, por um ponto percentual apenas, seus competidores mais proeminentes na oposição ao desgastado PT, cujo candidato (LILS) ocupava a primeira colocação nas sondagens[i]. A partir daí, o candidato da direita se afirmaria, crescentemente, na primeira colocação, sem o petista preso em Curitiba ou concorrentes outsiders (J.Barbosa e L.Huck), enfrentando uma Marina Silva fragilizada por seu isolamento, um Ciro Gomes reestreante no protagonismo político e candidatos tucanos tisnados pelas escandalosas relações entre seu ex-candidato (Aécio Neves) e o megaempresário Joesley Batista — que o PSDB, apesar dos esforços de seu presidente interino (Tasso Jereissati), tratou de minimizar.

Além do isolamento da Rede, do vácuo de alternativas e da desmoralização do PSDB, Bolsonaro também se beneficiou da rigidez fisiológica do centrão-MDB e ideológica da esquerda, que manteve-se atada ao partido (PT) que capitaneou os megaesquemas de corrupção desnudados, à exaustão, no Mensalão e no Petrolão. Mas, nem a tibieza oposicionista da centro-esquerda, nem a crise da velha política associada à canonização de LILS, podem explicar o desenlace eleitoral. Concorreu de maneira decisiva para tal, mesmo que a compreensão geral não seja muito clara a respeito, o esgotamento do bloco histórico responsável pela redemocratização do país (vide “Os perigos que se avizinham e o antídoto”).

É neste contexto crítico que deve ser visto o futuro governo e sua oposição. O bloco histórico em agonia, da inclusão consumista-financista, impõe duas tarefas básicas, de dificuldade assimétrica, ao novo governo: o fim do compromisso neopatrimonial, que marca a modernização conservadora brasileira e veio a se constituir em pilar central de variados arranjos políticos ao longo do séc. XX — com importantes inflexões no Estado Novo (1937-1945) e no período militar (1964-1984), sem maiores resultados por conta do infantilismo de esquerda que os antecedeu —, e a reindustrialização do país, cujo ápice foi o “milagre brasileiro” (1967-1979) — cujo retrocesso se deveu à incapacidade do regime de superar o caráter elitista de seu bloco histórico.

A indicação do juiz Sérgio Moro para o (super)ministério da Justiça coloca o novo governo em posição privilegiada para enfrentar tal desafio histórico, na busca da racionalização da máquina de Estado — objetivo acalentado desde o DASP (1938) e levado à cabo marginalmente, ao sabor das conveniências políticas, com os resultados conhecidos, na média: Estado grande, com baixa eficiência, perdulário e refém de corporações (privadas e públicas) que atrofiam seu desempenho enquanto parasitam seus recursos em benefício próprio.

A persistência do neopatrimonialismo, uma versão avançada e urbana do velho patrimonialismo mercantil lusitano[ii], se liga a uma modernidade cujos atores foram tragados pelo Estado ao longo de sua constituição — caso dos sindicatos de trabalhadores e patrões a partir de 1930[iii] —, quer pelas assimetrias institucionais dos primeiros (déficit de representatividade), quer pela vontade ativa do Estado de manter controle sobre a sociedade esmagando os que dele tentavam escapar. As desigualdades regionais, no imenso território, e a resiliência das antigas práticas coronelísticas — urbanização adentro, mesmo sem “coronéis” —, ajudaram na sobrevivência do modelo nos interstícios da Constituição de 1988.

O desmonte desta herança maldita, que desde a Primeira República (1889-1930) conecta a base eleitoral municipal ao governo central, por meio da “política de governadores” e suas casas legislativas, terá forte impacto sobre a eficiência e universalidade das políticas públicas, mas ainda assistirá a uma árdua resistência, dada sua capilaridade federativa, que exigirá, para ser suplantada, não da mera descentralização, mas dela acompanhada da instituição de núcleos qualificados de gestão, com a obrigatoriedade de contratação de pessoal técnico especializado para as funções administrativas regionais e municipais — algo que não se ouviu falar até o momento.

Seja como for, a ruptura, evitada por todas as coalizões governistas na Nova República, se eficazmente concluída, tem potencial para alçar Jair Bolsonaro ao rol dos estadistas nacionais, forçando o centro e a esquerda a repensar suas estratégias para não serem varridos para a margem da disputa política, como foi a direita no fim melancólico do regime militar (Governo Figueiredo, 1979-1985).

Mas, mesmo que obtenha sucesso na agenda de modernização do Estado, com impacto ao nível econômico mais básico, é certo que o novo governo não poderá prescindir do suporte econômico de setores estratégicos, capazes de sustentar a renda agregada, suportar o consumo (privado e público) e os investimentos (idem). Para isso, a indústria, setor por excelência da propulsão tecnológica e da economia de escala, capaz de sustentar amplas cadeias produtivas e estabilizar a modernização no longo-prazo — problema estrutural do Brasil ao longo do séc. XX, que foi posto em segundo plano desde a redemocratização em proveito da distribuição (consumo) —, terá que reassumir a centralidade perdida, na agenda econômica e política, desde a crise do modelo militar-autoritário.

As tensões que se prenunciam no âmbito da nova coalizão dirigente (do velho bloco histórico), portanto, vai muito além daquela que desafiará Sérgio Moro, na Justiça, em relação à máquina estatal e os três poderes, avançando decisivamente na disputa entre Paulo Guedes (liberais) e Onyx Lorenzoni/militares (desenvolvimentistas), que, embora também guarde relação com a pauta racionalizaste do Estado, não se esgota nela, desafiando a mediação do presidente eleito com resultados imprevisíveis.

O certo é que a ameaça de tudo se desmanchar no ar, sob a crise do bloco histórico, poderá levar a um rearranjo de forças ainda mais forte do que o verificado nas urnas. Ao centro político, ao que tudo indica, caberá um papel de apoio crítico ao novo governo sob a égide do liberalismo (mercado e instituições), funcionando como um freio à radicalização (popular) da pauta antineopatrimonial no que ela implica em “refundação da república” — pretensão tida por alguns como “ataque dissimulado à democracia” —; o mesmo com relação à problemática do desenvolvimento retardatário, que encerraria em alguma forma de revalorização da regulação econômica — tida como antípoda ao mercado e à democracia.

Por tudo isso, o centro-democrático, que agrupa os fundadores do PSDB, o PPS e a Rede, entre outros, tende a um oposicionismo parlamentar e intelectual moderado, de escassa repercussão social, podendo oscilar, à esquerda e à direita, em pautas específicas.

Já à esquerda, a cisão representada por Ciro Gomes e sua pauta desenvolvimentista, explicitamente vocacionada para a construção de um novo bloco histórico centrado no trabalho e na indústria, necessitará, para ser bem sucedida, do esgotamento da pauta liberal-econômica do novo governo, sem alternativa consensual na agenda governativa vitoriosa. Ao mesmo tempo, precisará o pedetista suplantar o protagonismo petista, aferrado ao neocorporativismo de minorias e ao socialdesenvolvimentismo de compromisso (neopatrimonial) como estratégia de viabilização do “Estado popular”. Não será fácil, dada nossa tradição populista.

Todavia, o novo dinamismo político inaugurado pela novíssima frente radical de direita promete, além das incertezas, grandes oportunidades às forças políticas capazes de entender a natureza da crise e dispostas a interpelar, a seu modo, os desejos da maioria dos brasileiros.

 

[i] Vide Gazeta do Povo, in. <https://especiais.gazetadopovo.com.br/eleicoes/2018/pesquisas-eleitorais/datafolha/pesquisa-datafolha-abril-2017/> em 3/11/18

[ii] Vide Raimundo Faoro, Os Donos do Poder: formação do patronato político brasileiro (vol.2); ed. Publifolha/SP, 2000, cap. III.

[iii] Vide Armando Boito, O Sindicalismo de Estado no Brasil, ed. Unicamp/Campinas, 1991.

José Padilha — A esquerda optou por Lula, e traiu Ciro miseravelmente

 

Como escrevi aqui, em última postagem própria, me dei  uma pausa após a Copa do Mundo seguida da eleição brasileira. Mas como o Igor Franco, colaborador quinzenal do blog, me enviou o texto publicado (aqui) na postagem abaixo, aproveito o ensejo para republicar o artigo sobre as eleições publicado hoje (aqui) em O Globo, pelo cineasta José Padilha, dos filmes “Tropa de Elite” e da série “O Mecanismo”. Se ainda não leu, sugiro que o faça.

Na semana que vem, se Deus quiser, estarei de volta. Inté!

 

Carlos Drummond de Andrade

 

 

José Padiha, cineasta

E agora, José?

Por José Padilha

 

Dilma chegou em quarto para o Senado. Haddad, simulacro de Lula, perdeu para um candidato com enorme índice de rejeição. Boulos teve 0,5% dos votos. Freixo, que também colou em Lula, teve votos. Mas foi um fenômeno carioca, resultado do combate às milícias. O Psol do Rio, anticorrupção, teve sucesso. Já o Psol nacional sucumbiu. A Lava Jato devolveu, fisicamente, R$ 1,5 bilhão para a Petrobras, e a Petrobras pagou US$ 2,5 bilhões aos procuradores americanos. Se não houve o petrolão, de onde veio este dinheiro? E por que o acordo na Justiça americana?

Teremos um radical de direita na Presidência porque a esquerda, acreditando que Lula era a única possibilidade de se manter no poder, optou deliberadamente em pôr a ideologia antes da ética. Alertei meus amigos marxistas sobre o erro que cometiam. Afinal, o dinheiro que o PT roubou era do mesmo eleitor que conviveu com a segurança pública e com os sistemas educacional e de saúde que o PT não consertou em 12 anos. Em outras palavras: a esquerda chamou o eleitor de otário, e colheu o preço desta afronta nas urnas. Para deixar claro que não ia levar desaforo para casa, a maioria dos brasileiros não apenas derrotou o PT, como escolheu a extrema direita para fazê-lo. O que o eleitor disse com esta escolha? Disse que coloca a ética antes de ideologia, mesmo que isto resulte em autoritarismo. Uma mensagem indigesta, mas inegável.

Depois de sofrer esta acachapante derrota, os formadores de opinião de esquerda deveriam estar se perguntando: “E agora, José, que a festa acabou, a luz apagou e o povo sumiu?” A resposta que derem a esta pergunta vai definir, em parte, se o Brasil continuará sendo um país de ideólogos irracionais e antiéticos.

Tive conversas com Luiz Eduardo Soares e Marcelo Freixo a respeito deste tema. Ambos participaram do erro da esquerda: reconheceram a roubalheira do PT e, mesmo assim, ficaram ao lado de Lula. No caso do Luiz, por conta da tese de que Lula, apesar de ser claramente culpado de vários crimes, foi condenado por um crime que não cometeu. Segundo Luiz, a prisão de Lula seria fruto de uma armação política que articulou todas as instâncias do Judiciário. Não vejo como isto possa ser verdade. Mas, mesmo que fosse, seria irrelevante, posto que a lógica do eleitor não se submete aos formalismos judiciais.a empreiteiras pegas na Lava-Jato, mas não há uma única foto postada por alguém que tenha assistido a uma destas. Em um tribunal, isso não configura prova. Todavia, nenhum eleitor razoável pode deixar de concluir que as palestras não aconteceram e que Lula recebeu por outros serviços… No caso do Marcelo, o motivo do apoio dado a Dilma e Lula foi um veto ao PSDB, que roubou e é direita. O eleitor concordou com ele apenas em parte. Não relativizou a ética por conta da ideologia, e enterrou o PSDB junto com o PT.

Para piorar, a esquerda resolveu fingir que o apoio de Lula e do PT às ditaduras de Cuba e da Venezuela era desimportante. Eu, que filmei na Venezuela e tenho amigos por lá, sei quão cínica foi esta opção… Ao insistir numa tese facilmente refutável, a esquerda abriu mão do único discurso que poderia eliminar Bolsonaro da contenda: o fato de ele ser inaceitável por conta de suas opiniões a respeito dos direitos humanos e das liberdades civis. Ciro poderia ter feito este discurso. Lula e o PT, jamais. A esquerda optou por Lula, e traiu Ciro miseravelmente.

O que a esquerda precisa fazer para resistir a um possível autoritarismo de Bolsonaro? Primeiro, abandonar de vez o PT, irremediavelmente maculado pela corrupção e pelo PMDB. Depois, pôr a honestidade antes da ideologia, assim como fez o eleitor. E, finalmente, se opor a qualquer autoritarismo, incluindo o de países socialistas. Se isto não acontecer, mais uma vez, como disse Espinosa, a esquerda lutará pela escravidão pensando que está lutando pela liberdade.

 

Igor Franco — Os especialistas bolsominions

 

 

Já faz uma semana desde a eleição de Bolsonaro e ainda é possível encontrar manifestações de incredulidade quanto ao resultado das urnas em meio ao tsunami de lágrimas derramadas por aqueles que se acostumaram a estar do lado vencedor da disputa há quase duas décadas. Assim como o desfecho inevitável de uma doença terminal, a concretização do ato é sempre impactante, por mais que o roteiro do fim esteja escrito e seja sabido de antemão.

Muito se tem dito a respeito da capacidade de Bolsonaro se comunicar diretamente à população através das redes. O antipetismo teve seu peso. É impossível não mencionar, é claro, a corrupção avassaladora que tomou de assalto os cofres públicos de modo acintoso nas últimas décadas. Os detratores acusam uma onda conservadora que, subitamente, transformou em reacionários fascistas. Porém, alguns dos grandes artífices da vitória do deputado têm passado ao largo da discussão: são os especialistas bolsominions.

Eles são cabos eleitorais involuntários. Na verdade, eles adorariam ver pelas costas o capitão. Mas, assim como os entusiastas que passavam o dia encaminhando manchetes e imagens de Bolsonaro pelo WhatsApp, eles garantiam milhões de votos ao direitista a cada vez que suas ideias eram colocadas em prática ou suas palavras eram ecoadas na imprensa majoritariamente anti-Bolsonaro. Mesmo depois das eleições, esses minions reforçam a popularidade do presidente eleito e garantem uma excelente base de apoio para o início de governo.

Na última semana, por exemplo, a política bolsominion de progressão de regime de criminosos condenados está a um passo de permitir a Alexandre Nardoni sair da prisão durante o dia. Após ser condenado pelo assassinato de sua própria filha há dez anos, o homicida teve seu comportamento classificado como “ótimo”. Sua esposa à época do ocorrido já está em semi-aberto há mais de um ano. Assim como ocorreu com a também famosa Suzane von Richtofen, talvez fosse o caso de aguardar o próximo Dia dos Pais para que a soltura seja ainda mais ultrajante à sociedade brasileira.

Também nos últimos dias, tivemos a notícia de que os transexuais Thammy Miranda e Pablo Vittar concorrem, respectivamente, ao posto de homem e mulher mais sexies do ano numa eleição conduzida pela revista bolsominion IstoÉ. No país de Rodrigo Hilbert e Paolla Oliveira é realmente impressionante que alguém pense haver necessidade para que esses postos sejam preenchidos. Aliás, no país de Machado de Assis, Nelson Rodrigues, Drummond, Veríssimos, Ramos e Rosa, a banca organizadora do ENEM achou por bem apresentar aos alunos uma questão envolvendo um “dicionário travesti”.

Os especialistas bolsominions estão entocados em redações, em organizações não-governamentais que não vivem sem a simbiose com o governo, na academia e em diversos outros segmentos da sociedade. Uma característica aglutinante do grupo é que, em nome de uma pretensa superioridade ideológica ou intelectual, toda solução que atente contra o senso comum é imediatamente adotada.

Num momento de autocrítica quanto à efetividade de sua estratégia, a opção pelo enfrentamento é ainda mais latente. Forjados no enfrentamento das “superestruturas” burguesas e reacionárias que supostamente dominam o país, cada lacre importa mais que a coerência e eficácia das ações.

O capitão agradece!

 

Fechar Menu