Depois que até os leitores deste blog passaram a ser plagiados sem crédito, três dias depois e com a risível pretensão de “exclusividade”, por blogueiros com pouco senso de ética ou ridículo, a leitora Luisa lembrou bem (aqui), que a cara de pau de hoje não é nova. Ela se referiu à possibilidade do vereador Dante Pinto Lucas (PDT) assumir a liderança da bancada governista de Nelson Nahim (PR), noticiada em primeira mão pelo blog (aqui), às 8h30 de 25 de agosto, que o Dotô Ctrl+C/Ctrl+V (como, egos à parte, o leitor Emir bem alcunhou aqui) chupou para cuspir como nota sua, só que às 15h17 do mesmo dia.  Sem o devido crédito, o devido resgistro do plágio foi feito aqui, naquele mesmo dia.

Mas não é só o Ctrl+C/Ctrl+V que sustenta a febril produção blogueria do nosso caro Dotô. Ele também é conhecido como maior chutador da blogosfera local, só que quase sempre manda bem longe do gol. Foi o caso, por exemplo, quando anunciou, em 12 de agosto, que o vereador Jorge Magal (PMDB) teria ameaçado entregar a liderança da bancada governista, porque Nelson Nahim não teria comparecido numa reunião. Neste blog, tanto Nahim (aqui e aqui), quanto depois Magal (aqui), desmentiram a “notícia”, classificando-a como “fofoca” e “conversa fiada”. Isso dentro do que disseram destinado à publicação, pois as piadas em off sobre a credibilidade do blog em questão, por essa e outras tantas batatadas, foram bem mais pesadas, sobretudo por parte do prefeito.

Outro chute, este para fora do estádio, que se tornou piada conhecida em toda blogosfera, se refere ao anúncio feito pelo Dotô, em 30 de julho, de que o deputado federal Arnaldo Vianna (PDT) teria conseguido liminar para disputar sua reeleição. Arnaldo conseguiria, sim, a liminar, mas só em 30 de setembro. Ou seja: na ânsia de dar o furo, Dotô acabou furado em nada menos que dois meses.

Em 30 de julho, não houve sequer sessão do TRE, mas Dotô, mesmo militando no meio, não se deu ao trabalho de checar. Sua fonte? Uma pessoa que ligou para Arnaldo e perguntou: “E aí? Está tudo bem com sua candidatura?”. Ao que o deputado, por óbvio, respondeu: “Tudo certo!”. A mesma pessoa ligou para Dotô, que ao saber do diálogo, do alto de sua experiência como operador do direito e comunicador, noticiou que o ex-prefeito conseguira a liminar. Contrariado pelos fatos, no lugar de admitir o erro primário, preferiu jogar a culpa em cima da fonte. Na falta de humildade e ética que lhe é peculiar, sua emenda conseguiu ser ainda pior que seu soneto desastroso.       

Esses são só alguns casos. Poderia citar vários outros, tanto do abominável Ctrl+C/Ctrl+V, quanto de chutes bisonhos, como de outro prática igualmente nociva: especulação sob uso de pseudônimos. Todavia, ficarei naqueles narrados acima, com datas e links para conferência devida do leitor. Bem evidenciados, são todos fatos. E contra eles, como sentenciou um advogado bem diferente, não há argumentos.

O que resta à discussão, não vale a pena, por ser questão pessoal. Neste foro, basta o conselho derradeiro do blog: Vai chorar no colo do papai, que é lugar quente!

Não posso dizer que há tempos não pescava um bobo alegre na net. Afinal, como disse ontem o amigo José Trajano, no Linha de Passe, da ESPN Brasil: “A internet é o penico do mundo”. Sem endossar integralmente o experiente jornalista, um dos que o fazem localmente quase caiu hoje do lombo da falta de vergonha — que, sem estribeiras, monta no pêlo —, rebolando para conseguir trilhar o caminho de volta pelo mesmo furo cutucável (e cutucado) de onde nunca deveria ter saído. É a sina do eterno retorno de quem não deu nem para adubo.

Todo-todo pela participação na 6ª Bienal, Dotô Ego esquece de quem lhe precedeu na 4ª e na 5ª, sem a existência das “listas negras” por ele mesmo denunciadas na última edição, assim como sempre “esquece” de dar o crédito devido à maioria das fontes que copia descaradamente na blogosfera local, algumas vezes sem sequer se dar ao trabalho de mudar o texto. Despe-se da ética só para se ufanar em (re)escrever 14 posts por dia, num trabalho desprovido de qualquer traço de inteligência própria, no qual tenta compensar a falta de qualidade na sua apuração e redação de informações com a quantidade em que as copia de outros e regurgita como suas.

Tenho simpatia por seu pai, a quem conheço há anos e cumprimentei na fila para votar, na última eleição de 3 de outubro, ainda que na sequência não tenha respondido à mão estendida pelo filho. Se o magoei, até peço desculpas, mas só costumo apertar a mão de quem respeito…  

Quero aproveitar o texto para agradecer ao leitor Marcelo, que não sei se é advogado, muito menos integrante da defesa de Rosinha, todavia já havia informado em comentário ao blog (aqui), desde às 12h19 do último sábado, aquilo que Dotô Ego teve a cara de pau de divulgar às 13h08 de hoje, três dias depois, como “exclusivo”: em relação à cassação de Rosinha, o que está para ser julgado pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) é um agravo de instrumento para a subida do recurso à sua cassação.

Ou seja: por já ser furado de véspera, duas vezes, primeiro por um leitor deste blog e depois ainda em outro, de um seu colega de lida, o “furo” do Dotô foi mal dado. Para encerrar a discussão no que ela pode ter de dialética lógica e evitar qualquer dúvida, segue abaixo a transcrição do comentário, com data e hora. Até porque, se fosse o caso de fazer barba, cabelo e bigode, segundo artigo publicado há alguns anos, na Folha, pelo delegado federal Carlos Pereira, este blogueiro saberia muito bem a quem procurar (e pagar por isso)…

Marcelo

novembro 12th, 2010 em 12:19 · Editar

Sr. Aluysio, verifique através de sua assessoria jurídica, a bem da verdade e da informação correta, se o que vai ser julgado no TSE em relação a Prefeita Rosinha não é o Agravo, ou seja o TRE negou a subida de seu Recurso Especial e os Advogados da Prefeita agravaram da decisão do Presidente do TRE, portanto o que sei é que o julgamento é do Agravo para que o Recurso Especial ainda no TRE-RJ possa subir e aí sim, ser julgado pelo TSE.
Aguardando maiores esclarecimentos,uma vez que a “fonte privilegiada” não é tão privilegiada assim!

Nos ecos da saída de Zico do comando de futebol do Flamengo, no início de outubro, recebi e-mail de um site, destes que buscam exposição sem interatividade, ao convidarem à leitura, mesmo fechados aos comentários dos leitores, chamando para um texto que descia a lenha no eterno camisa 10 da Gávea. Na época, havia escrito um comentário no Blogesportes (aqui), dos jornalistas Igor Siqueira e Mateus Mandy, que pensei em mandar como resposta daquele e-mail, que não pedi para receber. Se não o fiz antes, na onda do recente reconhecimento nacional (aqui e aqui) de uma capa que editei na Copa de 2006, fruto de uma cobertura que “enchapelou” a concorrência como Zidane a Ronaldo, acho que ainda vale a pena reproduzir o tal comentário…

Aluysio

3 de outubro de 2010 at 14:52 · Responder

Caros Mateus e Thiago,

Ao primeiro, lembro que não defendi a permanência de Silas no Flamengo, sobretudo após o desnecessário mal estar com Jean, que vc muito bem citou. Apenas disse que, entre as opções que haviam no mercado, no momento da saída de Rogério Lourenço, ninguém pode afirmar que foi uma besteira da parte de Zico fechar com o Silas.
Ao segundo, concordo que o momento da saída de Zico foi ruim e que foi um erro da parte dele não suspender o contrato com o CFZ, logo assim que assumiu o futebol da Gávea, até para evitar acusações levianas do tal Capitão Léo e daqueles que se prestam ao triste papel de ecoá-lo. Todavia, em se tratando de Flamengo, clube popular, mas perdedor, até que Zico engatasse a sucessão de quatro títulos brasileiros, um continental e um mundial, nos anos 80, qualquer um que acuse o Galinho de “covarde”, para mim, pode ser resumido em duas opções: ignorante ou canalha.

Abraços!

Aluysio

Por motivo de viagem, desde a última quinta, dia 11, apenas no início da tarde de hoje voltei a acessar a net. Peço desculpas, pois, aos mais de 60 comentários (nenhum deles anônimo) que aguardavam moderação do blogueiro.

Sobre o último post (aqui), dando conta do julgamento de Rosinha (PMDB) pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em sua sessão de hoje, a sempre bem informada jornalista e blogueira Suzy Monteiro revelou em primeira mão (aqui), que o mesmo não consta na pauta divulgada ontem. A informação reforçou a dúvida lançada horas antes, também ontem, no Blog do Bastos (aqui), quando o jornalista e blogueiro repercutiu declarações de Garotinho, na rádio Diário FM, e da própria Rosinha, na 6ª Bienal do Livro de Campos, dando conta que o julgamento do recurso não se daria hoje. O ex-governador teria afirmado, inclusive, que os autos do processo ainda estão no Tribunal Regional Eleitoral (TRE).

Por sua vez, uma fonte pouco confiável da blogosfera local — nela conhecida e reconhecida pela apuração nem sempre criteriosa, o hábito de especular sob pseudônimos e a cópia sem crédito de outros blogs —, anunciou hoje como “exclusivo” a informação que um colega de ofício soltara desde domingo, dando conta de que aquilo que se encontra no TSE, por parte da defesa de Rosinha, não é propriamente o recurso da sua cassação, mas um agravo de instrumento. Como informou a fonte original e não creditada pelo plagiador virtual, a finalidade da movimentação jurídica seria justamente fazer subir à instância máxima da Justiça Eleitoral o recurso da prefeita cassada, que Garotinho revelou ainda estar no TRE.

Como este blog procura se pautar por critérios mais éticos, não custa lembrar que o primeiro a divulgar a possibilidade do julgamento de Rosinha nesta semana foi o jornalista e blogueiro Fernando Leite, que anunciou (aqui) o julgamento para o dia 17. A partir do aprofundamento da informação por este blogueiro, junto ao vereador Marcos Bacellar (PTdoB), é que surgiu a previsão do julgamento ocorrer hoje.

Como a sessão do TSE começa daqui a pouco, saberemos, até o final do dia, se o agravo será julgado hoje ou não. Agora, na dúvida se, como teria afirmado Garotinho, esse atraso é mesmo ruim para Rosinha, numa coisa seus pares e detratores hão de concordar: é péssimo para Campos.

O julgamento do recurso de Rosinha no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) será na próxima terça, dia 16. A informação foi confirmada hoje, ao blog, pelo vereador Marcos Bacellar (PTdoB), que a ouviu de fonte privilegiada. A iniciativa teria partido da própria defesa da prefeita afastada, numa jogada considerada juridicamente arriscada: será bola ou búlica. Se tiver o recurso acolhido, Rosinha volta à Prefeitura. Caso contrário, transformará em certeza a possibilidade da eleição suplementar, defendida pelo presidente do Tribunal Regional Eleitoral (TRE), Nametala Jorge, e prevista inicialmente para março.

A confirmação, por Bacellar, da data do julgamento de Rosinha, ganha força na medida em que confima a apuração feita ontem (aqui), pela jornalista e blogueira Suzy Monteiro, junto à assessoria do TSE. Está prevista a sessão do dia 16, cuja pauta só será oficialmente revelada no dia anterior, na próxima segunda.

Sempre bem informado, o jornalista e blogueiroFernando Leite divulgou (aqui) desde segunda-feira, e passou em branco por todos os blogs da Folha: o julgamento do recurso de Rosinha pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) estaria marcado para a próxima quarta, dia 17, daqui a exatamente uma semana. No entanto, segundo acabou de informar a assessoria do TSE à também jornalista e blogueira Suzy Monteiro, não há sessão prevista para o dia 17, salvo convocação especial, o que só ocorreu uma vez, desde o segundo turno de 31 de outubro. Uma sessão do TSE está prevista para a próxima terça, dia 16, mas sua pauta só será conhecida no dia anterior.

Como a eleição suplementar à Prefeitura, prevista para março, passaria a ser certeza em caso de confirmação da cassação da prefeita, o acompanhamento da informação é de fundamental importância aos destinos do município.

Sobre a aprovação da Câmara, na sessão de ontem, por unanimidade, da conferência para discutir a Saúde Pública do município, abordada no post abaixo, a vereadora Ilsan Viana (PDT) enviou e-mail hoje ao blogueiro, visando esclarecer algunas pontos. Nas distinções entre a audiência pedida pela vereadora, em parceria com a colega petista Odisséia Carvalho, e a conferência aprovada, estaria o fato que nesta última forma de discussão, a convocação caberia ao secretário municipal de Saúde, Paulo Hirano, cuja cabeça foi pedida também na sessão de ontem, pelo edil Marcos Bacellar (PTdoB), como informou (aqui) o Blog do Bastos.  

Abaixo, o e-mail da vereadora…

A vereadora Ilsan Viana (PDT), que desde o mês de abril aguardava que a Câmara agilizasse  a realização da Audiência Pública para debater os problemas da área de Saúde solicitada por ela, estranhou a proposta repentina do vereador Abdu Neme, e com indicativo para ser aprovado pela bancada de apoio ao governo municipal, de substituir a realização da Audiência por uma Conferência de Saúde.

O requerimento da vereadora deveria ter sido votado ontem (dia 9) e a expectativa era de que a aprovação ocorresse sem problemas, já que na última reunião havia consenso entre os vereadores sobre a necessidade de uma ampla discussão sobre as dificuldades que o setor vem enfrentando. Ilsan Viana explicou que o mais importante é que os problemas da área de Saúde sejam realmente debatidos e urgentemente, por isso temeu que mais uma vez a questão seja postergada, já que a realização de uma Conferência Municipal de Saúde envolve uma estrutura bem maior que a realização de uma Audiência Pública.

— A Audiência é, inclusive, o único instrumento previsto no regimento da Câmara para se promover este tipo de debate através do Legislativo. Já a realização de uma Conferência Municipal de Saúde  tem que ser convocada pelo secretário de Saúde, que é o presidente do Conselho Municipal da área — informou Ilsan,

 De acordo com o calendário estabelecido pelo Ministério da Saúde, os municípios  têm até o mês de março de 2011 para convocar as Conferências Municipais e até julho para realiza-las.

— Sinceramente, não sei o que provocou esta alteração. Espero que não seja uma estratégia para inviabilizar o amplo debate e que tudo não passe de vaidades pessoais, da qual não faço a menor questão — disse a vereadora.

 A vereadora disse ainda que ontem mesmo foi procurada em seu gabinete por um senhor de 63 anos de idade que está há três meses aguardando para realizar uma biopsia da próstata. “Não é o resultado do exame, é para poder fazer o exame”, explicou ela, acrescentando que casos como o deste senhor, que inclusive já recorreu à Justiça, acontecem diariamente.