“A soberba precede a ruína”. É uma das passagens mais conhecidas (16:18) do livro bíblico dos Provérbios, escrito por múltiplos autores. Mas como a maior parte dos capítulos de 1 a 24 é creditada ao Rei Salomão, é dele o que talvez melhor explique as eleições presidenciais do Brasil, tanto no 1º quanto no 2º turno de outubro.
A soberba precedeu a ruína da esquerda no 1º turno. A soberba dos petistas que deliravam com reeleição em turno único, do anacronismo de Lula com as redes sociais, da sua ausência e sabotagem do debate da Globo, por cabos eleitorais travestidos de ministros do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e Supremo Tribunal Federal (STF), em 1º de outubro. Cuja resposta popular viria só três dias depois, na urna de 4 de outubro.
Foi a soberba petista, de Lula e de seus áulicos como a ministra Estela Aranha no TSE, ou os ministros Flávio Dino e Gilmar Mendes no STF, que causou, da quinta do debate cancelado na Globo ao domingo do 1º turno, a vitória parcial de Flávio Bolsonaro. E, de brinde, deu ao PL a eleição de 212 deputados estaduais, de 129 deputados federais e, sobretudo, de 19 senadores com a promessa de impeachment de ministro do STF.
No 1º turno, Flávio teve 56.104.503 votos, 47,03% dos válidos (excetuados o 1,84% de brancos e os 2,93% de nulos), contra 53.879.538 votos de Lula, 45,16% dos válidos. Outros 33.469.244 eleitores não foram votar, em 21,08% de abstenção. Bem menor, a vantagem de 1,87 ponto percentual de Flávio e o fato de que nenhum vencedor do 1º turno tinha deixado de se eleger presidente do Brasil no 2º, mudou a soberba de lado.
Foi a esquerda nas ruas ou o “Exército do Lula”?
Muito se fala da mobilização da juventude nas ruas por Lula, já a partir do dia 5, iniciada por estudantes da UFF de Niterói. Que se reproduziria em várias cidades do país, inclusive em Campos. Como muito se fala do “Exército do Lula”, grupo de WhatsApp fundado pelo controverso deputado federal André Janones (Rede/MG). Que reuniu 10 milhões de seguidores e finalmente pôs Lula na guerrilha das redes sociais.
O fato é que, nas manifestações pró-Lula no 2º turno, a esquerda finalmente voltou a se igualar à direita. Que dominou as ruas a partir das Jornadas de Junho de 2013 contra o governo Dilma Rousseff. E, depois, dos protestos por seu impeachment entre 2014 e 2015. Em 2026, o eleitor do PT encher novamente as ruas foi muito simbólico. Mas é difícil dizer se virou votos ou se só tirou do conforto de casa os já convertidos.
Quanto a Janones, cuja prática criminosa de rachadinha é ainda mais evidenciada que a de Flávio, se o histriônico parlamentar tivesse o poder de mobilização que lhe é atribuído não teria sido apenas o 34º deputado federal entre os 53 eleitos nas Minas Gerais, com 78.780 votos. Foram mais de 3 mil votos menos que os 81.787 que elegeram Wladimir Garotinho (PL) deputado federal no colégio eleitoral menor do RJ.
Salto alto entre turnos e pés
O motivo real da ruína de Flávio no 2º turno continua tendo explicação mais segura na advertência do mais sábio rei da Antiga Israel. Em termos laicos, a coluna Ponto Final antecipou (confira aqui) em 17 de outubro, oito dias antes de ser confirmada pela urna do dia 25:
“Salto alto! Foi de onde despencaram Eduardo Paes (PSD), definitivamente, e Lula, parcialmente, na urna do 1º turno. E é do salto alto que Flávio e o bolsonarismo podem cair no 2º turno, após terem elegido 19 senadores e 121 deputados federais, nas maiores bancadas das Câmaras Alta e Baixa de República, em 4 de outubro.
O PL elegeu ainda cinco governadores, 1/4 dos 20 eleitos no 1º turno. Doze outros desses governadores são de aliados potenciais do Centrão: quatro do PSD, dois cada a Republicanos (incluindo Tarcísio de Freitas em São Paulo), PP e MDB; e um cada a Podemos e PSDB. Na esquerda, só o PT elegeu governador: três, todos no Nordeste.
A desmobilização eleitoral desses 17 governadores aliados, além dos 19 senadores, 121 deputados federais e 212 deputados estaduais que o PL elegeu, junto ao clima de ‘já ganhou’ com a vitória parcial no 1º turno de Flávio sobre Lula, deu a este espaço para reagir. Aos 80 anos, desceu do salto alto e o calçou nos pés debutantes de Flávio”.
Sérgio Abranches e André Singer
No dia 29, quatro dias após a virada histórica de Lula na urna do 2º turno, a BBC Brasil trouxe (confira aqui) uma matéria de análise. Na qual, entre outros, ouviu o cientista político e sociólogo Sérgio Abranches, autor da definição “presidencialismo de coalizão”. Com outras palavras, ele endossou o que a Folha e o blog Opiniões tinham projetado desde o dia 17: “Ele (Flávio) achou que estava eleito e entrou no 2º turno muito arrogante.”
Outro cientista político, em outra entrevista à BBC Brasil, André Singer identificaria (confira aqui) já em 12 de novembro o mesmo “erro fatal” de Flávio: “Ele errou do ponto de vista tático, ao desconsiderar que o 1º turno não é o 2º. Portanto, ele não era o presidente. E ele, por assim dizer, metaforicamente, sentou na cadeira antes da hora. Esse é um erro que nenhum candidato pode cometer, porque é fatal.”
Confirmado após o desfecho da eleição por duas referências na ciência política do país, aquele texto de análise publicado em Campos no dia 17 também projetou oito dias antes da urna do 2º turno no Brasil:
— Os eleitores de Flávio, no caso de uma virada de Lula, alegarão que o motivo verdadeiro foi o “fazer o diabo na hora da eleição” da então presidente petista Dilma Rousseff em 2014. Que desceu um círculo do inferno das contas públicas com Jair Bolsonaro em 2022, sem conseguir se reeleger. E desce outro agora com Lula.
Romantismo ou Bolsa Família?
O Bolsa Família reajustado que pingou na conta do eleitor pobre de 19 a 21 de outubro pode ter tido mais efeito na urna do dia 25 que as manifestações de rua ou o “Exército” de Janones. Em levantamento Solón Data, nas 1.114 cidades em que o morador mais recebe o Bolsa Família, Lula teve 74% dos votos no 2º turno. Entre as 1.114 cidades em que o morador menos recebe o Bolsa Família, Flávio teve 63% dos votos no 2º turno.
Troca de benefício por voto pode ser menos romântico que o juízo que a esquerda faz de si neste final do ano da Graça de 2026, mas é mais sábio do que voltar a encarar a realidade com soberba. E colher novamente a ruína.
A soberba precedeu a ruína, parcial, da esquerda brasileira no 1º turno. Como a soberba de Flávio precedeu sua ruína no 2º turno e fuga aos EUA. Onde ainda foi pé-frio à derrota colossal de Donald Trump nas midterms, eleições parlamentares de meio de mandato presidencial, de 3 de novembro. Nas quais a soberba trumpista precedeu sua ruína na Câmara e no Senado agora dominados pela oposição democrata.
Ruína de Trump desde março
Em 18 de março, também foi projetado (confira aqui) na Folha e no Opiniões, quase oito meses antes de confirmado nas urnas dos EUA: “Trump não tem dividendos eleitorais no Irã. E o preço tende a ser cobrado nas midterms de 3 de novembro. Quando os estadunidenses elegerão todas as 435 cadeiras da Câmara de Representantes e 35 das 100 cadeiras do Senado.
Se perder a maioria legislativa após já ter sido barrado pela Suprema Corte conservadora dos EUA em seus tarifaços, Trump pode ter a segunda metade do seu último mandato de presidente no que os estadunidenses chamam de ‘Lame Duck’, ‘pato manco’. Lá ou aqui, seria uma piada pronta a alguém batizado Donald.”
Antes de Cristo lá ou aqui
Aqui, para que Lula tenha êxito em seu quarto mandato, saindo da pior aprovação de governo de um presidente do Brasil reeleito na Nova República e com seu Congresso mais à direita, segue atual a advertência do século X antes de Cristo.
Publicado hoje na Folha da Manhã.
