Por Aluysio Abreu Barbosa e Arnaldo Neto

Em suas edições de domingo (03/05 — confira aqui) e ontem (05/05 — confira aqui) a Folha revelou que, segundo pesquisa do instituto Pro4 feita em abril com 426 entrevistados, 54% dos campistas não aprovam a maneira como Rosinha Garotinho (PR) vem administrando o município, 57,5% não confiam na prefeita e 65,5% não votariam no candidato apoiado por ela à sua sucessão em 2016. Diante desses números, desnecessário dizer que a maioria quer mudanças, mas qual o tamanho delas? Para 33,8% da população, o próximo prefeito de Campos terá mudar totalmente em relação à atual, enquanto 32,9% acham necessário mudar muita coisa, 18,3% defendem poucas mudanças e apenas 11,3% querem a continuidade do que hoje está.

Aprofundando-se um pouco mais no detalhamento desses números, é possível perceber que o eleitorado com maior renda e escolaridade encabeça o antigarotismo no município. Do total de 33,8% que exigem mudança total do próximo governante de Campos em relação ao casal atual, 50% ganham acima de cinco salários mínimos, ao passo que 57,5% têm curso superior. Já entre quem quer poucas mudanças, os maiores percentuais se dão na ponta oposta: 31,8% entre aqueles que têm até o 4º ano do ensino fundamental, enquanto chega aos 50% em quem declarou não possuir nenhuma renda.

A coisa não é muito diferente nos dados levantados pelo Pro4 e revelados anteriormente na Folha. Entre quem ganha acima de cinco mínimos, 71,4% não aprovam como Rosinha tem governado, 78,6% não confiam nela e 92,9% declararam que votarão em alguém da oposição na eleição majoritária de 2016. Já entre aqueles que tiveram acesso à educação universitária, 82,5% não aprovam a administração rosácea, 87,5% não confiam na prefeita e 90% declararam que não votarão no candidato apoiado por ela quando chegar o momento de sucedê-la.

Na avaliação clássica de governo, a situação atual de Rosinha não aparece muito melhor. Descartados os 31,9% de regular, a gestão da prefeita de Campos hoje acumula 39,7% de ruim (13,4%) e péssimo (26,3%), diante de apenas 26,3% de bom (22,8%) e ótimo (3,5%). E os resultados do Pro4 foram um pouco mais brandos do que os obtidos na pesquisa do instituto Pappel, feita no mesmo período de abril, que ouviu 910 campistas para registrar 43% de ruim (11,72%) e péssimo(31,28%), contra somente 19,9% de bom (15,5%) e ótimo (4,4%), enquanto 37,08% avaliam o governo na neutralidade do regular.

À parte suas diferenças, pelo que há de comum nos números das duas pesquisas, quatro entre cada 10 campistas hoje consideram o governo Rosinha ruim ou péssimo.

Deputados divergem opiniões sobre pesquisa

A desaprovação à maneira de governar e a falta de confiança na prefeita Rosinha (PR), como apontou a pesquisa do instituto Pro4, em dados divulgados na edição de ontem, é avaliada de forma distinta entre políticos da região com mandato na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj). Papinha (PP) considera o resultado como fruto de erros da administração. Já Bruno Dauaire (PR) se ateve a informação divulgada na coluna Ponto Final, na qual 92,9% dos eleitores campistas que ganham mais de cinco salários votariam em um candidato da oposição. Na avaliação do republicano, é um dado que compromete toda pesquisa.

Para Papinha, os dados evidenciam o sentimento de mudança, mediante o descontentamento com a atual gestão em Campos. “Isso é resultado de obras paradas, mau atendimento na saúde, os índices ruins no Ideb. O Nepal sofreu um terremoto terrível e estima-se cerca de R$ 10 bilhões para reconstrução do país. Campos teve mais de R$ 15 bilhões de 2009 pra cá e a gente não vê mudança”, avaliou o deputado do PP.

Por outro lado, Dauaire mostra desconfiança com os números. “Quando se tem em uma pesquisa que 92,9% vão votar no candidato da oposição, com a experiência que tenho em campanhas, são números que jamais se confirmariam. Isso me causa estranheza para avaliar qualquer outro dado na pesquisa”, resumiu Bruno.

Publicado hoje na Folha da Manhã

O PT e seu projeto de poder

Por Marco Antônio Villa

Na política é indispensável, ao enfrentar um adversário, conhecê-lo. O petismo, nos últimos tempos, foi transformado em algo que nunca foi. Ora é bolivariano, ora comunista, ora populista, ora — para os mais exaltados e néscios — bolivariano-comunista-populista. Puras e cristalinas bobagens.

O “bolivarianismo” nunca passou de um amontoado mal articulado de chavões esquerdistas associados à velha retórica caudilhesca latino-americana. Não é possível sequer imaginar Simón Bolívar como um marxista avant la lettre. Basta ler as páginas devastadoras que Karl Marx dedicou ao “libertador da América”: o venezuelano nada mais foi do que um representante das oligarquias que desejavam se libertar do jugo espanhol. E só. Quando Hugo Chávez transformou Bolívar em símbolo anti-imperialista e ideólogo da sua revolução, o fez no momento que a crise do socialismo real tinha chegado ao seu ponto máximo e não havia mais nenhuma condição de ter como referência o velho marxismo-leninismo. Outros movimentos na América Latina já tinham realizado esta imersão na história nacional, mais como fachada, como os montoneros, na Argentina, e os sandinistas, na Nicarágua. A extensão do conceito, vá lá, “bolivarianismo” à Bolívia — um país com maioria de população indígena e com uma história recente fundada, para o bem ou para o mal, na Revolução de 1952 — serve somente ao discurso panfletário. A simples comparação das duas constituições (venezuelana e boliviana) demonstra claramente as distinções.

O PT nunca foi bolivariano. O percurso dos seus líderes (Lula e Chávez) é muito diferente e as histórias de cada país são processos absolutamente distintos. Basta recordar que Chávez chegou ao poder precedido por uma tentativa fracassada de golpe de Estado e com a desmoralização das instituições democráticas, especialmente durante a segunda presidência Carlos Andrés Pérez. Lula venceu as eleições de outubro de 2002 em um país que tinha obtido a estabilização econômica com o Plano Real (1994) e em plena vigência do Estado Democrático de Direito. E nos 12 anos do poder petista não houve um ataque frontal às liberdades de expressão e de imprensa como foi realizado por Chávez — sem que isso signifique que o petismo morra de amores pelos artigos 5º, 7º e 220º da nossa Constituição. Também o choque com frações da elite venezuelana por aqui não ocorreu. No Brasil houve cooptação: os milionários empréstimos do BNDES serviram para soldar a aliança do petismo com o grande capital, e não para combatê-lo.

O petismo impôs seu “projeto criminoso de poder” — gosto sempre de citar esta expressão do ministro Celso de Mello — sem que tivesse necessidade de tomar pela força o Estado. O processo clássico das revoluções socialistas do século XX não ocorreu. O “assalto ao céu” preconizado por Marx —tendo como referência a Comuna de Paris (1871) — foi transmutado numa operação paulatina de controle da máquina estatal no sentido mais amplo, o atrelamento da máquina sindical, dos movimentos sociais, dos artistas, intelectuais, jornalistas, funcionando como uma correia de transmissão do petismo. O domínio dos setores fundamentais do Estado deu ao partido recursos e poder nunca vistos na história brasileira. E a estrutura leninista — só a estrutura, não a ação — possibilitou um grau de eficácia que resistiu aos escândalos do mensalão, às inúmeras acusações de corrupção das gestões Lula-Dilma e, ao menos até o momento, ao petrolão.

Se, no seu início, o PT flertou com o socialismo, logo o partido — e suas lideranças — se adaptaram à dolce vita do capitalismo tupiniquim. Já nos anos 1980, prefeituras petistas estiveram envolvidas em mazelas. Quando Lula chegou ao Palácio do Planalto, o partido só tinha de socialista o vermelho da bandeira e a estrela. A prática governamental foi de defesa e incentivo do capitalismo. Em momento algum se falou em socialização dos meios de produção, em partido único, em transformar o marxismo-leninismo em ideologia de Estado, nada disso. Como falar em marxismo se Lula sequer leu uma página de Marx? Transformar Lula em Lênin é uma piada. Brasília não é Petrogrado. Aqui, o Cruzador Aurora são as burras do Estado.

Considerar o PT um partido comunista revela absoluto desconhecimento político e histórico. É servir comida requentada como se fosse um prato novo, recém-preparado. Não passa de conceder sentido histórico ao rançoso discurso da Guerra Fria. O Muro de Berlim caiu em 1989 mas tem gente em Pindorama que ainda não recebeu a notícia. Ao retirar do baú da História o anticomunismo primário, passam a exigir soluções fora do contexto legal como a intervenção militar travestida com um manto constitucional — outra sandice, basta ler o artigo 142 da Constituição.

O projeto criminoso de poder foi aperfeiçoado no exercício da Presidência da República. Não tem parentesco com o populismo varguista, muito menos com o peronismo ou cardenismo. É um mix original que associa pitadas de caudilhismo, com resquícios da ideologia socialista no discurso — não na prática —, um partido centralizado e a velha desfaçatez tupiniquim no trato da coisa pública, tão brasileira como a caipirinha — que seu líder tanto aprecia.

O desafio dos democratas é combater o petismo utilizando todos os instrumentos legais. Para isso, é necessário conhecer o adversário e abandonar conceituações primárias que não dão conta do objeto. E tendo como prioridade a mobilização da sociedade civil. Sem ela, o país não muda. Pior: teremos a permanência deste governo antidemocrático, antipopular e antinacional por muitos anos.

Publicado aqui em oglobo.com

Dois convites enviados por e-mail, vindos de três professores. O primeiro é de Jefferson Manhães de Azevedo, diretor do campus Campos-Centro do Instituto Federal Fluminense (IFF), que junto com Nélio Artiles, da Faculdade de Medicina de Campos (FMC), tomará posse do Fórum Interinstitucional de Dirigentes do Ensino Superior de Campos, às 10h da manhã da próxima quinta, dia 7, no auditório Miguel Ramalho do IFF.  O segundo convite vem de Aristides Soffiati, meu capitão, que lança dois livros na Universidade Federal Fluminense (UFF) em Campos, às 17h30 da próxima sexta, dia 8, em evento que o blog o já havia antecipado aqui.

Mais que professores, se pode haver algo maior, tratam-se de homens com serviços prestados à comunidade. Não por outro motivo, vale a pena atender e divulgar seus convites:

Erros e acertos

Embora lidem com a ciência exata, pesquisas não podem ter a pretensão de sê-la. Erros como os revelados no resultado das urnas do primeiro turno no governo do Rio e do Brasil, em outubro passado, quando foram deixados para trás Anthony Garotinho (PR) e Marina Silva (PSB), chegam a nos fazer duvidar da suas reais capacidades de projeção. Mas só até que o turno seguinte as confirmem, como ocorreu na vitória eleitoral final, respectivamente, de Luiz Fernando Pezão (PMDB) e de Dilma Rousseff (PT).

Coincidência?

Em Campos dois institutos locais fizeram pesquisas no mês de abril para aferir a avaliação do campista sobre o governo Rosinha Garotinho (PR): o Pappel e o Pro4. O primeiro ouviu 910 campistas, enquanto o segundo consultou 426. E os resultados, comparadas as amostragens atuais com as que fizeram antes cada instituto, apesar de alguma diferença nos números, apontam uma realidade muito semelhante: o governo Rosinha Garotinho (PR) vive seu pior momento — talvez desde que a ex-governadora foi eleita prefeita de Campos pela primeira vez, em 2008, se reelegendo em 2012.

Deu ruim (e péssimo)

Desprezada a avaliação de regular, como indicam os especialistas, o contraste entre aqueles que hoje consideram o governo Rosinha ótimo e bom contra aqueles que o avaliam como ruim e péssimo, desenham um quadro desanimador aos rosáceos. Para o Pappel, a gestão municipal hoje teria 43% de ruim (11,72%) e péssimo (31,28%), contra 19,9% de ótimo (4,4%) e bom (15,5%). Já nos números mais moderados do Pro4, a adição de ótimo (3,5%) e bom (22,8%) reúne os mesmos 26,3% da população que classifica a atual administração municipal como péssima. Somados aos 13,4% que acham ruim, chega-se a 39,7% de avaliação negativa. Ou seja, hoje, quatro entre cada 10 campistas consideram o governo Rosinha ruim ou péssimo.

“Pappel” interno

Enquanto o Precisão não é ressuscitado para tentar dar contraponto governista aos demais institutos locais de pesquisa, tudo parece indicar que a realidade do governo Rosinha é tão ruim quanto sua percepção pela população. Se no jogo para a galera os governistas tentam contrastar o que dizem ver nas ruas com o que evidenciam as pesquisas, internamente o discurso é bem outro. Recentemente, em reunião com bancada de Rosinha, foi seu próprio marido e secretário de governo, Anthony Garotinho, que provocou os vereadores ao lembrar que a pesquisa do Pappel deu à Câmara uma avaliação popular de 49,24% entre ruim (14,92%) e péssimo (34,32%).

Só Legislativo?

Além de ter que ouvir de um vereador rosáceo, e engolir calado, que a imagem da Câmara só está tão ruim porque nela o rolo compressor governista é obrigado a aprovar o pacote de maldades de uma Prefeitura inexplicavelmente quebrada, Garotinho provou que se valem internamente para espezinhar o Legislativo, as pesquisas valem fora para mostrar a realidade do Executivo. Este, no detalhamento maior do Pro4, enfrenta um quadro difícil: 54% dos campistas desaprovam o governo, 57,5% não confiam em Rosinha e 65,5% não votariam para prefeito em nenhum candidato apoiado por ela.

Tiro pela culatra

Outros detalhes do Pro4 revelam que a tática de Garotinho pós-fracasso eleitoral de 2014, assumindo a cara do governo da esposa e buscando uma reaproximação com a classe média goitacá, a partir de intervenções como seus programas de segunda a sexta na Rádio Educativa, da Fafic, não tem surtido efeito. Dos que consideram o governo Rosinha ruim e péssimo, 75% têm curso superior. E o número nesta faixa de escolaridade cresce entre os que desaprovam a administração municipal (82%), não confiam em Rosinha (87,%) e não votariam no seu candidato (90%).

Estudo, renda e voto

Levado em consideração a questão de renda, aqueles que ganham mais de cinco salários mínimos também lideram com folgas o antigarotismo em Campos: 71,4% desaprovam o governo Rosinha, 78,6% não confiam na prefeita e impressionantes 92,9% pretendem votar num candidato da oposição em 2016. Números traduzidos em palavras, fica bem definida uma verdade incômoda desde 1989 aos que chegaram ao poder no município e nele se mantiveram nos 26 anos seguintes: quanto mais se estuda e ganha, menos se aprova, confia e vota nos Garotinho.

Publicado hoje na Folha da Manhã

Vingadores: Era de Ultron — Um filme de super-heróis, como “Vingadores: Era de Ultron”, comporta leituras em níveis diversos. Para adolescentes e adultos amantes de ação tão somente, o filme é fabuloso. Seis super-heróis com poderes inatos ou adquiridos se reúnem para lutar pela justiça e pela segurança do planeta. Eles se hostilizam com gracejos, mas conseguem trabalhar juntos com a orientação sábia de meros mortais. As lutas e destruições mostradas pelo filme agradam muito os expectadores simplórios.

Num nível mais profundo, o filme se mostra como produto de muito dinheiro investido para obter altíssimos lucros de bilheteria. De fato, o espetáculo de tecnologia e efeitos especiais impressiona e fascina o tolo e o observador crítico.

Descendo mais fundo ainda, a arrogância dos Estados Unidos, os efeitos da globalização e mesmo os erros do ocidente para com outros países, mormente os árabes, aparecem nos super-heróis. A reunião dos super-heróis corresponde mais ou menos à coalização de países ocidentais em luta contra o resto do mundo. Embora aliados, eles manifestam suas rusgas.

Quem representa os Estados Unidos não é o Capitão América, como poder-se-ia pensar à primeira vista. Ele é um herói que saiu da Segunda Guerra Mundial. Não passa de um soldado forte, com um escudo poderosíssimo, mas disciplinado, com aptidões para liderar e proteger os civis. Mas é só. O verdadeiro representante dos Estados Unidos é o Homem de Ferro. Ricaço, inteligente, cientista, charmoso com as mulheres, mas arrogante e debochado, ele pensa, comete acertos e erros. De vez em quando, é desastrado e cria inimigos. Já Thor representa o sobrenatural entre os Vingadores, com seu destruidor martelo. Mesmo fortíssimo, ele conta com a ajuda de um mentor. Hulk é uma versão atual de “O médico e o monstro”. Quando sóbrio, é um brilhante cientista. Quando alterado, é puro instinto. No entanto, mesmo na condição de monstro verde, ele distingue os bons dos maus, os inocentes dos vilões.

Já Gavião Arqueiro, Viúva Negra e os Gêmeos não passam de heróis menores, de países aliados aos quatro grandes, mas que podem servir como excelentes coadjuvantes e até resolver as trapalhadas do quarteto principal.

O perigo no mais recente filme dos Vingadores não vem do espaço nem de um inimigo externo como a União Soviética no tempo da Guerra Fria. Vem do Homem de Ferro, dos próprios Estados Unidos. Robert Downey Jr., convincente como Tony Stark no papel de playboy da ciência, mas inconvincente como Homem de Ferro, leva Mark Ruffalo, que faz o papel do Dr. Robert Bruce Banner e de Hulk, a criar Ultron, um androide indestrutível com inteligência artificial, para proteger a Terra e a humanidade. O tiro sai pela culatra, e Ultron se torna o arqui-inimigo da humanidade, desejando sua extinção pela evolução. O erro de Stark já estava definido na década de 1960, com a criação de Ultron por Stan Lee, que indefectivelmente aparece numa ponta dos filmes com os personagens idealizados por ele para a Marvel.

Numa leitura atual, poderíamos entender Ultron como o resultado da política externa dos Estados Unidos e da União Europeia para o Oriente Médio. Ultron poderia ser uma espécie de grupo extremista islâmico do Oriente Médio e da África? O próprio Barak Obama já reconheceu que os extremistas do Estado Islâmico cresceram por descuido dos Estados Unidos, que até inundaram a região com armas nas suas guerras.

A interpretação pode não ter pé nem cabeça, mas não é descabida. Nem interessa aos ingênuos admiradores dos Vingadores, da vaidade de cada um e dos seus desentendimentos. Afinal, eles são humanizados por seus dilemas, suas angústias e suas dúvidas, aproximando-se da maioria dos expectadores.  Além do mais, com erros ou sem eles, no final os bons vencem os maus.

Publicado hoje na Folha Dois

Confira aqui o trailer:

Por Aluysio Abreu Barbosa e Arnaldo Neto

“Você aprova a maneira como a prefeita Rosinha Garotinho (PR) vem administrando Campos?” Com a pergunta feita para 426 campistas no mês de abril, pelo instituto de pesquisa Pro4, a resposta revelou a desaprovação do governo municipal por 54% da sua população, enquanto 41,1% aprovam e 4,9% não sabem ou preferiram não opinar. Esta desaprovação do governo pela maioria dos campistas alcança números ainda mais severos quando a questão é a confiança na pessoa da prefeita: 57,5% dos campistas disseram não confiar, o que só fazem 36,2%, ao passo que 6,3% não souberam ou não quiseram responder.

Na clássica avaliação entre ótimo, bom, regular, ruim e péssimo, tanto o Pro4, quanto o instituto Pappel, aferiram acentuada queda de popularidade por parte da administração municipal, nas pesquisas recentes comparadas com as anteriores que os dois institutos respectivamente fizeram. Pelo Pappel, entre agosto de 2014 e abril de 2015, o governo Rosinha passou de 10,31% para 4,4% em ótimo, de 32,69% para 15,50% em bom, de 37,08% para 37,06% em regular, de 6,98% para 11,72% em ruim, e de 12,94% para 31,28% em péssimo. Ou seja, perdeu metade da avaliação positiva, dobrou a negativa e “patinou” no limbo da regularidade.

Embora tenha registrado a mesma corrosão na popularidade da gestão municipal, o Pro4 deu-lhe números mais brandos, na comparação entre suas duas consultas mais recentes. Nelas, entre novembro de 2014 e abril de 2015, a administração rosácea passou de 4,9% para 3,5% em ótimo, de 29,1% para 22,8% em bom, de 37,3% para 31,9% em regular, de 17,4% para 13,4% em ruim, e de 9,6% para 26,3% em péssimo. Quase todas essas reduções de popularidade ficam dentro ou próximas da margem de erro de 4,7 pontos percentuais para mais ou menos, a não ser no impressionante crescimento de 16,7 pontos percentuais nos campistas que passaram a avaliar o governo Rosinha como péssimo, no curto espaço dos últimos cinco meses.

Não satisfeita com essa parcial, o Pro4 excedeu o Pappel e buscou mais detalhamento da sua amostragem junto aos eleitores campistas. Indagados, por exemplo, como seria hoje sua escolha sucessória para 2016, 68,7% disseram que não votariam num candidato apoiado pela prefeita, opção assumida só por 34,5%. Os motivos talvez sejam os novos dados coletados pelo instituto e revelados hoje pela Folha: 54% desaprova a maneira como Rosinha administra a cidade, percentual da população elevado a 57,5% que simplesmente não confiam na pessoa que lhes governa.

Quem estuda e ganha mais confia menos

Quem mais confia em Rosinha Garotinho? Quem mais desconfia da prefeita de Campos? O primeiro eleitor é majoritariamente feminino (57,5%), de meia idade (38,1% entre 45 a 59 anos), só estudou até a 4ª série do ensino fundamental (53%) e tem renda até um salário mínimo (44,1%). Na ponta oposta, quem mais desconfia de Rosinha é do sexo masculino (61,1%), jovem (62,3% entre 16 a 24 anos), tem ou cursa educação superior (87,5%) e possui renda declarada acima de cinco salários mínimos (78,6%).

Em resultados muito semelhantes, a pesquisa do Pro4 só encontrou pequenas diferenças em três faixas, ao mudar as perguntas: “Aprova ou desaprova a maneira como a prefeita Rosinha vem administrando Campos?”. Quem aprova continua majoritariamente mulher (45,6%) e com escolaridade até a 4ª série do ensino fundamental (53%), mas cai um pouco em renda, ao declará-la nenhuma (50%), e uma geração em idade, se fixando mais entre os 35 a 44 anos (43%).

Em contrapartida, quem desaprova a administração rosácea permanece sendo em sua maior parte homem (58,6%), com ensino superior (82,5%) e renda familiar acima dos cinco salários mínimos (71,4%). Sua faixa etária é que sobe uma geração, situando-se sobretudo entre os 25 a 34 anos (57,9%).

Vereadores falam sobre queda

Pesquisa do instituto Pro4, comandado pelo empresário e colunista da Folha Murillo Dieguez, divulgada (aqui) na edição do último domingo, apontou queda de popularidade e acúmulo de rejeição ao governo Rosinha Garotinho (PR). Os dados assinalam ainda que o grupo que está no comando do município de Campos há 26 anos terá dificuldade em eleger seu sucessor. O líder do Governo na Câmara, Mauro Silva (PT do B), avalia que “a pesquisa seria reflexo de um momento”, mas que até as eleições os números podem mudar. No entanto, afirma que há uma distorção, especialmente no que diz respeito à rejeição da atual gestão. Petista da bancada de oposição, o vereador Marcão Gomes (PT) acredita que os índices refletem a “insatisfação popular” e o “sentimento de mudança evidente em todo município”.

Para Mauro Silva, o fato de a pesquisa ter ouvido 426 eleitores não significa que seja o reflexo do sentimento da população campista. “Há uma distorção. O sentimento das ruas não é o mesmo que mostra a pesquisa. Não retrata o que eu vejo nas ruas, durante eventos e inaugurações nas quais acompanho a prefeita. Eu não vejo essa rejeição. E até as eleições, os números que essa pesquisa aponta, e que eu não acredito, podem ser outros”, pontuou.

Por outro lado, Marcão avalia que os dados apontados pela Pro4 refletem a atual situação do governo de Campos, tanto no que diz respeito à avaliação do atual mandato, quanto à disputa pela Prefeitura em 2016. “Existe uma insatisfação muito grande com relação a esse desgoverno rosa, que tem muito dinheiro, muito recurso, mas é mal administrado. A pesquisa espelha o que a gente tem visto nos bairros, escolas, postos de saúde. Encontramos uma insatisfação enorme e uma imensa vontade de mudança”, afirmou.

A pesquisa mostra que a avaliação do governo Rosinha em Campos como ruim e péssimo (39,7%) é superior, em mais de 10%, ao número de entrevistados que o consideram ótimo e bom (26,3%). Os dados mostram ainda que 65,5% dos campistas não votariam no candidato apontado pelo grupo rosáceo para sucessão municipal de 2016. Na semana passada, o instituto Pappel também divulgou pesquisa que apontou queda de avaliação positiva e o crescimento da rejeição a Rosinha.

Publicado hoje na Folha da Manhã

Na matéria do jornalista Mário Sérgio Junior publicada aqui, na edição da Folha último domingo, o cerco parecia se fechar sobre os Garotinho: dezenas de obras municipais paradas em todo o município, ações na Justiça por improbidade administrativa e dano ao erário contra um Anthony Garotinho (PR) sem imunidade parlamentar, além da novidade do Ministério Público Federal (MPF) fiscalizando a saúde pública de Campos. Isso sem contar as pesquisas de institutos de opinião dando conta (aqui) da acentuada queda de popularidade do governo Rosinha Garotinho (PR), bem como das dificuldades que seu grupo poderá enfrentar para eleger seu sucessor em 2016.

Pois hoje, dia de convocação extraordinária na Câmara Municipal, o barco governista parece começar a fazer água até entre a sua própria bancada. Marcada para o segundo turno do projeto de emenda à Lei Orgânica do Município (LOM) nº 0067/2015, aprovado em primeiro turno por votação apertada, através do qual Rosinha quer que seus subsecretários e “cargos equivalentes” possam também ser ordenadores de despesas, a nova votação na Câmara foi aberta e em seguida fechada pelo presidente Edson Batista (PTB). O motivo, em matéria considerada prioritária para o governo, foi falta de quórum.

O detalhe é que, dos cinco vereadores de oposição, três responderam à convocação extraordinária da prefeita: Marcão (PT), Rafael Diniz (PPS) e Fred Machado (SD). Numa emenda à Lei Orgânica que precisa de 2/3 dos 25 vereadores para ser aprovada, as dúvidas de voto e ausências foram do lado governista. Segundo informou aqui o jornalista Alexandre Bastos, há dúvida sobre o posicionamento dos governistas Gil Vianna (PR), Albertinho (Pros), Jorge Magal (PR), Neném (PTB), Dayvison Miranda (PRB) e Alexandre Tadeu (PRB). Gil e Neném estiveram entre os muitos ausentes da sessão de hoje.

Que há um descontentamento generalizado de muitos edis governistas nesta época de vacas magras, sobretudo dos que chegaram a ameaçar compor um bloco “independente” em 2014 (relembre aqui e aqui), parece não haver dúvida. Mas diante do quadro também complicado do governo estadual Luiz Fernando Pezão (PMDB), a dúvida é a única coisa que ainda segura muitos vereadores rosáceos. Afinal, pular para onde?

Entre abelhas — O desaparecimento de abelhas de várias espécies vem preocupando pesquisadores no mundo todo. O fenômeno tem forte impacto na produção agrícola e na segurança alimentar, pois leva ao aumento do custo dos alimentos e ameaça a viabilidade de culturas. Prestadoras de inestimáveis serviços ambientais, as abelhas respondem pela polinização de 71 dos 100 tipos de colheita que alimentam e vestem a humanidade, segundo relatório da ONU. Diminutas e invisíveis aos olhos urbanos, as abelhas escancaram a interdependência vital existente entre os reinos vegetal e animal. Entre nós, humanos, a invisibilidade social é um fenômeno decorrente da contemporaneidade.  O termo invisibilidade social  foi criado para designar as pessoas que ficam invisíveis socialmente, seja por preconceito ou indiferença.

A produtora Mixer, embarcando nessa onda de sumiços, lança o drama/comédia  “Entre Abelhas” com roteiro, produção e direção de Ian SBF (Porta dos Fundos, produtora de vídeos de comédia veiculados na internet, criada entre parceria do site de humor Kibe Loco e a produtora Fondo Filmes, com mais de 30 milhões de visualizações) , estreando no comando de um longa-metragem de ficção.

No elenco o co-roteirista, co-produtor e comediante Fabio Porchat — de “Podia ser pior”(2009), “Meu passado me condena”(2013) e “Vai que dá certo” 1 e 2 (2013/15) —, é o protagonista Bruno, Marcos Veras — “Vestido pra casar” (2013) e “Copa de elite” (2013) — como o amigo Davi e Giovanna Lancellotti (estreia em longa-metragem) faz a ex-esposa Regina. Irene Ravache — “Ed Mort” (1997), “A memória que me contam” (2012) e “Os homens são de Marte e é pra lá que eu vou” (2014 )—  é a mãe protetora.

“Entre Abelhas” (83 min e impróprio p/ menores de 14 anos) conta a história de Bruno (Fabio Porchat), um editor de imagens recém-separado da mulher Regina (Giovanna Lancellotti), que começa a deixar de ver as pessoas após sua festinha de despedida de casado em uma das casas de saliência do Rio de Janeiro. Ele tropeça no ar, esbarra no que não vê, até perceber que as pessoas ao seu redor estão ficando invisíveis. Com a ajuda da mãe protetora (Irene Ravache), do melhor amigo, o canastrão vascaíno Davi (Marcos Veras) e do garçom Nildo (Luiz Lobianco), Bruno tentará desvendar os mistérios que cercam esse fenômeno.

Com uma excelente equipe técnica Ian SBF consegue, em sua estreia, realizar um filme com qualidade impressionante, como nas cenas em que Bruno vê sumir o motorista de táxi com o carro em movimento no trânsito, e quando caminha pela cidade totalmente vazia. Destaque também para as atuações do Porchat, que, como comediante, sustentou muito bem a carga dramática do personagem, e Irene Ravache, com toda sua experiência.

Teremos que aguardar um “Entre Abelhas2” para desvendar a razão dos sumiços, pois quando Bruno pega a foto de sua despedida de casado, liga para o número do telefone escrito em sua testa pela profissional da casa de saliência, que é uma das poucas pessoas que ainda vê, surpreendentemente surgem os créditos na tela.

A produtora Mixer e a turma do Porta dos Fundos confirmaram a evolução do cinema nacional e realizaram uma boa tragicomédia.

Não foi o fim da picada.

Publicado hoje na Folha Dois

Confira o trailer do filme:

Dizer que o Sarau em homenagem a Kapi foi um momento mágico, daqueles de carregar no estojo de toda a vida, pode ser meio chover no molhado para aqueles que lotaram a bela sede local do Sindicato dos Servidores da Educação Federal (Sinasefe), na noite do último sábado (02/05). Para quem foi e quiser armazenar um fragmento de volta, ou para quem não foi, mas quiser pedaços de ida para guardar, vale a pena conferir os registros feitos pelo repórter fotográfico Genilson Pessanha:

Feita em 3 de fevereiro e exibida pela primeira vez na última sexta-feira (01/05), pela Plena TV (canal 24 da Via Cabo e 3, da Ver TV), a última entrevista do diretor de teatro e poeta Antonio Roberto de Góis Cavalcanti, o Kapi, falecido no último dia 2 de abril, voltou novamente ao ar hoje, às 10 da manhã, com uma segunda sessão confirmada para às 23h. No correr da semana, será reprisada pela Plena TV na segunda (22h), terça (22h), quarta (23h) e quinta (20h).

Como entrevistador, condição meia dividida entre a de amigo, de admirador e eventualmente de também personagem, além de ter mergulhado durante uma semana na edição do material, junto ao jornalista Antunis Clayton e ao editor de imagem Aldo Viana, confesso que a melhor experiência foi assistir à entrevista na noite de ontem (02/05), no auditório lotado do Sinasefe, na abertura do inesquecível Sarau que homenageou Kapi com a sua poesia. Confesso que me emocionei, às lágrimas, com as reações do público, num verdadeiro coro de teatro grego a conferir gravidade de tribo a cada assertiva do grande artista. Quando, no quarto bloco, ele disse “A cidade que não respeita, que não ama o seu artista, não merece existir!”, a eletricidade correu à pele arrepiada com a salva de palmas efusiva e longa dos presentes.

Quem ainda não viu ou quiser rever, é só usar os próprios olhos (e ouvidos) para conferir abaixo:

Por Gustavo Matheus(*)

Corroborando com a pesquisa realizada, na última semana, pelo Instituto Pappel, que cravou uma intensa queda de popularidade da prefeita Rosinha Garotinho, a Pro4 traz números e estatísticas que traduzem acuradamente o sentimento da grande maioria dos campistas. 65,5% dos 426 entrevistados afirmam que não votam no candidato do grupo rosáceo, que segue desbotando e perdendo o rosa. Seria, após 26 anos de domínio, o fim da era Garotinho? Seria, então, o início de algo novo ou mais um revezamento entre coronéis divididos por fronteiras de vaidades, zonas eleitorais e interesses patrimonialistas?

Sabe-se que a família Garotinho não poderá, em 2016, realizar o revezamento entre os seus integrantes, portadores do mesmo sobrenome fictício, o que, por incrível que pareça, pode ser algo positivo para eles. Talvez a estratégia seja justamente esta, afastar o peso que traz o casal e este péssimo segundo mandato. Para o governo, agora é hora de trabalhar o sucessor da prefeita, que chega com a difícil missão não só de vencer a eleição, mas também, caso vença, de aturar o criador, governando um Executivo com pouquíssimos recursos para de fato executar algo de relevância. Como se sabe, a Prefeitura está quebrada.

E o novo, a mudança? Estar na oposição não significa ser oposição e, muito menos, representar uma merecida renovação. Até porque, a rejeição não é só ao nome, mas ao modelo político executado. Por isso, não adianta retirar a caneta do coronel Garotinho e passa-la adiante para quem já a teve em mãos e fez mau uso da mesma. Também não resolverão nossas dificuldades os coronéis da baixada, interior ou pedra (Centro). É preciso mudar de verdade, ou então este grupo político que aí está voltará ainda mais forte, como vimos no passado. O que prolonga a vida pública dos Garotinhos são os governos de orientações similares, mas com práticas piores, que sucedem os deles. Merecemos sangue novo, sem os vícios políticos que a dita “experiência” traz. Os jovens precisam se aproximar e “botar a cara no sol”. As pessoas não podem se permitir serem pautadas pela política, ao contrário, elas devem pautar seus interesses e demandas e ditar a política. Se os anciões do poder não lhes abrem as portas, metam os pés. Eles estão ocupando um espaço que lhes pertencem.

A população não aguenta mais esta política “band aid”, que não resolve os problemas.  A má gerência deste orçamento que, mesmo bilionário, segue causando dor de cabeça aos munícipes. Os campistas também não aguentam mais a subversiva prioridade deste governo, que prefere gastar quase 200 milhões em sambódromo, cidade da criança – quase uma “Terra do Nunca” – e reformas chulas da beira-valão, em detrimento a investimentos sólidos na Educação, Saúde, Transporte e muito mais. Este grupo político vai chegando ao fim de seu segundo mandato com um dos maiores orçamentos do país e ainda assim não conseguiu ser referência em nada, pelo contrário. Vivo me perguntando, qual é o legado deste governo? Seriam as péssimas colocações no Ideb (Índice de desenvolvimento da Educação Básica) e IDH (Índice de Desenvolvimento Humano)?

O momento é único e precisa ser fruído com competência e união. São muitas possibilidades, mas, citando Gonzaguinha, “eu acredito é na rapaziada”.

(*) Presidente do diretório municipal do PV em Campos

Publicado hoje na Folha da Manhã

Se a pesquisa do instituto Pappel divulgada na última semana constatou queda na popularidade da prefeita Rosinha Garotinho (PR), a mesma avaliação, embora com números diferentes, foi registrada na consulta feita pela Pro4. O instituto ouviu 426 pessoas em abril deste ano, com margem de erro de 4,7 pontos percentuais para mais ou menos, para constatar que Rosinha perdeu popularidade, acumulou rejeição e hoje teria sérias dificuldades para fazer seu sucessor, junto a um eleitorado que claramente quer mudanças. Comandado pelo empresário e colunista da Folha Murillo Dieguez, o Pro4 registrou que o governo Rosinha hoje é considerado ótimo para apenas 3,5% da população, enquanto 22,8% acham bom, 31,9% consideram regular, 13,4% acreditam ser ruim e 26,3% classificam como péssimo.

Comparadas as quatro últimas pesquisa da Pro4, os 49% da população que em outubro de 2013 avaliavam o governo municipal de Campos entre ótimo (19%) e bom (30%), caíram para 43% (9% de ótimo e 34% de bom) em agosto de 2014, para 34% (5% de ótimo e 29% de bom) em novembro do mesmo ano, enquanto hoje são apenas 26,3%: só 3,5% de ótimo e 22,8 de bom. Em contrapartida, se em outubro de 2013 só 20% consideravam a administração Rosinha como ruim (8%) ou péssima (12%), esse número cresceu para 21% em agosto de 2014 (8% de ruim e 13% de péssimo), subiu a 27% em novembro do mesmo ano, para agora atingir perigosos 39,7% (13,4% de ruim e 26,3% de péssimo), ultrapassando a faixa dos 35% que os especialistas indicam ser o máximo para um governante que pretenda se reeleger.

Como, tendo sido reeleita ao cargo, Rosinha não pode concorrer novamente, outra resposta da população à outra questão posta na rua pela pesquisa da Pro4, é preocupante para qualquer pré-candidato governista a suceder a prefeita. Hoje, só 34,5% dos campistas votaria num candidato a prefeito apoiado por Rosinha, enquanto 65,5% declararam que votariam em outro candidato.

Ruim e péssimo muito à frente de ótimo e bom

Geralmente abarcados entre aqueles que aprovam um governo, quem o considera razoável numa pesquisa está tão próximo dos que o julgam bom, quanto daqueles que o classificam como ruim. Esta ressalva é feita por todos os especialistas em pesquisas. Para se ter uma ideia da real popularidade de um governante, quem entende aconselha a soma do ótimo e bom, assim como do ruim e péssimo, na comparação dos dois resultados.

Assim, se todos 31,9% que consideraram o governo Rosinha regular forem contabilizados junto com os 3,5% de bom e 22,8% de ótimo, a prefeita chegaria a confortáveis 58,2% de popularidade. Todavia, esses 26,3% de bom e ótimo daqueles que certamente gostam do governo de Campos ficam mais de 10 pontos percentuais atrás dos 39,7% que comprovadamente não gostam, ao considerá-lo ruim (13,4%) e péssimo (26,3%).

Quem ganha e estuda mais não vota nos Garotinho

Na avaliação do governo municipal e na consulta para saber se o eleitor votaria, ou não, num candidato a prefeito de Campos apoiado por Rosinha, o raio-x mais detalhado da nova pesquisa Pro4 traça o perfil tanto do eleitor dos Garotinho, quanto daqueles que se opõem ao grupo que comanda o município há 26 anos. Os que apoiam Rosinha são em sua maioria mulheres, mais velho(a)s, têm baixa escolaridade e renda até 1 salário mínimo.

Na ponta oposta, quem mais desaprova o modelo de governo implantado pelos Garotinho e busca alternância tem maioria composta por homens, mais jovens, com maiores renda e escolaridade. Para se ter uma ideia, 90% dos eleitores com curso superior declaram que votarão em 2016 num candidato de oposição, índice que cai para 50% entre os campistas que só foram até a 4ª série do ensino fundamental.

Publicado hoje na Folha da Manhã