Seja por nacionalidade, etnia, política, religião, ideologia, orientação sexual, ou mesmo futebol, não há nada mais perigoso na vida coletiva do que o “Nós contra Eles”. Quem, diabos, determina quem são o “Nós”? Quais interesses humanos segregam do outro lado o “Eles”?

Tão certo quanto todos se imaginam o “Nós”, jamais o “Eles”, é o fato da primeira pessoa do plural se pretender sempre conjugada em defesa do “Bem”, oposta ao “Mal” que só espreita na coletividade sorrateira da terceira pessoa, pela inexistência de uma trigésima quinta.

Primeiro a deixar registro de uma crença fundamentada nos conceitos de bem (Ahura Mazda) e mal (Angra Mayniu) foi o profeta persa Zaratustra, que teria vivido no séc. VI a.C., segundo a tradição. Não por outro motivo, quando propôs a superação do bem e do mal, para que do homem se fizesse o super-homem, ser adequado às novas prerrogativas morais da civilização industrial do séc. XIX, o filósofo alemão W. F. Nietzsche (1844/1900) o fez em seu “Assim falou Zaratustra”, a partir da releitura da figura histórica.

Como a filosofia de Nietzsche, com endosso da sua irmã, acabou sendo usada para tentar justificar pela ciência o nazismo (corruptela de nacional-socialismo) na Alemanha, num saldo final de mais de 60 milhões de mortos na II Guerra Mundial (1939/45), o grande problema talvez não esteja nos conceitos, mas em quem os utiliza — e para justificar quais ações. Como traziam inscrito nas fivelas dos seus cintos os soldados da SS alemã que executaram seis milhões de seres humanos em campos de extermínio pela Europa: “Gott mit uns” (“Deus conosco”).

Enquanto, graças a Deus, não atingimos o mesmo nível de hipocrisia, é quase certo que se pensaram como “Nós” e do “Bem” as mais de 60 mil pessoas que em coro xingaram a presidente Dilma Rousseff na abertura da Copa, durante o Brasil 3×1 Croácia, nas arquibancadas do Itaquerão (relembre aqui). Na dúvida, certo inteiro é que o mesmo coro de xingamento a Dilma não foi entoado ali pela primeira vez, tendo sido criado e repetido desde as manifestações de rua em junho de 2013, com farto registro em áudio e vídeo na democracia irrefreável das redes sociais (confira aqui).

Mas e daí? Contra os “Eles” em coro do “Mal”, provavelmente também se viram como “Nós” pelo “Bem” muitos dos que ecoaram o discurso de Lula. Apesar da falta de coragem para acompanhar Dilma no Itaquerão com que ele “presenteou” seu time do coração, o ex-presidente depois quis posar de cavaleiro em defesa da donzela, atribuindo os xingamentos a uma suposta “elite branca” (recorde aqui).

Menos mal que tanto Lula, quanto quem se prestou a fazer-lhe claque, tenham sido rapidamente expostos ao ridículo pelo ministro Gilberto Carvalho (veja aqui). Mesmo falando diante de blogueiros chapa branca e militantes do PT, ele testemunhou menos de uma semana após o ocorrido: “no Itaquerão não tinha só elite branca, não. Não fui para o jogo, mas estive ao lado [do Itaquerão], numa escola (…) fui e voltei de metrô. Não tinha só elite no metrô. Tinha muito moleque gritando palavrão dentro do metrô que não tinha nada a ver com elite branca”.

Certamente, quem se dá o trabalho de ler as pesquisas além dos seus números totalizados, percebe que o percentual de eleitores de Dilma, à parte sua tendência generalizada de queda (relembre aqui e aqui), diminui na exata proporção em que aumenta o nível socioeconômico e de escolaridade das regiões e dos entrevistados. Mas seja na maioria dos métodos assistenciais (ou assistencialistas?) de um governo popular (ou populista?), não é diferente do que Lula também fez no Brasil. Tampouco, para usar um exemplo local, do que a prefeita Rosinha faz em Campos, ou do que o deputado federal Garotinho pretende voltar a fazer no Estado do Rio.

E neste sentido, não deixa de ser antropologicamente irônico observar quem se pensa “Nós” em nome do “Bem”, ao se opor aos Garotinho em Campos e no Estado, sem atentar ao limite lógico ultrapassado ao defender um governo federal que opera em diapasão moral, político e persecutório muito parecido. É o oxímoro cada vez mais anacrônico de se julgar Garotinho e Rosinha como o “Eles” do “Mal”, pelos mesmos supostos motivos que se busca enxergar Lula e Dilma como o “Nós” pelo “Bem”.

A elaboração pública de listas negras, por exemplo, reunindo jornalistas e opinadores de diferentes matizes ideológicos, que tenham em comum a “petulância” de criticar um governo de qualquer esfera, é fascismo aqui, é fascismo no Rio, é fascismo em Brasília, é fascismo em nossa casa, no estádio ou na rua. N’ELE reside todo o MAL que deveria ser combatido por qualquer “Nós” com pretensão de “Bem” e sem a dúvida das aspas.

Enquanto isso, a Seleção Brasileira joga de novo amanhã, contra a pior Camarões de todas as Copas, investigada pela suspeita de manipulação de resultado manifesta previamente pela própria Fifa (leia aqui). Sem precisar disso ou de simulações de pênalti, dá para Neymar e cia. (haverá companhia?) ganharem o jogo e a moral necessária para encarar a fase eliminatória e daí embalar.

Dá também para chegar à final do Maracanã, como podem fazê-lo quatro ou cinco outras seleções. Mas nesta reedição presente e paisana da “pátria de chuteiras” militar de 1970, a única coisa que não dá, mesmo em quem nem era nascido, é deixar de sentir saudade do futebol de Pelé, Gérson, Tostão, Jairzinho, Rivelino, Clodoaldo e Carlos Alberto Torres. Mas é só disso!

De resto, mais do que as estultices regurgitadas num coro de arquibancada ou nas bravatas de um ex-presidente sem noção do prefixo, o que deveria ecoar é a advertência do pensador Samuel Johnson (1709/84), cuja Inglaterra já foi até desclassificada:“O patriotismo é o último refúgio dos canalhas”. Neste Brasil em ano de Copa e eleições, oxalá ele não seja o primeiro. Pelo BEM de todos NÓS!

Publicado hoje na edição impressa da Folha.

Se ontem à tarde Lionel Messi resolveu o jogo difícil contra o Irã no Mineirão (aqui), fora dele as autoridades de segurança pública brasileira tiveram a prova de que terão muito a fazer para evitar enfrentamento físico de torcedores, como o registrado entre argentinos e brasileiros na madrugada anterior, na Savassi, bairro boêmio de Belo Horizonte (BH). No Rio, o Maracanã já foi invadido duas vezes por torcedores: argentinos no Argentina 2×1 Bósnia do último dia 15, e chilenos no Chile 2×0 Espanha do dia 18. E ontem o diário esportivo Olé anunciou que 200 mil hermanos se deslocarão para Porto Alegre na próxima quarta, dia 25, onde a Argentina decidirá no Beira Rio a liderança do Grupo F contra a Nigéria. Apenas 2o mil desse 1/5 de milhão de argentinos iria com ingressos à capital gaúcha, que fica a 1.472 km de Buenos Aires.

No entanto, o subcomandante geral da Brigada Militar de Porto Alegre, Coronel Silanus Mello, disse não acreditar nos números noticiados pela mídia argentina:

— Não acreditamos em mais de 50 mil, aproximadamente. Sabemos que entre 16 e 20 mil estão com ingressos comprados. Vamos agir para manter a tranquilidade que temos até agora. Tivemos uma grande movimentação de torcedores em Holanda e Austrália e não houve um foco sequer de confusão. Nem todo argentino é problemático. Temos um planejamento que não será alterado. Não vamos generalizar a torcida argentina. A imensa maioria sabe se comportar muito bem. A preocupação é em relação a um grupo, os chamados barra bravas, que se conseguirem entrar no Brasil, vamos estar atentos.

Assista abaixo o vídeo do confronto na madrugada de ontem, entre argentinos e brasileiros, mas ruas de Belo Horizonte:

Com mais de 80% da posse de bola durante o jogo, mas ainda assim com as duas melhores chances de gol produzidas pelo Irã, a Argentina só se salvou hoje de um vexame do Mineirão por conta de um único lance de gênio. Mesmo sem jogar bem, como todo seu time, aos 46 do segundo tempo, Lionel Messi fez o que sempre faz: cortou o marcador da direita para a esquerda, soltou sua canhota e decidiu a partida, num chute em diagonal e curva precisas de fora da área.

Se todos sabem que Messi só corta para a esquerda, é conhecimento tão inútil quanto foi para os marcadores de Garrincha (Bicampeão em 1958 e 62, além de 66) saber que só poderiam ser driblados pela direita de quem os transformaria sem dó em “João”. A diferença é que, como sempre foi com o ponta do Botafogo e da Seleção Brasileira, o argentino tem sido pela sua seleção, pelos menos nos dois jogos desta Copa, tão decisivo quanto sempre foi jogando pela Barcelona, ou talvez ainda mais, considerada a última temporada não tão brilhante do clube catalão. No Brasil, depois de ter definido a vitória de 2 a 1 sobre a Bósnia (relembre aqui), Messi garantiu agora há pouco contra o Irã não só o jogo, mas a classificação da Argentina às oitavas de final.

Certo de que o técnico Alejandro Sabella tem muitas coisas a acertar para ver confirmado na prática do campo o favoritismo argentino creditado por todos os teóricos do planeta. Já com a Copa iniciada, foi mais uma vez visível a inconsistência coletiva entre tantos talentos individuais do meio para frente, sempre aberta ao sustos pela mediocridade dos jogadores de defesa, com exceção do goleiro Romero, cuja boa atuação hoje foi igualmente decisiva em pelo menos três defesas salvadoras.

Mas independente do destino coletivo dos hermanos no Brasil, bem como das eleições individuais da Fifa, seja atuando por clube ou seleção, ninguém mais tem o direito de duvidar: desde que o francês Zinedine Zidane se aposentou na Copa de 2006, o maior gênio do futebol mundial ainda é Lionel Messi.

Para o diretor de segurança da Fifa e chefe da entidade para o combate à manipulação de resultados, o jogo da próxima segunda-feira entre Brasil e Camarões, em Brasília, tem mais riscos do que os de abertura, contra a Croácia, e da final da Copa do Mundo. Ralf Mutschke disse, na manhã desta sexta-feira, no Maracanã, que todos os jogos do Mundial são acompanhados pela equipe do Sistema de Detecção Prévia (EWS, da sigla em inglês) e explicou as razões do cuidado.

— Olhamos todos os critérios para apontar um nível de risco maior do que o jogo de abertura e o da final. É um jogo mais vulnerável porque implica em classificação, diferença de gols, envolvendo uma seleção já eliminada — explicou.

Mutschke disse que a equipe do EWS discutiu sobre os resultados de Camarões e o comportamento dos jogadores, inclusive com o Grupo de Estudos Técnicos da Fifa (TSG, da sigla em inglês), que faz os relatórios técnicos e táticos da Copa do Mundo. Ele admitiu que a seleção africana teve conflitos por premiação, brigas durante o jogo com o México, mas negou a existência de uma investigação em curso.

— Temos uma hotline para denúncias de árbitros e jogadores. Nenhum registro foi feito durante a Copa do Mundo, até o momento — acrescentou.

Mutschke disse ainda que o futebol é um esporte ameaçado pelos fraudadores.

— O futebol está sendo ameaçado pela manipulação, pelo crime organizado. Eles (os criminosos) tentam se infiltrar. É importante proteger a integridade e a credibilidade do jogo. Os jogadores, além de artistas, são vítimas — justificou.

Ex-policial da Interpol com 33 anos de experiência em investigações de crimes internacionais, Mutschke informou que a Fifa assinou um contrato de dez anos com a Interpol para trabalhar conjuntamente no combate à manipulação e à fraude. Em apenas dois anos no cargo, 192 das 209 federações nacionais filiadas à Fifa nas seis confederações continentais já receberam cursos, folhetos explicativos e orientação. Só no Brasil, este ano, aconteceram três reuniões prévias antes da Copa do Mundo com os chefes de segurança das 32 seleções participantes do megaevento.

— Estabelecemos essa estratégia de tolerância zero. Estamos examinando cada denúncia de manipulação de resultados.

A maior dificuldade, segundo o dirigente, é a legislação de um sem número de países que ainda não prevê punição na área criminal. Perguntado se conhecia o escândalo da Máfia do Apito, que, em 2005, anulou apenas 11 jogos do Campeonato Brasileiro da Série A de um total de 40 contaminados, ele respondeu.

— Há cada vez mais gente do crime organizado infiltrada e tentando fraudar os resultados do futebol porque não há risco de prisão para eles. A legislação de muitos países não prevê. Há muitas pessoas tentando fraudar o mercado de apostas porque a punição penal muitas vezes não acontece. Por isso, aumenta a responsabilidade de cada federação, cada confederação e associação membra (da Fifa). Precisamos educar as federações para que digam não à manipulação.

O sistema de combate à manipulação é feito de análises com base em ações de inteligência, jogadores, partidas de alto risco e árbitros. Há o monitoramento de apostas em tempo real pela EWS (Early Warning System), com exame forense de padrões de apostas suspeitas. Até o TSG colabora com análises em tempo real sobre táticas e comportamento anormal de jogadores.

— Quando algo é observado, discutimos entre nós os comportamentos e decidimos se devemos apresentar alguma denúncia — acrescentou Mutschke.

De 15 de maio a 11 de junho (véspera da abertura da Copa), 89 partidas internacionais foram analisadas pelo grupo que faz parte do EWS e nenhuma, segundo Mutschke, apresentou comportamento anormal dentro de campo ou no mercado de apostas:

— Eu penso que não haver indícios de alguma movimentação (anormal) não significa que não hajam situações que pareçam bizarras, estranhas. Sempre acompanhamos os indícios e podemos dar uma olhada mais de perto — concluiu.

Fonte: Globo.com

Antes da Copa, a crônica esportiva mundial foi quase unânime ao apontar quatro favoritos a conquistá-la: Espanha, Alemanha, Brasil e Argentina. Um dia antes do Mundial começar, analisando as possibilidades de quem corria por fora, escrevi aqui: “Sinceramente, se tivesse que apostar em ‘surpresa’ nesse torneio curto, de no máximo sete jogos, sendo os último quatro eliminatórios (perdeu, volta para casa), empilharia minhas fichas sobre a França”.

Bem, se os 3 a 0 na estreia francesa diante de Honduras não queriam dizer lá muita coisa, dada a fraqueza do adversário, a convincente goleada de 5 a 2 emplacada agora há pouco sobre a Suíça, cabeça de chave do Grupo E, coloca a França entre os times “grandes” que apresentaram o melhor futebol até agora nesta Copa. Ao seu lado, a Alemanha fará seu segundo jogo amanhã, contra a Gana, após a sapatada de 4 a 0 que aplicou na estreia contra Portugal de Cristiano Ronaldo.

Entre os times “médios”, o Chile foi o mais consistente, com vitórias contra a Austrália (3 a 1) e a Espanha (2 a o). Em pontos conquistados (seis), foi uma atuação igual à da Costa Rica, que saiu das equipes consideradas “pequenas”, com pouca tradição, para se tornar a grande surpresa. Mas considerado o nível dos adversários superados, Uruguai (3 a 1) e hoje Itália (1 a 0, o fato é que a seleção do pequeno país da América Central, tradição às favas, é a de melhor desempenho até agora na Copa.

Diante de uma Inglaterra sem nada a perder e determinada a cumprir bom papel na despedida, será interessante ver a Costa Rica já como franco atiradora revelada. Mas nada mudará sua conquista às oitavas de final, num “Grupo da Morte” contra três campeões do mundo, com um deles (a Inglaterra) já eliminado e os outros dois (Itália e Uruguai) com uma briga de foice no escuro marcada, na próxima terça (24/06), na disputa pela segunda vaga. E isso nem o mais otimista costarriquenho poderia projetar antes da Copa começar.

Todavia, confirmem ou desmintam previsões, há surpresas e surpresas. Se a França é uma surpresa com chances de brigar pelo título — embora provavelmente vá encarar a Alemanha nas quartas de final —, quase ninguém enxergaria essa mesma envergadura no Chile, ou, sobretudo, na Costa Rica. Se conseguisse chegar às semifinais, como só fez quando sediou a Copa em 1962, o desempenho chileno já poderia ser considerado tão épico quanto o resgate dos seus 33 mineiros da mina de San José. Quanto a Costa Rica, embora possa encontrar um acesso em tese menos difícil às quartas de final, por pegar nas oitavas um adversário vindo do Grupo C, o mais fraco da Copa, ninguém em sã consciência projetaria nada além disso.

Chile e Costa Rica ainda pertencem àquela categoria de surpresa capaz de eliminar um ou mais favoritos à Copa, mas não vencê-la.

Falando nos favoritos, e quanto aos demais? Antes de perder para o Chile, a Espanha já havia sido humilhada na goleada de 5 a 1, e só espera cumprir tabela contra a Austrália para voltar para casa. A Argentina mostrou pouco contra a Bósnia, além de um único lance genial de Messi, mas terá excelente chance amanhã, contra o fraco Irã, de ganhar mais confiança na competição. Já o Brasil, embora tenha conseguido bater uma Croácia sem Mandzukic e com a ajuda capital do juiz, depois ficou no empate sem gols contra o México.Como los hermanos diante da seleção dos aiatolás, o time de Felipão terá a pior Camarões de todas as Copas para tentar inspirar confiança por algo além da sua defesa.

Merecem também análises a Holanda, que empolgou na goleada sobre a Espanha, mas ficou devendo nos sofridos 3 a 2 sobre a Austrália, e a Bélgica, que todos apostavam como possível surpresa, mas suou em sua estreia para virar de 2 a 1 em cima da Argélia. Com nível real abaixo do seu primeiro jogo, bem como acima do segundo, os holandeses têm cancha para voos mais altos, nem que seja para bater mais uma vez na trave. Quanto à Bélgica, até pela juventude da sua talentosa geração, seu teto nesta Copa talvez ainda seja o mesmo do Chile: uma semifinal estaria bom demais.

Por fim, Itália e Uruguai. Além da expectativa por um dos grandes jogos da Mundial, qualquer um que na terça passar às oitavas, não duvide, leitor: deve ser temido.

Se confirmarem o favoritismo, se classificarem em primeiro lugar em seus grupos, Brasil e Argentina só se cruzariam na final da Copa, no Maracanã, em 13 de julho. E caso isso se confirme, quer saber como dois solícitos campistas ajudariam um hermano da terra de Messi e Di Maria a chegar à av. Pelinca para assistir ao jogo histórico? Pois dê uma conferida no hilário vídeo que a rapaziada da WebTV Campos produziu e divulgou aqui, na democracia irrefreável das redes sociais:

Gostou? Pois se quiser conhecer melhor o trabalho dessa criativa galera, confira aqui a matéria da jornalista da Folha Talita Barros.

Se a vitória ontem do Uruguai contra a Inglaterra (aqui), por 2 a 1, foi épica, o triunfo da Costa Rica sobre a Itália, agora há pouco, foi histórico. Apontada desde o sorteio das chaves como mera figurante no “Grupo da Morte” (o D), que reunia três ex-campeões mundiais, os costarriquenhos já tinham surpreendido o mundo. Mas se  na estreia na Copa, ao derrotar os uruguaios por folgados 3 a 1, a seleção da América Central foi considerada, inclusive (aqui) neste blog, como “zebra”, após o 1 a o de hoje sobre a Itália, com o gol de cabeça do meia Bryan Ruiz, a Costa Rica não só confirmou seu futebol de grande aplicação tática e bom toque de bola, como garantiu a classificação antecipada às oitavas de final e eliminou da Copa a Inglaterra, com quem agora jogará para fechar a fase de grupos na próxima terça (24/06), em Belo Horizonte.

E além de justa, a vitória costarriquenha de hoje poderia ter sido mais ampla, pois poucos minutos antes do gol de Ruiz, no final do primeiro tempo, o zagueiro italiano Giorgio Chiellini fez um pênalti claro no atacante Joel Campbell, não marcado pelo juiz chileno Enrique Osses. Em entrevista após o jogo, demonstrando tanta intimidade com as gírias futebolísticas do país da Copa, quanto já provou ter com a bola, Campbell apostou: “Após vencermos o Uruguai, passamos a ser a ‘zebra’, como vocês dizem aqui no Brasil. Agora, provamos que podemos ser mais”.

Realmente poderão seguir além de qualquer projeção mais otimista, já que os dois primeiros do forte Grupo D pegarão nas oitavas os dois primeiros do fraco Grupo C, o que em tese garante uma passagem menos difícil às quartas de final. Além disso, com sua classificação a Costa Rica abriu a promessa de outro jogo épico e decisivo na disputa pela outra vaga, no confronto direto entre a Itália de Andrea Pirlo, que jogará pelo empate, contra o Uruguai de Luisito Suárez, também na próxima terça, em Natal.

Como diz o lateral-direito Daniel Alves na propaganda televisiva da Adidas: “É, malando, o bicho vai pegar!”

A lista do PT

Por Demétrio Magnoli

Lula só pensa naquilo. Diante das vaias (normais no ambiente dos estádios) e dos xingamentos (deploráveis em qualquer ambiente) a Dilma Rousseff na abertura da Copa, o presidente de facto construiu uma narrativa política balizada pela disputa eleitoral.

A “elite branca” e a “mídia”, explicou, difundem “o ódio” contra a presidente-candidata. Os conteúdos dessa narrativa têm o potencial de provocar ferimentos profundos numa convivência democrática que se esgarça desde a campanha de ataques sistemáticos ao STF deflagrada pelo PT.

O partido que ocupa o governo decidiu, oficialmente, produzir uma lista de “inimigos da pátria”. É um passo típico de tiranos — e uma confissão de aversão pelo debate público inerente às democracias. Está lá, no site do PT, com a data de 16 de junho (Leia AQUI).

O artigo assinado por Alberto Cantalice, vice-presidente do partido, acusa “os setores elitistas albergados na grande mídia” de “desgastar o governo federal e a imagem do Brasil no exterior” e enumera nove “inimigos da pátria” — entre os quais, este colunista.

Nas escassas 335 palavras da acusação, o representante do PT não cita frase alguma dos acusados: a intenção não é provar um argumento, mas difundir uma palavra de ordem. Cortem-lhes as cabeças!, conclama o texto hidrófobo. O que fariam os Cantalices sem as limitações impostas pelas instituições da democracia?

O artigo do PT é uma peça digna de caluniadores que se querem inimputáveis. Ali, entre outras mentiras, está escrito que os nove malditos “estimulam setores reacionários e exclusivistas a maldizer os pobres e sua presença cada vez maior nos aeroportos, nos shoppings e nos restaurantes”.

Não há, claro, uma única prova textual do crime de incitação ao ódio social. Sem qualquer sutileza, Cantalice convida seus seguidores a caçar os “inimigos da pátria” nas ruas. Comporta-se como um miliciano (ainda) sem milícia.

Os nove malditos quase nada têm em comum. Politicamente, mais discordam que concordam entre si. A lista do PT orienta-se apenas por um critério: a identificação de vozes públicas (mais ou menos) notórias de críticos do governo federal.

O alvo óbvio é a imprensa independente, na moldura de uma campanha de reeleição comandada pelo ex-ministro Franklin Martins, o arauto-mor do “controle social da mídia”. A personificação dos “inimigos da pátria” é um truque circunstancial: os nomes podem sempre variar, aos sabor das conveniências.

O truque já foi testado uma vez, na campanha contra o STF, que personificou na figura de Joaquim Barbosa o ataque à independência do Poder Judiciário. Eles gostariam de governar um outro país — sem leis, sem juízes e sem o direito à divergência.

Cortem-lhes a cabeça! A palavra de ordem emana do partido que forma o núcleo do governo. Ela está dirigida, imediatamente, aos veículos de comunicação que publicam artigos ou difundem comentários dos “inimigos da pátria”.

A mensagem direta é esta: “Nós temos as chaves da publicidade da administração direta e das empresas estatais; cassem a palavra dos nove malditos.” A mensagem indireta tem maior amplitude: no cenário de uma campanha eleitoral tingida de perigos, trata-se de intimidar os jornais, os jornalistas e os analistas políticos: “Vocês podem ser os próximos”, sussurra o persuasivo porta-voz do presidente de facto.

No auge de sua popularidade, Lula foi apupado nos Jogos Pan-Americanos de 2007. Dilma foi vaiada na Copa das Confederações. As vaias na abertura da Copa do Mundo estavam escritas nas estrelas, mesmo se o governo não experimentasse elevados índices de rejeição.

O governo sabia que viriam, tanto que operou (desastrosamente) para esconder a presidente-candidata dos olhos do público. Mas, na acusação desvairada de Cantalice, os nove malditos figuram como causa original da hostilidade da plateia do Itaquerão contra Dilma!

O ditador egípcio Hosni Mubarak atribuiu a revolução popular que o destronou a “potências estrangeiras”. Vladimir Putin disse que o dedo de Washington mobilizou um milhão de ucranianos para derrubar o governo cleptocrático de Viktor Yanukovich. O PT bate o recorde universal do ridículo quando culpa nove comentaristas pela recepção hostil a Dilma.

Quanto aos xingamentos, o exemplo nasce em casa. Lula qualificou o então presidente José Sarney como “ladrão” e, dias atrás, disse que FHC “comprou” a reeleição (uma acusação que, nos oito anos do Planalto, jamais levou à Justiça). O que gritaria o presidente de facto no anonimato da multidão de um estádio?

Na TV Estadão, critiquei o candidato presidencial José Serra por pregar, na hora da proclamação do triunfo eleitoral de Dilma Rousseff, a “resistência” na “trincheira democrática”.

A presidente eleita, disse na ocasião, é a presidente de todos os brasileiros — inclusive dos que nela não votaram. Dois anos mais tarde, escrevi uma coluna intitulada “O PT não é uma quadrilha”, publicada nos jornais O GLOBO e “O Estado de S. Paulo” (25/10/2012), para enfatizar que “o PT é a representação partidária de uma parcela significativa dos cidadãos brasileiros” e fazer o seguinte alerta às oposições: “Na democracia, não se acusa um dos principais partidos políticos do país de ser uma quadrilha.”

A diferença crucial que me separa dos Cantalices do PT não se encontra em nossas opiniões sobre cotas raciais, “conselhos participativos” ou Copa do Mundo. Nós divergimos, essencialmente, sobre o valor da liberdade política e da convivência democrática.

Se, de fato, como sugere o texto acusatório do PT, o que mais importa é a “imagem do país no exterior”, o “inimigo da pátria” chama-se Cantalice. Nem mesmo os black blocs, as violências policiais ou a corrupção sistemática são piores para a imagem de uma democracia que uma “lista negra” semioficial de críticos do governo.

Leia mais sobre a “lista negra” do PT, aqui, no Blog do Bastos, único jornalista a noticiar o caso na blogosfera goitacá.

Governo e Fifa anunciaram que terão de realinhar a operação de segurança da Copa do Mundo. Reuniões foram iniciadas já nesta quinta-feira (19) e, até sexta-feira, um novo esquema será definido.

— É vergonhoso o que ocorreu — declarou Ralf Mutschke, chefe de segurança daFifa.

A Fifa se recusou a dar detalhes sobre o que pode ser mudado. Mas garantiu que tal incidente “não voltará a ocorrer”.

Responsáveis pela operação de segurança da Fifa insistem que os problemas de quarta-feira com a invasão da torcida do Chile no estádio do Maracanã, é de responsabilidade do poder público. Logo após o incidente, a Fifa e o Comitê Organizador Local realizaram uma reunião de emergência no Rio de Janeiro. Nesta quinta, novas medidas de segurança devem ser anunciadas.

Quarenta e cinco minutos antes do início do jogo entre Espanha e Chile, entre 150 e 200 torcedores chilenos invadiram a área de imprensa do Maracanã, quebrando paredes e causando confusão. Parte dos invasores chegou até a arquibancada, enquanto 88 foram detidos e serão deportados. Mas a situação abriu uma crise que exigiu uma reunião de emergência da Fifa.

Fontes que estiveram dentro do encontro revelaram que a percepção é de que a responsabilidade por ter evitado a invasão seria da Policia Militar do Rio de Janeiro.

— O perímetro de fora do estádio é de responsabilidade das autoridades — insistiu uma fonte de alto escalão da Fifa. O grupo de chilenos ficou concentrado na área por pelo menos duas horas, sem ingresso, antes de invadir o estádio.

O que se investiga é porque ninguém atuou para saber o que eles faziam num dos portões do Maracanã sem entradas. O governo tem outra percepção. A falha, segundo Brasília, seria da falta de vigias nas portas do estádio. No domingo, o Ministério da Justiça e Ministério da Defesa mantiveram uma reunião com a Fifa e o governo insistiu que uma solução precisaria ser encontrada para o déficit de vigias nos estádios. A Fifa garantiu que está contratando novos funcionários.

Fonte: Zero Hora

Após sua Suécia perder a vaga para seleção portuguesa de Cristiano Ronaldo, nas eliminatórias europeias, o craque Zlatan Ibrahimovic, bem ao seu estilo marrento, disse que a Copa no Brasil, sem ele, não teria graça. Bem, se esse era o problema, desde ontem, no Itaquerão, a graça sueca abençoou a Copa. Se em campo brilharam os atacantes uruguaio Luisito Suárez e inglês Wayne Rooney, autores dos 2 a 1 que selaram a vitória épica da Celeste, Ibra deixou a marra de lado para assistir a tudo das arquibancadas. Conhecido pela plasticidade dos seus gols e considerado um dos melhores centroavantes do mundo, o sueco é companheiro de clube, no Paris Saint-Germain, de outro grande atacante uruguaio, Edinson Cavani, autor do cruzamento preciso no qual Suárez meteu a cabeça para deslocar o goleiro Joe Hart e abrir o placar.

Estava pensando desde ontem em escrever alguma coisa não só sobre a queda precoce da Espanha na Copa do Mundo. A bem da verdade, em tudo que ela possa ter significado, desde as conquistas da Eurocopa de 2008, da Copa do Mundo de 2010 e da Euro de 2012 — tríplice coroa inédita na história do futebol. Até que li, meio que por acaso, um artigo na UOL. Impressionado pela erudição futebolística e o didatismo do texto, busquei informação sobre seu  ator, até localizar nas redes sociais um jornalista com rosto de menino, nascido em 1990, ano em que cobri como jornalista minha primeira Copa.   

Na busca de referências de contexto, o jovem cronista foi buscá-las em outras duas grandes seleções europeias do passado: a Hungria de Ferenc Puskás e a Holanda de Johan Cruyff. Embora a analogia se dê na excelência técnica e inovação tática com as quais essas duas legendárias equipes (como a Espanha) também marcaram a história do futebol, o fato é que ambas bateram na trave em finais de Copa: a Hungria, vice-campeã em 1954, tal e qual a Holanda, 20 anos depois. E o que foi feito neste início de séc. 21, não só pela seleção espanhola, mas por sua base clubística do Barcelona, em termos de reinvenção tática, da plástica do jogo, mas sobretudo de conquista de títulos, tem poucos paralelos na história do futebol. Na Espanha ou no Barça, com base no toque e na posse de bola, o tike-taka de Xavi Hernández e Andres Iniesta foi vencedor. E isso sempre incomoda mais.  

Na busca de referências brasileiras com os dois maestros espanhóis, pelo que li e ouvi de quem viu jogarem dois outros grandes armadores do passado, sempre achei que Iniesta, pela dinâmica, estivesse mais para Zizinho (Copa de 1950) ; ao passo que Xavi, pela abstração, mais para Didi (1954 e Bicampeão em 58 e 62). Ademais, embora concorde que o estilo que reinventou a Espanha talvez resida na própria reinvenção de Xaxi como jogador, tese na qual o artigo investe com brilhantismo, na minha opinião, desde a Copa passada, vencida pela Espanha com um gol de Iniesta, coube a este assumir o papel do protagonista, até o fracasso de ontem dessa brilhante, mas envelhecida geração. 

Sem Xavi e Iniesta, que se despedirão da Copa na próxima segunda-feira, quando a Espanha ainda cumpre tabela contra a Austrália, quem quiser buscar outros armadores com a mesma categoria dos grandes nomes do passado, ainda poderá achá-los em Andrea Pirlo, destaque do Itália 2 x Inglaterra, e Bastian Schweinsteiger, cuja estreia é aguardada no próximo jogo da Alemanha, no sábado, contra Gana. Mas o que interessa aqui é tentar entender o que significou a Espanha no futebol mundial, na bola rolada ao texto de um jovem craque:  

A Espanha começou e acabou com Xavi. E nunca mais será a mesma

Por Guilerme Palenzuela

Ferenc Puskás, Johan Cruyff e Xavi Hernández. Cada um personifica um estilo que, em determinado momento da história, se sobressaiu sobre o resto e dominou o futebol mundial. A escala, cronológica, representa também uma evolução. Não haveria Xavi se não fosse a Holanda de 1974 de Cruyff. E não haveria Cruyff se não fosse a Hungria da década de 1950, regida por Puskás. É tanta a importância histórica do trio para o futebol que as equipes em que atuaram se tornaram reféns de cada um. Retrato da seleção espanhola na Copa do Mundo de 2014 — uma eliminação com um Xavi ultrapassado, com o tiki-taka estraçalhado no campo e com a certeza de que aquela história que o meia do Barcelona iniciou em 2008 agora está encerrada.

Xavi é daqueles jogadores dos quais só se compreenderá o tamanho daqui a alguns anos. Aquela Hungria do Puskás. Aquela Holanda do Cruyff. Aquela Espanha do Xavi. É só 1,70m em campo. Pouca presença física, sem velocidade, agilidade, força, dribles desconcertantes, mas com uma capacidade de compreensão de jogo única e precisão técnica cirúrgica. E mesmo assim demorou para que ele tivesse os primeiros momentos de glória. A história de Xavi e do tiki-taka se misturam completamente. Xavi é o tiki-taka, e a Copa de 2014 denuncia que o tiki-taka é Xavi. Aquela história da equipe que se torna refém de um jogador…

O Barcelona que venceu o Arsenal na final da Liga dos Campeões da temporada 2005-2006 tinha Victor Valdés, Oleguer, Rafa Márquez, Carles Puyol e Gio Van Bronckhorst; Edmilson, Mark Van Bommel e Deco; Ludovic Giuly, Ronaldinho e Samuel Eto’o. Xavi, aos 26 anos, era reserva. E disputava as entradas no time com o brasileiro naturalizado italiano Thiago Motta. O técnico era o holandês Frank Rijkaard. Xavi já era, na época, peça importante de uma impotente seleção espanhola. Mas não tinha – como nunca teve – o poder de marcação e dinâmica de um Van Bommel, ou o poder de drible e chegada de um Deco. Em 2006 era absolutamente compreensível ver o meia dos bons passes no banco de reservas.

Xavi dependeu de duas pessoas para se tornar um jogador histórico, o marco zero para levar um estilo ao extremo. O primeiro e mais importante, Luis Aragonés, treinador da seleção espanhola que venceu a Eurocopa em 2008 para que a Espanha deixasse de ser impotente, deixasse de ser o time inofensivo, que tremia nos momentos decisivos. Xavi jogou como nunca. Transformou-se no cérebro da equipe e roubou o protagonismo de Fábregas, a estrela emergente, então com 21 anos. Mas houve muito por trás disso. Aragonés percebeu que Xavi tinhas as qualidades para transformar a seleção espanhola, adotando estilo inspirado nos traços do Carrossel Holandês, difundido na Espanha nos anos 70 pelo técnico holandês Rinus Michels, no Barcelona, com Cruyff como protagonista.

Mas não era simples fazer com aquele que dois anos antes era reserva de Deco e Van Bommel se tornasse um dos melhores jogadores do mundo. Para que isso acontecesse, Aragonés cultivou a cumplicidade com o jogador e lhe deu todo o respaldo para apostar na transformação. Viraram amigos, muito próximos. Aragonés morreu há cinco meses, no dia 1 de fevereiro, e motivou uma homenagem de Xavi.

O jogador publicou uma carta no jornal espanhol “El País”. Quis revelar a importância de Aragonés para sua carreira, para que criasse um estilo e levasse a Espanha ao topo do mundo na Copa de 2010. Em trecho, conta: “No pessoal, Luis me fez sentir importante quando a minha autoestima era um desastre. Me deu o comando da seleção quando eu não tinha nem o Barça. ‘Aqui manda você’, me disse. ‘E que critiquem a mim’. Decidi devolver a confiança que ele me deu em campo. Se fui eleito o melhor jogador da Eurocopa foi por causa dele, mesmo que ele sempre negasse. Comigo ele teve detalhes inesquecíveis”, Em outro parágrafo, ilustra o início da relação com o treinador: “Outro dia me lembrei de uma história sobre a primeira vez que ele me chamou para a seleção. Eu não tinha sido convocado em sua primeira lista e, quando cheguei, ele estava me esperando: ‘O que você estava pensando? Que o filho da p… do velho não ia te trazer?’. Eu me apavorei e disse: ‘Não, não, eu nunca pensei isso, senhor’. E ele disse: ‘Sim , sim, sim , vamos conversar’. E nós conversamos naquele dia por mil horas. Luis foi fundamental na minha carreira e na história da seleção. Sem ele, nada teria sido o mesmo, impossível. Com Luis fizemos uma revolução. Trocamos a fúria pela bola, e demonstramos ao mundo que se pode ganhar jogando bem. Foi Luis quem abriu o caminho, quem deu à Espanha o estilo que tem hoje”, escreve Xavi, em outro trecho.

Ao passo que Xavi encontrou em Aragonés a confiança para se tornar o marco histórico de um estilo de jogo, o tiki-taka, teve a sorte de ser a referência para Pep Guardiola – a segunda pessoa de quem seu sucesso dependeu –, ex-companheiro e volante do Barcelona, que começava a carreira como treinador do time catalão na mesma data em que a Espanha conquistara a Euro de 2008. Nascia ali uma das melhores equipes de todos os tempos.

A temporada de 2008-2009 foi, indiscutivelmente, a melhor da carreira de Xavi. Nasceu para o mundo. O tiki-taka estava embalado em um rótulo com sua face e a de Guardiola. As ideias de um eram executadas pelos pés do outro. Xavi, Barcelona e Espanha começaram, então, a se misturar. O técnico agora era Vicente Del Bosque, e a filosofia de jogo envolvente, de passes curtos e total domínio da posse de bola, estava impregnada. Se aquilo dava tão certo no Barcelona, bastava convocar os espanhóis comandados por Guardiola que o sucesso se repetiria na seleção.

Bastou. O sucesso se repetiu na Copa do Mundo de 2010. A Espanha foi um Barcelona sem o argentino Lionel Messi. Marco histórico para um país que, à época, estava assolado pela crise financeira, com índice assustador de desemprego. País marcado por históricos movimentos separatistas, na Catalunha, de Xavi, e no País Basco. País com uma monarquia meramente ilustrativa. País sem tanto nacionalismo, por tanta desunião e instabilidade política, mas que teve no futebol um momento para celebrar em conjunto. O que eles faziam em campo, com a bola nos pés, virou modelo. Eram os melhores do mundo no futebol após décadas de fracasso. Tudo por conta de Xavi e um novo estilo de jogo, instaurado dois anos antes por Aragonés.

Xavi já tinha 30 anos quando a Espanha venceu o mundo. Até então, ele não sofria com a idade porque seu futebol nunca precisou das características que se vão com o tempo. Xavi pensa, fala, cria. Características que ele desenvolveu e aprimorou intensamente enquanto via velocidade, agilidade, força e resistência decaírem lentamente – deu 563 passes naquela Copa, líder absoluto no quesito. E mais uma vez, em 2012, levou a Espanha à glória na Eurocopa. Isso sem falar no sucesso pelo Barcelona. Só não foi eleito o melhor jogador do mundo porque é filho da mesma época que os inatingíveis Lionel Messi e Cristiano Ronaldo. Mas passou perto. Messi sempre defendeu que “o difícil é fazer o que faz o Xavi”. Bem sabe a Espanha de 2014.

A decadência física começou a afetar o futebol de Xavi na temporada passada, 2012-2013. Fez 48 jogos pelo Barcelona. Foi substituído 11 vezes, e em outros sete jogos saiu do banco de reservas. Na última temporada, 2013-2014, o número de saídas aumentou na mesma proporção que o futebol do Barcelona desapareceu. Xavi jogou 47 jogos e só terminou 30 partidas. Pela primeira vez em anos, ele foi criticado, assim como o Barça. Onde estava o substituto de Xavi? As categorias de base do Barcelona, que trabalham pela autossuficiência e são reconhecidas como as melhores do mundo, não foram capazes de criar um jogador que pudesse ocupar o lugar de Xavi quando ele parasse de jogar? Claro que não. Assim como não houve substituto de Puskás ou de Cruyff. Apenas escudeiros, de mesmo nível e compreensão. Andrés Iniesta, para Xavi, e Johan Neeskens, para Cruyff.

Xavi e o tiki-taka duraram 90 minutos na Copa do Mundo de 2014. Foram destruídos pela Holanda de Louis Van Gaal na Arena Fonte Nova, em Salvador. Talvez lá fiquem sepultados. O meia, aos 34 anos, não conseguiu reproduzir seus melhores momentos, assim como não conseguiu durante os últimos 12 meses pelo Barcelona. Viu o jogo que criou ser massacrado em campo: 5 a 1, com requintes de crueldade, falhas individuais e a velha impotência da Espanha pré-2008. Na crítica, ainda pior. Após o vexame, Xabi Alonso e Cesc Fàbregas – outras importantíssimas referências da equipe – pediram publicamente o fim do tiki-taka. Lembram-se do que era Xavi antes do tiki-taka? O reserva de Deco e Van Bommel. Podem até nem ter percebido, mas pediram Xavi fora do time. Ele não é imortal: ficou óbvio que sua presença, anos depois de tanto sucesso, agora atrapalhava. O técnico Vicente Del Bosque retrucou, discordou da dupla e disse que não perderia a identidade, mas atendeu. Tirou Xavi. E tentou jogar o tiki-taka sem seu artista principal, sua maior referência.

A Hungria que se tem notícia é aquela de Puskás, e nada mais. A Holanda que ficou famosa é aquela de Cruyff. Só não houve outra porque Xavi fundou a versão moderna em 2010. E a Espanha que provavelmente se terá notícia pelos próximos anos é a de Xavi. Porque, como ele disse, foi em 2008 que a Fúria trocou a fúria pela bola. E agora, devolve à bola à fúria – Xabi Alonso justificou o fracasso: “respondemos com o coração, e não com a cabeça”. Porque a cabeça não está mais em campo.

Quem julgava o fantasma de 1950 exorcizado nesta Copa do Mundo sediada no Brasil, 64 anos depois da primeira, terá que esperar pelo menos por mais um jogo. O nome daquele encerrado agora há pouco no Itaquerão, em São Paulo, foi um ídolo do futebol inglês. Mas não o incansável meia

atacante do time da rainha, Wayne Rooney, que finalmente marcou seu primeiro gol em Copas. Quem roubou a tarde e início da noite brasileira foi o uruguaio Luisito Suárez, artilheiro e melhor jogador do campeonato inglês, que hoje marcou os dois gols na vitória da sua seleção sobre o English Team. O primeiro de cabeça, após cruzamento preciso do seu parceiro de ataque, EdinsonCavani. O segundo, num contra ataque pela direita, finalizado com um chute cruzado, como foi aquele desferido por outro uruguaio, que selou outra Copa no Brasil, 64 anos atrás.

Se é ainda muito cedo sequer para se falar em classificação do Uruguai às oitavas, projetá-lo nas finais com uma seleção tão pobre em criação no meio de campo, seria ilógico. Todavia, se pela razão o Holanda 5 x 1 Espanha, o Itália 2 x 1 Inglaterra e o Alemanha 4×0 Portugal foram jogos tecnicamente superiores, difícil pensar em outro mais épico nesta Copa, pelo menos até aqui, do que esse Uruguai 2×1 Inglaterra. Quem hoje ouviu os gritos em castelhano ecoados pela torcida Celeste incendiada por Suárez, nas mesmas arquibancadas que xingaram em português uma presidente, não pôde deixar de ouvir em sussurro a advertência de Miguel de Cervantes: “No creo en brujas, pero que las hay, las hay”.