Ano de Copa do Mundo no Brasil, seguida das eleições mais disputadas na história do país, enquanto o rio Paraíba definha diante dos nossos olhos e da nossa impotência, para não dizer cumplicidade. Os últimos cinco meses foram de muito, muito trabalho. Mas o resultado está aí, em tempo real, na sua tela, e preto no branco nas cores impressas todos os dias nas páginas da Folha. A todos da sua redação  e demais setores do jornal, responsáveis pela logística sem a qual nenhum bom jornalismo é possível, bem como aos blogueiros hospedados na Folha Online e aos seus colaboradores em versão impressa, e sobretudo a você, leitor, início, meio e fim de todos nós, meu muito obrigado. Do coração do meu coração, como diria o príncipe da Dinamarca, obrigado a todos pela chance de manter vivo o legado do meu pai.

Para onde quer que eu vá, levarei esses momentos guardados num estojo. Mas agora peço licença para descansar.

Vacas no mesmo brejo

Que a vaca de Anthony Garotinho (PR) foi para o brejo, todos no Brasil ficaram sabendo desde 5 de outubro, quando o deputado federal não conseguiu sequer chegar ao segundo turno de uma eleição a governador do Rio que chegou a liderar nas pesquisas na maior parte da campanha. Isso foi antes dele ajudar a conduzir ao mesmo destino brejal, no último domingo, a vaca de presépio do senador Marcelo Crivella (PRB), a quem deu seu apoio no segundo turno.

Rejeição no RJ e Campos

Bem verdade que, na disputa final com o governador Luiz Fernando Pezão (PMDB), Crivella não foi prejudicado só pela enorme rejeição de Garotinho, talvez a maior entre os políticos fluminenses, mas também por aquela provocada pela Igreja Universal do Reino de Deus (Iurd), da qual o senador é bispo licenciado, e pelo seu tio Edir Macedo. Todavia, ao perder feio o segundo turno em Campos, onde Pezão ganhou em cinco das sete zonas eleitorais, Crivella revelou por tabela como hoje também é grande a rejeição ao próprio Garotinho dentro da cidade deste.

Os “independentes”

Como não há nada que não possa piorar, ontem, ao lado do filho Wladimir, Garotinho teve uma reunião muito tensa, na sede da Prefeitura de Campos, de quatro horas, das 16h às 20h, com 11 vereadores que se intitulam “independentes”: Genásio (PSC), Jorge Magal (PR), Gil Vianna (PR), Albertinho (Pros), Alexandre Tadeu (PRB), Dayvison Miranda (PRB), Thiago Virgílio (PTC), Neném (PTB), José Carlos (PSDC) e Miguelito (PP) e Álvaro César (PMN). Para se manterem governistas, os 11 reivindicaram que o próximo presidente da Câmara seja Genásio, Magal ou Gil.

Reunião na lama

Acuado, Garotinho reagiu da única maneira que sabe: atacando. Ele centrou fogo em Magal, Gil e Albertinho, que concorreram às eleições legislativas de 5 de outubro contra a vontade do líder. Exaltado, Garotinho teria cobrado na frente de todos:  “E seus 300 cargos na Prefeitura, Gil? E o convênio do município com sua escola Santana de Azeredo, Magal”. Mas foi com o terceiro que o (ainda) deputado federal de direito e prefeito de fato teria batido mais pesado: “Eu tirei você da lama, Albertinho!”.

Tadeu reagiu

Depois de cobrá-los duramente, por julgar que os três, entre os 11 descontentes, são os que mais recebem vantagens do governo municipal, Garotinho os teria ameaçado: “Magal, Gil e Albertinho podem sair daqui, entregar tudo que têm na Prefeitura e ir para oposição”. Os três se levantaram e saíram, quando Tadeu reagiu e disse na cara de Garotinho: “Se eles saírem e forem para a oposição, vamos todos os 11”. Enquanto isso, Álvaro César saiu da sala para chamar os três de volta e Wladimir tentava negociar em separado com Genásio, oferecendo-lhe uma secretaria para abandonar o grupo.

PRB ajuda Rosinha?

Quando Magal, Gil e Albertinho voltaram, Wladimir tentou repreendê-los, fazendo com que todos os vereadores questionassem sua presença. Diante de todos, Garotinho teria mandado o filho “calar a boca” e ligado para Crivella, numa tentativa de enquadrar Tadeu. O sobrinho de Edir Macedo se limitou a enviar uma mensagem de WhatsApp por celular para Dayvison, pedindo para os seus dois vereadores “ajudarem Rosinha”. Não custa lembrar que Crivella aceitou o apoio de Garotinho no segundo turno estadual contra o conselho pessoal do mesmo Tadeu.

Oposição banida

Resumo da ópera bufa: hoje, antes da sessão marcada para às 10h da manhã, os 11 “independentes” se reúnem com os outros 10 vereadores ainda governistas. Garotinho, que até então pretendia reeleger Edson Batista (PTB) a presidente da Câmara, ou alterná-lo no posto com Paulo Hirano (PR), cobrou ao final da reunião de ontem que os dissidentes escolham um dos três nomes apresentados por eles para presidir o Legislativo, impondo a condição de que não haja ninguém da oposição na mesa diretora.

O tempo e a hipocrisia

Enfraquecido politicamente, com uma Prefeitura inexplicavelmente quebrada, apesar do seu orçamento de R$ 2,5 bilhões, mas ainda bom enxadrista, Garotinho ganhou o tempo necessário para negociar separadamente com cada um dos 11 e tentar enfraquecer o grupo. O primeiro alvo (e mais fácil) é Miguelito. Se o Brasil revelado nas urnas do último domingo se mostrou dividido como “nunca antes na História deste país”, em Campos as coisas não parecem diferentes. Diante dos métodos muito semelhantes de se governar, a mudança fica na conta da hipocrisia de quem apoia uma prática em Brasília e condena os males da sua clonagem só na própria terra.

Publicado hoje na Folha

Acabou agora há pouco uma reunião muita tensa, na sede da Prefeitura, que durou quatro horas, das 16h às 20h, da qual participaram o deputado federal Anthony Garotinho (PR) com os 11 vereadores governistas Genásio (PSC), Jorge Magal (PR), Gil Vianna (PR), Albertinho (Pros), Alexandre Tadeu (PRB), Dayvison Miranda (PRB), Thiago Virgílio (PTC), Neném (PTB), José Carlos (PSDC) e Miguelito (PP) e Álvaro César (PMN). O grupo de parlamentares que se intitula “independentes” fez uma única reivindicação para continuar a integrar a bancada governista: fazer de Genásio o próximo presidente da Câmara Municipal, que Garotinho tencionava manter com Edson Batista (PTB), ou alterná-lo com Paulo Hirano (PR). Acuado, Garotinho respondeu centrando o fogo da sua conhecida metralhadora giratória sobre Magal, Gil e Albertinho, que se lançaram às eleições legislativas de 5 de outubro contra a vontade do líder:

— Magal, Gil e Albertinho podem sair daqui, entregar todos os seus cargos na Prefeitura e ir para a oposição! — disse um exaltado Garotinho.

A novidade, pelo menos desta vez, é que os vereadores se comportaram como homens, solidários na resposta forte de Tadeu, na cara de Garotinho:

— Se eles forem para a oposição, vamos todos os 11!

Na dúvida se a coragem e a união demonstradas hoje será mantida, uma certeza: A sessão de amanhã na Câmara Municipal vai pegar fogo.

Mais informações amanhã, na coluna Ponto Final, da Folha

Decisões da tribo

“A democracia é o pior dos regimes, o problema é que ainda não inventaram um melhor”. A frase é do velho leão inglês Winston Churchill (1874/1965). E talvez não haja nenhuma melhor para definir essa invenção grega, anterior a Cristo, de se eleger sem distinção entre os cidadãos qual deles governará a tribo. E a tribo preferiu manter quem já estava no lugar, seja no Estado do Rio, com o governador Luiz Fernando Pezão (PMDB), ou no Brasil, com a presidente Dilma Rousseff (PT).

Vitória tranquila

Bem verdade que a vitória de Pezão foi bem mais tranquila. Com 55,78% dos votos válidos, contra os 44,42% do senador Marcelo Crivella (PRB), ele confirmou sua folgada diferença de dois dígitos apontada por Datafolha e Ibope. Entre os 12 pontos de vantagem previstos pelo primeiro instituto e os 10 projetados pelo segundo, o governador cravou 11,36 pontos à frente do sobrinho de Edir Macedo, fundador da Igreja Universal do Reino de Deus (Iurd) e proprietário da Rede Record.

Tática acertada

Dada sua índole conciliatória e jeito bonachão, por mais que o papel de agressor tenha caído mal para Pezão em determinado ponto da campanha no segundo turno, os resultados das urnas provam que foi acertada a tática de associar a rejeição a Edir Macedo e sua Iurd à imagem de bom moço de Crivella. E este também pagou o preço das alianças desastradas, como a com o deputado federal Anthony Garotinho (PR), dono talvez da maior rejeição entre os políticos fluminenses.

Crivellinho fracassa em Campos

Para se constatar que a aliança com Garotinho não rendeu bons frutos a Crivella, não é nem preciso sair do reduto eleitoral do primeiro. Em Campos dos Goytacazes, Pezão ganhou em nada menos que cinco (98ª, 99ª, 249ª, 75ª e 100ª) das sete zonas eleitorais (mais 76ª e 100ª). Entre os oposicionistas locais, sobretudo aqueles que se engajaram na campanha de Pezão, no primeiro turno ou de carona no segundo, esse resultado campista da eleição a governador já é encarado como chance de vitória na disputa à sucessão da prefeita Rosinha Garotinho (PR), em 2016.

O peso da máquina

Para isso, porém, a oposição de Campos terá que enfrentar a máquina. E como todos os petistas locais se incluem na oposição goitacá, talvez não seja irrelevante ressaltar que, assim como com Pezão, foi a força da máquina quem deu a reeleição à presidente. Vitoriosa com a menor diferença de votos da história da República, apenas 3,28 pontos percentuais à frente do senador Aécio Neves (PSDB), Dilma ultrapassou a marca mínima anterior, que pertencia ao hoje senador e seu aliado Fernando Collor de Mello (PTB). Diante deste fato tão incontestável quanto a vitória de Dilma, nem o petista mais assemelhado a fiel da Iurd poderia supor que ela vencesse Aécio ontem se, no lugar de presidente, fosse uma senadora, por exemplo.

Outros tempos

Em 1989, nos tempos em que Dilma ainda assinava a carteirinha de brizolista no PDT, Collor pegou carona no PRN para derrotar Luiz Inácio Lula da Silva e seu PT no segundo turno presidencial, por exatos 6,06 pontos. Ou seja, conseguiu bater Lula com quase o dobro de diferença pela qual Dilma agora derrotou Aécio. Só que, com um pequeno detalhe desfavorável ao político das Alagoas: como o presidente à época era José Sarney (PMDB), outro aliado do PT dos dias de hoje, Collor ganhou sem ter a máquina.

Bom discurso

Se Dilma levar a cabo as promessas feitas ontem, em seu bom discurso de vitória, de fazer a reforma política, retomar o crescimento econômico, combater de fato a corrupção e optar pelo diálogo com a sociedade para além dos movimentos companheiros bancados por verbas públicas, sua legitimidade incontestável do novo mandato pode também se converter num apoio popular superior à beira da maioria mínima. Isso sem contar os 27,43% dos eleitores que sequer se dignaram a escolher entre ela ou Aécio.

Na prática

Por enquanto, das 27 unidades da Federação, 15 deram a Dilma uma nova chance, enquanto outras 12 preferiam a alternância de poder. Estas dificilmente deixarão de cobrar ao menos a mudança de algumas práticas. Quem tiver alguma dúvida da divisão acirradíssima com que os brasileiros se expressaram democraticamente nas urnas, aconselha-se uma boa olhada no mapa do Brasil desenhado pelo pleito presidencial,  no infográfico do Eliabe de Souza, o Cássio Jr, na capa desta edição da Folha. Não há estrabismo maniqueísta ou delírio megalômano que resista.

Publicado na Folha

Desde que passou a ser disputada em dois turnos, a partir da redemocratização do Brasil em 1985 e da Constituição de 1988, a eleição presidencial do país foi vencida hoje pela presidente Dilma Rousseff (PT) pela margem mais apertada na história do país. Essa marca antes cabia a Fernando Collor de Mello, então no PRN, quando derrotou Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em 1989, por apenas 6,06 pontos percentuais (53,03% a 46,97%). Hoje, Dilma venceu Aécio Neves (PSDB) por 3,28 pontos (51,64% a 48,36%), pouco mais da metade da vantagem anterior de Collor sobre Lula. Considerada a abstenção de 21,09%, mais 4,63% de votos nulos e 1,71% em branco, num total de 27,43% do eleitorado que sequer se dignou a escolher entre Dilma e Aécio.

Em seu (bom) discurso de vitória, Dilma disse não acreditar que o país tenha se dividido nesta eleição. Inquestionavelmente legitimada pela escolha soberana da democracia, a presidente falou aparentemente da própria boca, que a reforma política, através de plebiscito, a retomada do crescimento na economia, o combate intransigente à corrupção e o diálogo com os movimentos sociais, os setores produtivos e a sociedade civil organizada serão suas metas no próximo mandato. Admitir que a divisão do país, além de existir, nunca foi tão apertada, seria o melhor passo para costurar o que as urnas deixaram claramente em aberto e cumprir, de fato, as quatro metas que presidente reeleita anunciou para os próximos quatro anos do Brasil.

Das sete Zonas Eleitorais (ZEs) em Campos, o governador eleito (aqui) Luiz Fernando Pezão (PMDB) ganhou em cinco: 98ª (Centro e Pelinca), 99ª (Centro e Turfe), 249ª (IPS e Penha), 75ª (Baixada Campista) e 100ª (Travessão e Morro do Coco).Com apoio do deputado federal Anthony Garotinho (PR), o senador Marcelo Crivella (PRB), está ganhando na 76ª (Guarus e Jardim Carioca, Eldorado e Codin) e 129ª (Guarus, Pq. Lebret, Cidade Luz e Travessão).

Atualização às 18h55: Com 99,12% das urnas de Campos apuradas, a liderança de Pezão na 100ª ZE se mantém por 229 votos

Atualização às 19h18: Zona a Zona, Pezão ganhou na 98ª, por 63,47% (22.175 votos) a 36,53% (22.175 votos); na 99ª, por 59% (14.575 votos) a 41% (10.130 votos); na 249ª, por 55,27% (17.328 votos) a 44,73% (14.023 votos); na 75ª, por 55,32% (20.636 votos) a 44,68% (16.667 votos); e na 100ª, por 50,41% (11.015 votos) a 49,59% (10.386 votos). Dentro de Campos, Garotinho só conseguiu dar a vitória a Crivella na 76ª, por 60,15% (23.073 votos) a 39,85% (15.284 votos); e na 129ª, por 57,8% (22.799 votos) a 42,2% (16.645 votos).

Atualização às 23h22 para a inserção do infográfico:

Ganhe ou perca a eleição presidencial de hoje, enquanto tiver o que há na foto, o PT sempre terá e poderá ser esperança…

Ex-advogado da campanha de Dilma, que está no TSE, censura campanha publicitária da Veja e concede direito de resposta ao PT

Por Reinaldo Azevedo

O TSE decidiu censurar a publicidade habitual que a revista VEJA faz de suas edições, a exemplo de qualquer outro veículo de comunicação. Por quê? Porque traz a reportagem informando que, segundo Alberto Youssef, Dilma Rousseff e Lula sabiam da roubalheira na Petrobras. O texto também informa que o doleiro se dispôs a ajudar a polícia a localizar contas secretas do PT no exterior.

Segundo o ministro Admar Gonzaga, “ainda que a divulgação da VEJA apresente nítidos propósitos comerciais, os contornos de propaganda eleitoral, a meu ver, atraem a incidência da legislação eleitoral, por consubstanciar interferência grave em detrimento de uma das candidaturas”.

Gonzaga foi advogado da campanha presidencial de Dilma em 2010. A justificativa é absurda: “em detrimento de uma das candidaturas” por quê? Quer dizer que, se houvesse um outro doleiro que disse algo parecido sobre o PSDB, aí tudo bem? Uma revista agora fica obrigada a fabricar escândalos “do outro lado” quando topa com o escândalo “de um dos lados”? O nome disso é censura.

A ABI (Associação Brasileira de Imprensa) classificou a decisão provisória do TSE de “inconstitucional”. Segundo a entidade, “a intervenção do TSE, além de extemporânea, fere a liberdade de imprensa, agride o Estado de Direito e conspurca os princípios que regem a atividade econômica em nosso país”.

Direito de resposta?
Admar Gonzaga está mesmo inquieto. Há pouco, concedeu à campanha de Dilma direito de resposta, determinando que o site da VEJA publique a contestação da reportagem. A revista recorreu ao Supremo contra as duas decisões.

Tenham a santa paciência. Parece que está caracterizado um ânimo de perseguição do PT contra a VEJA. Como o ministro Admar Gonzaga explica o fato de que, neste sábado, Folha e Estadão tenham publicado reportagens que endossam o que publicou VEJA, sem que os petistas tenham recorrido à Justiça?

A decisão do ex-advogado da campanha de Dilma embute um entendimento sobre o papel da imprensa: proteger candidatos de si mesmos, de suas respectivas trajetórias, de seus atos. O que ele queria? Que a revista tivesse escondido a informação?

Lembro aqui dois dispositivos constitucionais.

Inciso IX do Artigo 5º da Constituição:
“IX – é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;”

Artigo 220:
“A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição.

§ 1º – Nenhuma lei conterá dispositivo que possa constituir embaraço à plena liberdade de informação jornalística em qualquer veículo de comunicação social, observado o disposto no art. 5º, IV, V, X, XIII e XIV.

§ 2º – É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística.”

Ou Admar Gonzaga não leu esses dois trechos ou decidiu não concordar com eles.

Publicado aqui, na Veja

Ou Pezão, ou adeus, Ibope e Datafolha!

No lugar do passeio pelos números, muitas vezes indecifrável não só ao leitor comum, como mesmo para quem tem que se debruçar sobre as várias nuances das pesquisas eleitorais na tentativa de interpretá-las, simplifiquemos a questão: se Luiz Fernando Pezão (PMDB) não for eleito governador hoje, Datafolha e Ibope terão que procurar outra coisa para fazer. Ambos os institutos confirmaram a vantagem de dois dígitos do governador sobre o concorrente Marcelo Crivella (PRB): 12 pontos nos votos válidos do Ibope (56% a 44%) e 10, no Datafolha (55% a 45%).

E o Brasil?

Como se os dois institutos de maior credibilidade do país querem manter alguma após o segundo turno, as favas parecem contadas para saber quem governará o Estado do Rio nos próximos quatro anos. Daí, a pergunta que advém é: e o Brasil? Tudo parece indicar que Dilma Rousseff (PT) e Aécio Neves (PSDB) disputarão voto a voto a eleição presidencial mais acirrada da história do país, não só a partir da sua redemocratização, em 1985, mas talvez de todos os seus 125 anos como República. Da campanha, pelo menos, poucos duvidam que esta não tenha sido a mais sórdida.

Eleições diferentes

Se formos analisar Ibope e Datafolha, como já ressalvou o jornalista Merval Pereira, temos duas eleições presidenciais diferentes, à véspera da real que ocorre hoje. Comparadas as duas últimas pesquisa de cada instituto, no Ibope Dilma caiu um ponto (de 54% a 53% dos votos válidos) e Aécio cresceu um (46% a 47%), mas ainda assim a presidente teria seis de vantagem, fora da margem de erro de dois pontos para mais ou menos. Já no Datafolha, a queda da petista (de 53% a 52%) e a subida do tucano (47% a 48%) colocam ambos em empate técnico, no qual ambos podem ter exatamente 50%.

Vantagens de Dilma

Dentro das projeções do Datafolha, mesmo com o empate técnico ou quase exato, Dilma teria uma vantagem teórica, conquistada nos detalhes. Enquanto 46% afirmam a certeza do voto nela, 38% do eleitorado não votaria na presidente sob nenhuma circunstância. Já Aécio tem apenas 41% do seu voto consolidado, cinco pontos a menos que Dilma. E o tucano repete os mesmos 41% nos que afirmam não votar nele de jeito nenhum, três pontos acima da presidente na tão temida rejeição.

Aécio na frente

Mas isso é para Datafolha e Ibope, pois para a pesquisa CNT/MDA, também divulgada ontem, Aécio não só voltou a subir, como já passou Dilma. No empate técnico dentro da margem de erro de 2,2 pontos para mais ou menos, o tucano hoje teria 50,3% dos votos válidos, contra 49,7% da presidente. No relatório da pesquisa consta: “Provavelmente, o debate da Rede Globo definiu as eleições, com grandes possibilidades de Aécio ser eleito presidente da República neste domingo”.

Aécio sobe, Dilma desce

Com o Ibope apostando na reeleição de Dilma, Datafolha em cima do muro e CNT/MDA cravando quase certa a vitória de Aécio, como as três pesquisas ainda puderam refletir o debate da noite de sexta na Rede Globo, que bateu recordes de audiência, só há uma certeza: depois dele, Aécio cresceu e Dilma caiu. Como esta coluna afirmou na edição de ontem, se o tucano não conseguiu impor à presidente um nocaute, com os eleitores por jurados, ele parece ter obtido uma vitória por pontos. O fato é que sua tendência de subida e de queda de Dilma apareceu em todas as pesquisas.

“Petrolão” na Veja

Essa reação de Aécio na reta final pode ser ainda influenciada pelo episódio pós-debate envolvendo a revista Veja. Não apenas por sua edição especial que trouxe o depoimento do doleiro Alberto Youssef à Polícia Federal, no qual ele teria dito que Dilma e o ex-presidente Lula “sabiam de tudo” nos desvios bilionários da Petrobras, no episódio conhecido como “Petrolão”. Até porque o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) concedeu à presidente, ainda ontem, um direito de resposta publicado no site da revista.

Tentativa de suicídio?

Mas aos olhos do eleitor comum, pode haver coisa pior do que pendengas judiciais entre um governo e um veículo de mídia, ou mesmo do que o desvio de R$ 10 bilhões da principal estatal brasileira para partidos ou campanhas eleitorais. Tomada por base a ojeriza que os protestos de rua causaram, a partir da violência dos black blocs, a reação de cerca de 200 integrantes da União da Juventude Socialista (UJS), na noite de sexta, em São Paulo, ao picharem e depredarem a sede da editora Abril em apoio à candidatura de Dilma, só pode ser encarada como tentativa de suicídio eleitoral.

Rumo ignorado

Como já observou o cineasta Cacá Dieguez, foi esse mesmo tipo de estupidez que fez os protestos de junho de 2013 perderem o apoio popular e o rumo. Não seria coincidência se o mesmo ocorresse com Dilma, ganhe ou perca a eleição, ao final de uma campanha com direito a surtos de Lula em comícios nesta última semana, quando comparou ele, a presidente e o PT a “Jesus Cristo”, assim como os tucanos a “nazistas” e ao “rei Herodes”. Internado ontem numa UTI de Curitiba, se Youssef sobreviver e puder provar tudo que já disse à Polícia Federal e ao Ministério Público Federal, a eleição de hoje estará longe de ser o último capítulo desta novela Brasil.

Publicado hoje na Folha

Desde que foi encerrado o primeiro turno, em 5 de outubro, não voltei a ocupar este espaço dominical de opinião, que em dias de mais sorte era preenchido pelos artigos do meu pai. Nos dois domingos seguintes, primeiro franqueei o espaço à jornalista da Folha Júlia Maria Assis, para que ela comungasse (aqui) com você, leitor, sua argumentação como eleitora pensante da presidente Dilma Rousseff (PT). Já no último domingo, cedi o espaço ao Gustavo Matheus, presidente municipal do PV e também eleitor de Dilma, mas para que ele falasse (aqui) sobre outro tema tão polêmico quanto a eleição presidencial brasileira: o caso “Meninas de Guarus”, que cinco anos após ser descoberto pela Polícia e noticiado com exclusividade pela Folha, gerou cinco prisões preventivas, entre elas a do ex-vereador Nelson Nahim (PSD), irmão do deputado federal Anthony Garotinho (PR) e tio de Gustavo.

Enquanto isso, no decorrer do segundo turno, usando o blog “Opiniões”, com link direto na Folha Online, abri uma enquete atualizada diariamente com dois eleitores, um de cada presidenciável, respondendo à pergunta: “Você vota em Dilma ou Aécio? Por quê?”. No dia seguinte, para garantir a equidade até em qualquer eventual mensagem subliminar na edição, a pergunta sofria uma inversão na ordem dos fatores, visando garantir a democracia do produto: “Você vota em Aécio ou Dilma? Por quê?”. Confira aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui, com os agradecimentos a Rafael Diniz, Marcão, Vitor Menezes, Alexandre Bastos, Marcelo Amoy, Alexis Sardinha, Hélio Coelho, José Cunha Filho, Christiano Abreu Barbosa, José Luis Vianna da Cruz, Gustavo Landim Soffiati, Gustavo Oviedo, José Paes, Adriano Moura, Gustavo Matheus, Joca Muylaert, Murillo Dieguez, Cilênio Tavares, Luciano D’Angelo, José Geraldo e Aristides Soffiati, meu capitão.

Essa despretensiosa brincadeira de ágora grega visava tentar resgatar o sentido da democracia em seu berço, na Atenas da Antiguidade. Ademais, o resgate de valores basilares não deixou de servir como alternativa didática ao nível asqueroso que a discussão entre eleitores de Dilma e Aécio alcançou nas redes sociais e até nas ruas, com enfrentamentos físicos como os da última quinta-feira, nas ruas de São Paulo, ou nas pichações e depredações na editora Abril (confira aqui), na sexta, também na capital paulista, por conta da matéria em que a revista Veja publicou naquele mesmo dia novas revelações sobre outro caso polêmico: o “Petrolão”.

No entanto, mesmo sem querer, a brincadeira de ágora grega no blog e na Folha Online cometeu o mesmo erro imperdoável dos inventores da democracia: só homens tiveram suas vozes ecoadas à coletividade. Para corrigir este falha infeliz, sobretudo num país governado por uma mulher, que teve outra quase também disputando o segundo turno, outro jornalista da Folha, o Arnaldo Neto, saiu às ruas do Centro da cidade, ágora da nossa planície goitacá, para buscar só de mulheres, aleatoriamente, sem nenhuma pretensão científica ou metodologia que não o acaso, a resposta à pergunta: “Dilma ou Aécio? Aécio ou Dilma? Por quê?”

Confira abaixo as repostas. Se elas não foram as mesmas suas, minha amiga, meu amigo, é exatamente isso que antes de Cristo os gregos chamaram de democracia.

“Eu voto na Dilma para dar continuidade aos bons projetos dela. No governo da Dilma muita gente conquistou sua moradia e eu espero que outras pessoas também possam conquistar. Se for para botar uma pessoa que eu não sei o que vai fazer, melhor deixar como está”.

(Jussara Ferreira, 49 anos, faxineira)

“Eu voto no Aécio Neves porque acredito e achei boas as propostas dele. Além disso, tem esses escândalos de corrupção, que também influenciaram na minha decisão. A Dilma teve quatro anos para fazer um bom governo e não fez. É hora de dar oportunidade a outro. Falam muito do Bolsa Família, mas é mal administrado. Muita gente que não precisa ganha o benefício, enquanto outros que precisam não conseguem ganhar”.

(Cristina Gomes, 32 anos, empregada doméstica)

“Já votei nela no primeiro turno e não tenho o porquê de não votar na Dilma agora. Não acredito que o país melhore mais do que já melhorou. Meu medo é de trocar o governo e até piorar. Prefiro continuar com a Dilma”.

(Cristina Barcelos, 40 anos, bordadeira)

“Meu voto é do Aécio Neves porque é necessário que esse país mude. Vivemos sob um governo medíocre, que quer segurar o voto do povo com o benefício do Bolsa Família. O Brasil tem um governo que nunca deveu tanto, que quer afundar esse país. O que nos move, nos faz confiar no Aécio, é esse espírito de mudança”.

(Denise Gomes, 49 anos, comerciária)

“Tenho medo do Aécio, de mudar com o que ele propõe. Para os jovens é difícil votar no PSDB. Embora a gente não tenha muita lembrança dessa época, o histórico do governo tucano não é bom. O PT governa um pouco mais para o povo. Eu voto na Dilma”.

(Juliana Nazário, 20 anos, estudante)

“Acredito que devemos votar naquele que representa a melhor opção de governo para o país. No momento a melhor opção, ou a menos pior, é o Aécio Neves. Não teve um fator decisivo que me levasse a essa decisão durante a campanha, apenas acredito que é a hora de mudar”.

(Juliana Rangel, 20 anos, estudante)

“Na verdade, a gente ainda deposita um pouco de esperança nessa mulher. Eu voto na Dilma e acredito que nos próximos quatro anos ela dará continuidade e vai melhorar o pouco de bom que ela fez.  Eu não sou beneficiária, mas o Bolsa Família ajuda muita gente. Houve também o controle da inflação, embora tenha voltado subir um pouco agora, vou continuar com a Dilma”.

(Nelsa Félix, 40 anos, vendedora)

“Voto em Aécio. Acredito que ele seja mais capacitado que a Dilma. Sabe expor com firmeza e clareza seus planos de governo. E, além do mais, não adianta dizer que o gigante acordou e permanecer com as mesmas escolhas”.

(Layra Alves, 28 anos, assistente administrativa)

“Voto na Dilma primeiramente porque não concordo com o PSDB e não concordo com a plataforma de governo do Aécio. Na verdade eu gostaria de ter uma terceira opção, pois no primeiro turno votei na Luciana Genro. Mesmo com os escândalos de corrupção, o governo petista foi bom para a classe média e inferior. O Aécio e o partido dele não têm nada de bom para apresentar, a não ser o Plano Real”.

(Ludymilla Mendes, 27 anos, atendente)

“Voto em Aécio não por achar que ele, ou o PSDB, seja melhor para o Brasil. Mas, ainda o considero o menos pior. O PT e a senhora Dilma nos colocou em uma patamar, como ela mesmo diz, ‘estarrecedor’. O país precisa passar por essa mudança”.

(Angélica Paes, 31 anos, assistente administrativa)

“Voto na Dilma porque durante o governo tucano quase não foram realizados concursos públicos. Durante o governo Dilma e Lula tivemos muitos concursos. Esse é o fator principal, foi o que determinou o meu voto”.

(Rackel Carvalho, 25 anos, gerente comercial)

“Voto no Aécio Neves. A inflação está muito alta e não dá para aceitar isso. O PT é uma decepção para o Brasil. Além de tantas denúncias de corrupção, tem a questão das alianças com políticos sabidamente corruptos. E também porque não concordo com a forma que os projetos sociais são administrados. Acredito que a melhor opção seja o Aécio”.

(Nelita Campos, 36 anos, professora)

“É a primeira vez que voto para presidente, mas está difícil escolher. Esse jogo de acusações entre os candidatos nos deixa sem possibilidade de escolha. No primeiro turno eu votei na Marina, mas agora não sei em que vou votar”.

(Mariana Florêncio, 19 anos, estudante)

“Ainda estou pensando em quem vou votar, acredito que só vou escolher no domingo. Não tenho preferência sobre um ou outro candidato ainda”.

(Graziela Mendes, 37 anos, estudante)

“Chego à semana da eleição sem ter escolhido um candidato. Aconteceu o mesmo no primeiro turno e eu votei nulo. O mais provável é que no domingo eu faça isso de novo. Com esse quadro que está aí, prefiro não colaborar com isso”.

(Daniele Almeida, 34 anos, agente administrativa)

Publicado hoje na Folha

O ministro Admar Gonzaga, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), concedeu na noite deste sábado (25) direito de resposta à campanha da presidente Dilma Rousseff (PT) no site da revista “Veja”.

Na edição do fim de semana da revista, que começou a circular nesta sexta (24), “Veja” veiculou reportagem na qual afirma que, segundo o doleiro Alberto Youssef, preso pela Polícia Federal, a presidente Dilma Rousseff e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva tinham conhecimento de um suposto esquema de corrupção na Petrobras destinado a abastecer o caixa de campanhas eleitorais do PT.

No último programa do horário eleitoral, nesta sexta, a presidente Dilma Rousseff criticou a antecipação da circulação da revista para sexta-feira e classificou a publicação da reportagem como “terrorismo eleitoral”. Em resposta, a revista “Veja” publicou nota na qual justifica a publicação da reportagem. Segundo a nota, a antecipação da edição do fim de semana se repetiu em quatro das cinco últimas eleições presidenciais. A revista informou que o “grau de certeza” para publicação foi alcançado na quinta-feira, dois dias depois do depoimento de Youssef. Para a publicação, os fatos seriam os mesmos se publicados antes ou depois da eleição.

A decisão do ministro Admar Gonzaga, de caráter liminar (provisório), manda a revista publicar o direito de resposta “de imediato” no site, “no mesmo lugar e tamanho em que exibida a capa do periódico, bem como com a utilização de caracteres que permitam a ocupação de todo o espaço indicado”.

Segundo o ministro afirma na decisão, “o direito de resposta não possui contornos de sanção, mas o exercício constitucional da liberdade de expressão, por meio do mesmo veículo, conquanto se aviste ofensa grave e/ou afirmação sabidamente inverídica”.

Antes da decisão do ministro, a Procuradoria Geral da República tinha emitido parecer favorável à concessão do direito de resposta.

Sobre o pedido da coligação de Dilma para que o direito de resposta fosse publicado também na versão impressa, o ministro determinou que isso seja decidido pelo plenário do TSE.

Ele determinou ainda à Editora Abril, responsável pela revista, que apresente defesa em 24 horas.

Na sua decisão, o ministro ressaltou que o texto enviado pela defesa da coligação petista para ser usado no direito de resposta estava “impregnado de expressões impertinentes” e que, por esse motivo, precisou editá-lo para que a revista não entrasse, por sua vez, com um pedido de direito de resposta.

“Com relação à resposta pretendida pelos Representantes, entendo que os textos apresentados não se ajustam ao exercício desse direito, porquanto impregnados de expressões impertinentes, e que assim merecem decotes para não render ensejo a novo pedido de direito de resposta”, escreveu o magistrado.

Confira a íntegra do direito de resposta cuja publicação foi determinada pelo ministro:

DIREITO DE RESPOSTA

Veja veicula a resposta conferida à Dilma Rousseff, para o fim de serem reparadas as informações publicadas na edição nº 2397 – ano 47 – nº 44 – de 29 de outubro de 2014.

A democracia brasileira assiste, mais uma vez, a setores que, às vésperas da manifestação da vontade soberana das urnas, tentam influenciar o processo eleitoral por meio de denúncias vazias, que não encontram qualquer respaldo na realidade, em desfavor do PT e de sua candidata.

A Coligação “Com a Força do Povo” vem a público condenar essa atitude e reiterar que o texto repete o método adotado no primeiro turno, igualmente condenado pelos sete ministros do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), por terem sido apresentadas acusações sem provas.

A publicação faz referência a um suposto depoimento de Alberto Youssef, no âmbito de um processo de delação premiada ainda em negociação, para tentar implicar a Presidenta Dilma Rousseff e o ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva em ilicitudes. Ocorre que o próprio advogado do investigado, Antônio Figueiredo Basto, rechaça a veracidade desse relato, uma vez que todos os depoimentos prestados por Yousseff foram acompanhados por Basto e/ou por sua equipe, que jamais presenciaram conversas com esse teor.

Publicado aqui, no G1