Todo fim de ano me traz pensamentos de morte. Não são pensamentos pessimistas, são reflexões sobre a vida, vontade de perdão, de reparos, de acertos. Vontades vindas da impressão de que o próximo ano pode ser o último ano da minha vida. E se for?

Há poucas semanas uma grande amiga perdeu o único irmão. Com apenas vinte e sete anos, ele enfartou. Fulminante, em casa. Sem explicação. E existe explicação para alguma morte? Nos olhos dela, serenidade. A certeza de que o irmão partiu no momento em que tinha que ir. Era a sua hora grave.

A paz de Nathália me comove de um jeito único. O seu discurso é de certezas, equilíbrio e resiliência. De onde vem isso? Lucas, pouco antes de morrer, olhava o céu com as mesmas certezas, conta a mãe.

Lembro-me do meu pai me esclarecendo de que o céu, na verdade, não é azul, essa cor é uma ilusão de ótica. Depois disso eu nunca mais olhei o céu da mesma maneira. Parece que estou sendo enganada. Céu não tem cheiro de nada… Preciso confiar na visão.

— Que diferença faz saber que o céu não é azul?

— A diferença é que essa é a verdade.

— Verdade pra quem?

— Para todos.

— Então o azul não é verdade?

— Não. É só o que você pode ver.

Nesse momento a surpresa de que a verdade não é necessariamente aquilo que a gente vê, ou aquilo que a gente vê não é necessariamente verdade foi impactante. Quando crianças, somos fiéis a nós mesmos, por isso a dificuldade de aceitar que a ciência tem muito mais credibilidade do que os nossos sentidos. Enfim, o mundo nunca mais foi o mesmo rs.

Lucas olhou para o céu na véspera de sua hora grave. O que ele via? Provavelmente o que todo mundo via naquele dia ensolarado — o céu azul. A pergunta certa não é o que ele via. A pergunta certa é o que ele via além do que os olhos podem ver. Eu não sei o que ele via para além do que os olhos podem ver, mas eu sei que ele tinha certeza.

Num mundo de meias verdades, quem tem certeza é rei. E, de fato, eles são nobres. Cada gesto de Nathália é gesto de compreensão. Cada palavra é de serenidade. Junto a sua percepção de mundo e de gente existe uma sincera e rara tolerância. É sem esforço. É de verdade.

Ela me disse que sentiu muito pelos chapecoenses. Disse isso no meio do luto por seu irmão. “Lucas está no céu, Carol. Ele não era daqui. Nunca foi. Ele sabia. A gente sabia.”, ela diz com voz doce, sorriso calmo e olhar sereno. Ela diz com a tranquilidade de quem tem certeza e não quer e não precisa provar nada pra ninguém.

Eu não sei de que cor é o céu. Soube, desde pequena, que azul ele não é. E desde então evito olhá-lo, ora por preguiça de entendê-lo, ora pra desviar de ilusão. Eu não sei se 2017 será minha hora grave, pode ser que sim, pode ser que não…

Percebo agora que pouco importa de que cor realmente é o céu… Importa o que vejo para além do que se pode enxergar. Importa olhar pra cima e enxergar o que se QUER ver. Só assim haverá certeza sobre a sua cor. Só assim há certezas.

[Acabo que criar uma meta para o ano novo!]

O calmo adeus (Vilmar Rangel)

Por ser irrevogável, simplesmente

a ideia de morte não me assusta.

Sequer me aflige o que ela representa

— a certeza da minha finitude.

Sinto-a presente toda vez que fito

minha imagem no espelho de mim mesmo,

fugindo, insidiosa, cada dia,

entre ponteiros de um relógio exangue

na mesa imponderável de Dali.

Busco aceitá-la como o réu confesso

ouve a sentença já imaginada.

Entrevejo-a e tento decifrá-la

nos desvãos da matéria que recobre

um pobre espírito que busca a luz.

Ela se instala mansa e habilmente

e transforma vestígios em sinais

que desalinham todos os sentidos.

Ela se veste de ilusória paz,

mas desnuda sem dó os meus enigmas,

como quem cobra da fugas memória

inventários de perdas e de ganhos,

– relatórios de perdas e de saltos -,

confluência de auroras e crepúsculos.

Reexamina os ritos de passagem,

revisita caminhos sem atalhos,

o trajeto trilhado em luta e sonho,

o sonho tantas vezes revivido

em partilha de crenças e renúncias.

Sei que virá, envolta em sombras, muda,

os braços em convite, a face oculta.

Mesmo que venha lenta ou num só golpe,

preparo-me sem medo, sem angústia,

sem nada por fazer ou repesar.

Lanhos na pele pálida, sem viço,

mas aço dentre os ossos e na alma,

sinto a vida insistir, e por inteiro

espero a hora grave, a grande noite

para exprimir, liberto, o calmo adeus.

Independente do resultado da votação do projeto de lei da prefeita Rosinha Garotinho (PR), às 10h da manhã da próxima quinta (15), que pretende disponibilizar todos os bens imóveis de Campos para cobrir o rombo deixado por seu governo no Previcampos, quem assistiu a sessão da Câmara presidida hoje por Edson Batista (PTB), pode observar, com regozijo, ou pena: triste fim de carreira!

Na dúvida confira o vídeo abaixo, no coro das galerias da Câmara dirigido a um presidente em final de mandato eletivo, talvez seu último, tão logo ele anunciou que a sessão estava suspensa e a votação adiada:

Confira a cobertura completa na edição de amanhã (14) da Folha da Manhã

“Já vai estar entrando no site da Câmara a convocação de uma sessão extraordinária na quinta-feira (15), 10h da manha, para votarmos o projeto de lei da prefeita Rosinha. Acordamos isso com a oposição. Amanhã (14) haverá sessão normal. Nós, da bancada do governo nos reunimos com o presidente da Previcampos, Afonso Oliveira, que nos tirou algumas dúvidas, inclusive de questões levantadas pela oposição. Não encaro o adiamento de hoje como uma derrota. O clima estava pesado para a votação. A oposição está tentando dificultar, dizendo que iríamos votar algo errado. Não tenho dúvidas que tudo será esclarecido. Niguém está vendendo nada. Não existe rombo”.

Foi o que disse agora há pouco o vereador rosáceo Thiago Virgílio (PTC), considerado o nome governista mais forte à disputa da presidência da Câmara, na composição da nova mesa diretora. Ele garantiu que, na quinta, além do projeto de Rosinha e das emendas do atual presidente do Legislativo Edson Batista (PTB), serão também votadas as emendas apresentadas hoje pelo vereador de oposição Marcão (Rede). Mas frisou:

— Essa proposta dele de deixar a sanção da lei para 60 dias inviabiliza o projeto da prefeita Rosinha. Tenho certeza de que será derrotada na quinta.

Confira a cobertura completa na edição de amanhã (14) na Folha da Manhã

“Mais uma vez temos que parabenizar a população de Campos, que se fez presente em massa hoje na Câmara, para defender os seus direitos. Esse governo (Rosinha Garotinho) já vendeu três vezes o futuro da cidade (empréstimo tomados com garantia nos royalties futuros até 2026). Agora quer acabar com o patrimônio imóvel que nosso município construiu ao longo dos séculos. Em defesa deste patrimônio, foi uma vitória do povo de Campos”.

Foi assim que o vereador Marcão Gomes (Rede) reagiu à suspensão da tensa sessão de hoje na Câmara. Nela, os governistas pretendiam aprovar um projeto de lei de Rosinha e duas emendas modificativas do presidente do Legislativo Edson Batista (PTB), que disponibilizariam todo os prédios, créditos e direitos creditórios do município para pagar o rombo rosáceo no Previcampos. Pressionados pela população e com medo de perder a votação, os governistas entraram em consenso com a oposição para que a votação seja realizada numa audiência extraordinária às 10h da manhã da próxima quinta (15).

Candidato à presidência da Câmara do governo eleito de Rafael Diniz (PPS), Marcão foi o autor de mais duas emendas ao projeto de Rosinha. Na primeira, a intenção é excluir do processo todos prédios da Saúde e Educação Públicas, das unidades de acolhimento, das secretarias municipais e de administração pública direta e indireta, a sede da Prefeitura e os teatros Trianon e de Bolso . A segunda, se baseia no vacatio legis (vacância da lei) para que a nova lei, mesmo se aprovada, só possa ser sancionada num prazo de 60 dias, já após a posse de Rafael na Prefeitura e um amplo debate sobre o assunto juntos aos servidores.

Com os destaques do blog, confira abaixo as duas emendas propostas hoje por Marcão:

Confira a cobertura completa na edição de amanhã (14) da Folha da Manhã

Agora está tudo esclarecido. Segundo Anthony Garotinho (PR), toda a confusão gerada hoje (aqui) na Câmara, a partir (aqui) do projeto de lei da prefeita Rosinha Garotinho, mais duas emendas modificativas do presidente do Legislativo Edson Batista (PTB), que comprometem todos os imóveis, créditos e direitos creditórios do município de Campos, para cobrir o rombo rosáceo no Previcampos, é só uma questão de… “cálculo atuarial”.

Segundo o marido da prefeita, e “prefeito de fato” nas palavras (aqui) do juízo da 100ª Zona Eleitoral de Campos, o que os governistas pretendem aprovar na Câmara seria “só para não deixar um Fundo (o Previcampos) sem fundo”. Por que será?

Na dúvida, Garotinho disse que Rosinha só quer “facilitar a vida no novo prefeito”. E advertiu: “Eu espero que as pessoas entendam que a mentira não compensa”.

Será que os vereadores que receberam a ordem para aprovar daqui a pouco o projeto de lei de Rosinha, com as emendas de Edson, para vender todos os bem imóveis e comprometer todos os créditos e direitos creditórios do município, vão estar pensando no que aconteceu hoje com o presidente do TCE-RJ, Jonas Lopes, antigo aliado dos Garotinho?

Confira aqui o resultado, no blog “Na curva do rio”, da jornalista Suzy Monteiro.

Depois, só não dará para dizer que o “Ponto Final” de hoje (aqui) não avisou.

No Natal, presente de grego

Todos os bens imóveis, créditos e direitos creditórios do município de Campos. No mês do Natal, esse é o presente de despedida da prefeita Rosinha Garotinho (PR) e seu subserviente presidente da Câmara, Edson Batista (PTB). Eles manobram para que o presente de grego seja desembrulhado hoje, em plena Casa do Povo, pelos vereadores que assumirem publicamente seu descompromisso com o futuro da própria cidade, onde cada um, suas famílias e eleitores habitam. O motivo? Tapar o rombo que o governo Rosinha deixou no Previcampos. Se ninguém fora do atual governo sabe a cifra exata, já se fala em mais de R$ 400 milhões.

Rosinha: todos os imóveis

Pelo projeto de lei nº 0101/2016 assinado por Rosinha, todos os bens imóveis do município poderão ser usados para pagar as dívidas deixadas pela prefeita com o sistema de previdência dos servidores municipais. Para pagá-la, caso o projeto seja aprovado, Campos poderá perder todo seu patrimônio físico, incluindo o prédio da própria Prefeitura, o Cepop, o Teatro Trianon, o Teatro de Bolso, a Cidade da Criança, o Museu Histórico de Campos, o Palácio da Cultura, o Museu Olavo de Carvalho , o Mercado Municipal, o Camelódromo, a Rodoviária Roberto Silveira e o Shopping Estrada.

Edson: todos os créditos

Achou muito? Pois não há nada que um serviçal do Executivo travestido de presidente do Legislativo não possa piorar. Pela emenda modificativa 001/2016 ao projeto de lei, Edson incluiu, além dos bens imóveis do município, todos os seus créditos e direitos creditórios. Significa dizer que, se os vereadores aprovarem o projeto e a emenda, ficarão comprometidas todas as receitas futuras de Campos com royalties, participações especiais e repasses estaduais e federais. Isso, depois do mesmo governo Rosinha já ter empenhado (aqui) R$ 367 milhões dos royalties da cidade até 2026, na “venda do futuro” aprovada pela mesma Câmara.

Não faça o que eu fiz

Para servir a quem foi grampeado pela Polícia Federal (PF) chamando de “comandante”, o acinte de Edson foi ainda adiante. Ele também é autor de outra emenda modificativa: a 002/2016. Se também aprovada pela Câmara, nem Rafael Diniz (PPS), quando assumir a Prefeitura, poderá renegociar o pagamento determinado em 60 parcelas mensais (5 anos) do rombo rosáceo na Previcampos. Após não cumprir o parcelamento e reparcelamento da sua tunga no bolso dos servidores, o governo Rosinha quer impedir seus sucessores de tentarem renegociar a dívida que ele mesmo fez, sabe-se lá para quê.

Deus e o Diabo

Se está certo o ditado que Deus e o Diabo moram nos detalhes, não há muita dúvida para que lado pendem os pormenores da tentativa rosácea de inviabilizar não o futuro governo, mas a sobrevivência da própria cidade de Campos. No Art. 2º do projeto da prefeita, a avaliação dos prédios do município usados para cobrir o rombo no Previcampos não caberá a alguém do mercado imobiliário, mas a um engenheiro indicado pela própria Rosinha.  Já no Art. 4º, fica garantido que se os imóveis vendidos estiverem “eventualmente ocupados por órgãos desta municipalidade, ficará o Município responsável pelo pagamento de locação ao Instituto de Previdência dos Servidores do Município de Campos dos Goytacazes”.

Cautela

Aos vereadores que estiverem pensando em votar pela aprovação desse projeto de lei de Rosinha e das duas emendas modificativas de Edson, recomenda-se no mínimo cautela. Não só com suas biografias, ou com o que dirão seus filhos, netos, cônjuges, amigos, vizinhos e eleitores. Nem apenas com as consequências das Ações de Investigação Judicial Eleitoral (Aijes) do “escandaloso esquema”, na denúncia (aqui) do Ministério Público Eleitoral (MPE) da troca de Cheque Cidadão por voto, que pesam sobre 11 candidatos a vereador rosáceos eleitos em 2 de outubro, sete deles já com assento  na atual Legislatura.

Aviso

Após o casal Garotinho entrar de cabeça na investigação da Lava Jato, com a denúncia (aqui) de R$ 9,5 milhões em propina recebidos pela Odebrecht, para que a empreiteira vencesse as licitações do “Morar Feliz”, no valor total de mais de R$ 1 bilhão, todo cuidado é pouco. Afinal, ao que conste, não há no Tribunal Regional Federal (TRF) do Paraná nenhuma Luciana Lóssio, ministra do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que deu habeas corpus a todos os presos pela operação “Chequinho”. E, sejam usados para pagar o rombo de Rosinha na Previcampos ou qualquer outro fim, royalties, participações especiais e repasses da União são verbas federais.

Publicado hoje (13) na Folha da Manhã

Com os detaques do blog, o projeto de lei de Rosinha:

Com os destaques do blog, as duas emendas modificativas de Edson: 

Qual o tamanho do rombo da prefeita Rosinha Garotinho (PR) no Previcampos? Se a imensa maioria da população não sabe a resposta, embora já se fale em mais de R$ 400 milhões, a prefeita quer disponibilizar todos os bem imóveis do município, como Trianon, Teatro de Bolso, Cepop e a própria sede da Prefeitura, para pagar a dívida que ela deixará com os servidores. E, escudada pelo subserviente presidente da Câmara Edson Batista (PTB), todos os créditos e direito creditórios de Campos, como royalties, participação especial e repasses governamentais, também poderão ser usados para cobrir o rombo de Rosinha.

O alerta foi feito pelos vereadores de oposição (e futuros governistas) Marcão Gomes (Rede) e Fred Machado (PPS). Preocupadas com a falta de dabetes na Câmara, em manobras sucessivas de Edson, eles denunciam que os vereadores rocáeos tentarão aprovar na sessão desta terça, amanhã, dia 13, o projeto de lei 0101/2016 , junto com as emendas modificativas 001/2016 e002/2016. Pela primeiro, proposto por Rosinha, ficam comprometidos todos os bens imóveis do município. Já pelas emendas de Edson, não só se compormete os créditos e direitos creditórios de Campos, como também se proíbe o parcelamento que Rosinha não honrou à dívida que gerou no Previcampos.

Confira amanhã na coluna “Ponto Final”

Conhecido apenas parte do teor da “delação do fim do mundo”, feita por 75 executivos da empreiteira Odebhecht, o jornalista e blogueiro Ricardo Noblat escreveu um texto que resume o que a imensa maioria da população pensa acerda dos políticos denunciados, do Planalto Central à Planície Goitacá, onde o casal Garotinho apareceu (aqui) como destinatário de R$ 9,5 milhões de propina para manipular as licitações do “Morar Feliz”, no valor total de mais de R$ 1 bilhão.

Confira abaixo:

“A delação da Odebrecht, que mal começou, já provoca espanto, horror e nojo. Os atingidos por ela se dizem vítimas inocentes de infâmias e apostam que no futuro serão absolvidos pela Justiça e redimidos pela História.

E nós? O que falta para concluirmos que fomos governados nos últimos 14 anos por um bando de suspeitos de corrupção, mas que seguimos governados ainda por uma parte expressiva deles?

Digo suspeitos porque à luz das leis é o que eles são. Mas é difícil acreditar na inocência deles”.

Leia aqui a íntegra do texto do Noblat

Dia desses, li um comentário na democracia irrefreável das redes sociais goitacá, sobre a postagem de link numa linha do tempo do Facebook, no qual se afirmava que ninguém em Campos leria mais blogs. Fazia menção, por óbvio, àqueles hospedados fora da Folha Online.

Foi mais ou menos na mesma época que este blog postou aqui, no final de novembro, um texto dizendo: “No cruzamento entre as interações com você, leitor, entre as manifestações no blog e no link das suas postagens no Facebook, algumas coisas interessantes se revelam”.

Na revelação feita pela comparação, meu artigo pulicado no último domingo (11), tratando de eventos da semana no Planalto Central à Planície Goitacá, publicado aqui no blog e linkado aqui e aqui no Facebook, gerou um debate muito mais amplo e profícuo neste “Opiniões”, do que nas redes sociais.

Até o presente momento, foram 19 cometários gerados pelo texto a partir da publicação solitária neste blog. Já em seus dois links no Facebook, um na linha do tempo pessoal do blogueiro, outo na página do “Opiniões”, surgiram apenas dois comentaristas — o primeiro apenas para parabenizar, mas se eximindo do debate.

Abaixo, na relevância maior de postagem, segue a reprodução de parte destes comentários, centrados sobretudo na posição do vereador e prefeito eleito Rafael Diniz (PPS) contra o Uber em Campos, nos quais o blog se julgou instado a debater. Quem quiser ler a íntegra da discussão democrática na publicação original, pode também fazê-o aqui.

No orgulho confesso deste “Opiniões” por servir de ágora à multiplicidade das suas opiniões, leitor, confira:

• carlinhos j.Carioca

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 9:54

  Otimo texto! Sabemos q a situação do Rafael será difícil na Gestão da nossa cidade(q agora será nossa mesmo),devido as condições q ELE irá pegar.Porém,teremos um cara com uma mente sadia,com caráter e acima de tudo um cidadão e verdadeiro campista.Nasceu,foi muito bem criado,com formação escolar superior(afinal na sua familia todos estudaram e trabalharam apesar de ter um avô pai e avô politico),de formas q esperamos muito dele,principalmente pelo seu caráter.

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 15:49

  Caro Carlinhos,

  Endosso seu juízo sobre o caráter do prefeito eleito e o quadro de caos que ele herdará do governo Rosinha.

  Abç e grato pela generosidade!

  Aluysio

   

   

  • Renata

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 13:30

  Não acho que isso tenha denegrido a imagem de Rafael.

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 15:51

  Cara Renata,

  Não diria denegrir. Mas, como dito no texto, poderia servir para enxergar a luz amarela. Até pelas decisões muito mais difíceis que virão pela frente.

  Abç e grato pela chance do reforço!

  Aluysio

   

   

  • Edimar

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 13:53

  Parabéns ao Rafael Diniz, por sua coragem intrépida, em subir a tribuna da Câmara Municipal e, defender aquilo que acreditas. Mesmo sabendo que desagradaria grande parcela da população campista.

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 15:57

  Caro Edimar,

  Com todo o respeito, parabenizar um político recentemente eleito por “grande parcela da população campista” pela “coragem intrépida” de desagradar esta mesma “grande parcela da população campista”, pode não ser conselho dos mais sábios.

  Abç e grato pela chance da ressalva!

  Aluysio

   

   

  Savio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 14:08

  Eu não teria uma única vírgula para acrescentar a este texto, o mesmo está perfeito.
  Pode ser que o nosso novo Prefeito esteja ávido para mostrar serviço, pode ser, e é provável que tenha sido, que adotou uma atitude impensada, embora o açodamento quase sempre conduz ao pior dos resultados!

  É melhor que ele analise que estamos num período de crise geral no país, e Campos dos Goytacazes está em plena “pane seca”, sem instrumentos de navegação e com uma torre incomunicável, seus “operadores” gozam suas felicidades particulares após 8 anos mamando na teta do desgoverno irresponsável.

  É necessário que o novo Prefeito se lembre que deve sempre atender ao desejo da maioria, caso contrário se torna novamente candidato mas ao nefasto posto de “Comandante”, que nós, eleitores campistas, não queremos nunca mais!

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 16:00

  Caro Savio,

  Também não tenho nenhuma vírgula a acrescentar aos dois primeiros parágrafos do seu comentário. Mas, com todo o respeito, acho o terceiro exagerado.

  Abç e grato pela chance do debate!

  Aluysio

   

   

  • Elton Tavares

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 14:17

  Quanto ao STF no caso Renan, é só lembrar que Luis Inácio falou, Luis Inácio avisou: “Temos um STF acovardado”
  Quanto ao Juizeco Moro, não é de hoje que é denunciado como instrumento da oposição para golpear a democracia.
  Quanto aos Garotinho, já era esperado seus nomes envolvidos em denúncias desse tipo.
  Quanto ao prefeito eleito, imagino estar buscando apoios para a governabilidade, e isso exige postura as vezes obtusa. Espero que consiga sucesso na empreitada sem comprometer sua integridade.

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 16:08

  Caro Elton,

  Quanto ao que “Luiz Inácio falou, Luiz Inácio avisou”, bom lembrar que só soubemos da sua opinião de um “STF acovardado” porque ele teve essa conversa grampeada e divulgada pela Lava Jato, sob comando de Sérgio Moro. Tanto ele, quanto o STF (pelo menos antes da decisão inconstitucional para beneficiar Renan), quanto Rafael, representam esperança à maioria. E por isso mesmo têm que estar mais atentos do que nós, meros mortais, aos reflexos dos seus atos.

  Abç e grato pela chance do debate!

  Aluysio

  P.S. Concordamos em gênero, número e grau qt aos Garotinho.

   

   

  • Samuel

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 16:13

  Fico pensando que solução os comentaristas teriam pra dar se prefeito eleito fossem….Em política, se agrada uns e desagrada outros. Nem Jesus agradou a todos, embora devessem todos ficar satisfeitos…Parabéns prefeito eleito!!!.

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 16:29

  Caro Samuel,

  Uma das coisas que deveriam ter sido sepultadas pela vitória acachapante do prefeito eleito, são essas infelizes analogias da política goitacá com Jesus, indesejadas igualmente por crentes e laicos responsáveis.

  Abç e grato pela chance da lembrança!

  Aluysio

   

   

   

  • Lucas Veiga

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 17:10

  Num texto também sobre o Supremo e Renan, você foi à Antiguidade para lembrar de Pirro. E hoje, no mesmo dia, o Elio Gaspari fez a mesma coisa. Parabéns!

  http://www1.folha.uol.com.br/colunas/eliogaspari/2016/12/1840367-o-impa-oferece-uma-aula-de-ma-aritmetica.shtml

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 17:48

  Caro Lucas,

  Entre os vivos, tenho Gaspari na conta de maior jornalista brasileiro. Ele usou o rei Pirro numa das suas famosas missivas “psicografadas” eletronicamete para Renan, advertindo que o Supremo pode estar esperando o senador na curva; enquanto eu usei o general grego numa analogia de alerta a Rafael, caso perdesse a Mesa Diretora da Câmara. Ressalvado que não há contra Rafael ou seu candidato a presidente da Câmara, vereador Marcão (Rede), a torcida da imensa maioria pela cassação de Renan, me orgulha a referência comum entre os textos publicados no mesmo dia.

  Abç e grato pela lembrança!

  Aluysio

   

   

  • cesar peixoto

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 19:38

  Lula foi um dos presidentes que teve o maior índice de aprovação.Olha a situação dele hoje.

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 22:09

  Caro Cesar,

  Pertinente lembrança. Só que o caso de Lula não foi desatenção ao acender do sinal amarelo, mas ter cruzado o vermelho várias vezes. E achar que iria ficar tudo por isso mesmo. Réu, por enquanto, em quatro ações, acompanhemos atentos às consequências.

  Abç e grato pela chance da digressão!

  Aluysio

   

   

  • Robson

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 19:44

  Primeiramente, agradeço ao jornal por promover esse tipo de debate que expõe opiniões diversas dos leitores.
  Quanto ao nosso prefeito, creio que essa foi uma ação de sacrifício momentâneo de sua popularidade no intuito de conseguir apoio em seu governo, já que ao meu ver, a batalha contra o UBER até o momento, tem se demonstrado uma batalha perdida.

  Recado aos amigos taxistas: Saiam da zona de conforto e aproveitem a oportunidade para inovar. Quem não recebe bem as mudanças, sempre vai ficar para trás em mundo competitivo.

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 22:35

  Caro Robson,

  O blog e o jornal que o hospeda é que agradecem pelo debate que vcs, leitores, ensejam com seus comentários.

  Qt ao prefeito eleito e atual vereador, concordo que ele fez uma análise de custo/benefício, pelos motivos expostos no artigo. Só não sei se a avaliação foi correta, pois a Câmara tem, sim, o poder de decidir se o Uber entrará ou não em Campos.

  Endosso seu conselho aos taxistas. Em gênero, número e grau.

  Abç e grato pela chance do debate!

  Aluysio

   

   

  • Leandro

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 19:58

  Torço mesmo para que o Rafael faça um bom governo, até mesmo porque confiei a ele o meu insignificante voto. Mais torço muito mais para que esta cidade possa encontrar seu rumo para um crescimento sustentável.

  O que observei nos últimos anos foi uma briga intensa pura e unicamente pelo poder, onde o feudo foi colocado como único a sofrer.

  Espero que o novo prefeito governe com imparcialidade e que realmente seja o que se propõe. porque ninguém merece mais nem este governo que se finda nem os de seus antecessores, sem citar nomes!

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 22:49

  Caro Leandro,

  Nem seu voto, nem nenhum dos 151.462 votos que Rafael recebeu, são insignificantes. Como não é a torcida.

  Modestamente, assino embaixo de todo o resto.

  Abç e grato pela chance da ressalva e da concordância!

  Aluysio

   

   

  • Edimar

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 20:37

  Prezado Aluysio,
  Apenas ressaltei sua coragem. Longe de mim aconselhar quem quer sejas.
  Se atitude foi a mais acerta ou não? Entendo ser essa uma outra discussão.
  Grato ao espaço democrático.
  Abraço!

   

  • Aluysio

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 22:58

  Caro Edimar,

  A coragem dialética de Rafael foi bem demonstrada nos debates da campanha, sobretudo o último, da InterTV. Mas se fosse apenas por isso, talvez o eleito fosse Rogério Matoso, considerado o mais impetuoso dos candidatos.

  Sem coragem não se faz um líder. Nem só com ela. Creio que é na sua indagação, repetida após cada ato do novo prefeito, que habitará a resposta. Como, de resto, acontece com todos nós.

  Abç e obrigado a vc, pela participação!

  Aluysio

   

   

  • jomares

  11 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 22:44

  Ai que dor kkkkkkk

   

  • Aluysio

  12 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 0:55

  Caro Jomares,

  Os R$ 9,5 milhões de propina da Odebreht ao casal Garotinho estão doendo?

  Abç e grato pela chance da indagação!

  Aluysio

   

   

  • Carla Andrade

  12 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 10:30

  Em relação ao Uber: a discusão sobre transporte vai longe. Particularmente, acho muito cedo para proibir o serviço numa cidade com uma frota de ônibus deficiente que atende a necessidade da população de forma ainda precária,táxis com valores abusivos e as vans que não oferecem nenhuma segurança. O problema vai muito além do Uber.

   

  • Aluysio

  12 DE DEZEMBRO DE 2016 AT 12:11

  Cara Carla,

  Concordo integralmente: é mt cedo para proibir o Uber na cidade, sobretudo a partir do lobby mal disfarçado dos taxistas na Câmara Municipal. E, por certo, a discussão do transporte público de Campos é muito mais complexa.

  Abç e grato pela chance do endosso!

  Aluysio

   

É preciso parecer

Por Aluysio Abreu Barbosa

Roma, 62 a.C. (antes de Cristo). Júlio César (100/44 a.C.) fora recentemente eleito como pontífice máximo (pontifex maximus), sumo-sacerdote da religião estatal e pagã dos antigos romanos. Sua esposa, Pompeia Sula, realizou um festival em homenagem a “Boa Deusa” (Bona Dea) em sua casa, no qual homem nenhum poderia participar. Porém, o jovem Públio Clódio Pulcro conseguiu entrar, disfarçado de mulher, aparentemente com o objetivo de seduzir a anfitriã. Pego, o intruso foi processado por sacrilégio. César não apresentou nenhuma evidência no julgamento contra Clódio, que acabou inocentado. Mesmo assim, se divorciou de Pompeia, afirmando: “minha esposa não deve estar nem sob suspeita”.

Brasil, 2016 d.C. (depois de Cristo). No domingo, 4 de dezembro, milhares de pessoas foram às ruas em 82 cidades do país. Vestidas de verde e amarelo, gritaram “Fora Renan!” e protestaram pacificamente em apoio à operação Lava Jato e ao poder Judiciário, contra o que entenderam ter sido uma reação parlamentar contra os juízes e promotores do país, na corrupção legislativa das medidas contra a corrupção propostas pelo Ministério Público Federal (MPF).

A resposta pareceu ter sido dada de maneira imediata, quando no dia seguinte (05) o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Marco Aurélio Mello deu uma decisão liminar, acolhendo o pedido do partido Rede Sustentabilidade, pela determinação constitucional que proíbe réus em processos de ocuparem a linha da sucessão à presidência da República — caso do presidente do Senado Renan Calheiros (PMDB/AL). Não havia novidade, pois pelo mesmo princípio constitucional Eduardo Cunha (PMDB/RJ) já fora afastado da presidência da Câmara Federal, antes de ter o mandato cassado, ser preso e conduzido à carceragem da Polícia Federal (PF) de Curitiba.

Renan, no entanto, simplesmente se recusou a ser oficiado do seu afastamento pelo oficial de justiça. O descumprimento acintoso da determinação judicial ganhou caráter institucional, quando na terça (06) a Mesa Diretora do Senado decidiu que a decisão liminar de Marco Aurélio simplesmente não seria cumprida. A alegação é de que se esperaria o julgamento do mérito da questão pelo plenário do STF. Mais ou menos como o ladrão que, condenado monocraticamente pelo juiz de primeira instância, dissesse que só aceitaria ser preso após o julgamento do seu recurso pelo plenário do TJ (Tribunal de Justiça).

E, quando todos esperavam que o STF fosse rugir como um leão, miou feito gatinho angorá. Na quarta-feira (07), por 6 votos a 3, o Supremo, cuja função é resguardar a Constituição, resolveu reescrevê-la: Renan poderia permanecer presidente do Senado, a não ser juízo contrário de seus pares que já o tinham apoiado, mas estava afastado da sucessão à presidência da República. Também não era novidade, posto que o então presidente do STF Ricardo Lewandowski, em conluio com Renan, havia decido em agosto manter os direitos da presidente cassada Dilma Rousseff (PT), também a despeito da Constituição.

Para completar a quarta-feira na qual o Judiciário foi frontalmente de encontro aos cidadãos que saíram às ruas em sua defesa, o juiz federal Sérgio Moro foi fotografado rindo e conversando ao pé do ouvido com o senador Aécio Neves (PSDB/MG), cujo nome apareceu como suposto beneficiário de doações ilegais da Odebrecht na operação Lava Jato. A foto foi tirada no evento “Brasileiros do Ano de 2016”, promovido pela revista “Isto É”.

Pelo menos aos campistas, as surpresas continuaram. Na sessão de quinta-feira (08) da Câmara Municipal, o vereador e prefeito eleito Rafael Diniz (PPS) usou a tribuna para se colocar oficialmente contra o funcionamento do Uber em Campos, serviço de transporte que tem colhido majoritariamente elogios, na comparação com os táxis, onde é implantado. Não por outro motivo, Rafael foi severamente criticado na mesma democracia irrefreável das redes sociais que foi fundamental à sua acachapante vitória sobre o garotismo, ainda no primeiro turno das eleições de 2 de outubro, em todas as sete Zonas Eleitorais do município.

Tanto no caso do STF, quanto do prefeito eleito de Campos, pesaram contas de custo/benefício aparentemente equivocadas à maioria. Na decisão que manteve o alagoano à frente do Senado, em nome de uma “governabilidade” do país, atuaram nos bastidores não só dois ex-presidentes da República, José Sarney (PMDB) e Fernando Henrique Cardoso (PSDB), como quem assumiria a Casa Alta, caso Renan fosse afastado: o senador Jorge Viana (PT/AC). Em outras palavras: PMDB, PSDB, PT e o Supremo preferiram ignorar a Constituição e apostar na tese de que, ruim com Renan, pior, pelo menos por ora, sem ele.

Já na posição de Rafael contra o Uber, ele apoiou o projeto que veta o uso do aplicativo em Campos, elaborado pelo vereador de oposição (e futuro governista) José Carlos. Ele é filiado ao PSDC do deputado estadual João Peixoto, que entrou na política a partir da presidência do Sindicato dos Taxistas. Como estes são 700 em Campos, a contabilidade contra o Uber gira em torno de 3 mil eleitores, calculados entre taxistas e familiares.

Na dúvida de como pensam os demais 356 mil eleitores do município, também entraram na conta os acordos visando à eleição da Mesa Diretora da Câmara, que se anuncia difícil e, se vencida por Anthony Garotinho (PR), pode fazer com que Rafael tenha uma vitória de Pirro (317/272 a.C.), general grego que, mesmo vitorioso em batalha, acabou não levando a melhor sobre os antigos romanos. Ademais, para os edis e taxistas que hoje falam grosso contra o Uber, resta saber onde se esconde a macheza diante das lotadas dominadas pelas milícias, que atuam livremente na cidade.

Nesta semana ruim, encerrada ontem com a denúncia de que a Odebrecht pagou R$ 9,5 milhões em propina ao casal Garotinho, para ganhar as licitações do “Morar Feliz”, no valor total de mais de R$ 1 bilhão, talvez nada tenha personificado a desconfiança quanto a foto de Moro com Aécio. Mesmo que possa ser fato menos sólido que os episódios do STF com Renan e de Rafael, com o Uber, sobretudo quando se lembra da foto do mesmo Aécio, em outro sorriso conjunto, no Senado, ao lado (aqui) de Lewandowski e Dilma, um dia antes desta ser cassada.

Por fiações diferentes, o que conecta os três casos da semana ao mesmo sinal amarelo aceso é melhor resumido na frase cunhada a partir do exemplo de Pompeia: “À mulher de César não basta ser honesta, é preciso parecer”.

Publicado hoje (11) na Folha da Manhã

Sugestão para escutar enquanto lê: George Winston – December

No início desse ano fui a uma palestra no IFF, onde uma das professoras que mais marcaram minha vida dissertava sobre o latim vivo entre nós. Refletindo sobre o assunto escrevi esse e-mail para ela com o que gostaria de ter questionado no momento, tomando Deus como parâmetro de existência a partir do pensamento de Heráclito para analisar a vivência do latim e segue o texto abaixo:

A ideia do latim estar vivo me remeteu ao conceito de semelhança a Deus de Heráclito, não a um Deus específico, mas ao conceito sociocultural de divindade. Seu pensamento, reinterpretado por Hanna Arendt em A Condição Humana, seguia: um homem só se assemelha a Deus ao buscar a fama imortal, quando deixa fatos imorredouros que lhe perpetuarão a existência. Tal como a divindade, não morre, pois transcende o seu próprio tempo, onde está a sua vida. Deus já existia antes d’eu nascer, existe enquanto vivo e continuará existindo após a minha morte, portanto se assemelharia ao ser transcendente quem alcançasse tal relevância, os outros, satisfeitos com o que a natureza lhes forneceu, viveram e morreram como animais. Desse modo, Gandhi e Einstein por exemplo, não morrem.

Dizer, hoje: o latim está vivo pelo seu legado, é ressignificar o pensamento contemporâneo de morte a um conceito filosófico pré-socrático. A ideia de morte na Roma Antiga era deixar de estar entre os homens, o que convém até hoje, pois a particularidade não existe ao mundo. Se eu me isolar da sociedade sem deixar vestígios em pouco tempo ninguém saberá da minha existência, estarei morto, por mais que meu corpo não padeça.

Nossa própria experiência é um excelente parâmetro para essa reflexão como explicou o mitólogo Joseph Campbell em o Poder do Mito. Imagine uma pessoa que estava próxima, viva, quente, conversando e agora está distante, deitada, fria e apodrecendo. Havia nela uma coisa que não está mais ali, essa coisa, estopim é o estopim do existir, combustível da vida. Os animais também passam pela experiência de ver seus companheiros morrerem, mas não há evidências de reflexão sobre isso. Agora, elevando essa reflexão além dos animais, à língua, como ela não permeia o ciclo biológico de nascimento, crescimento e morte física, é possível parcializar o conceito direcionado ao objeto de desejo adaptando da maneira que lhe convém mais relevância do que exerce atualmente.

Então onde está a existência, no legado ou na vivência? Se aceitarmos que está no legado muitos de nós não morreremos, escritores por exemplo. Mas se pensarmos que está na vivência, cumpriremos a ideia comum de vida: nascimento, crescimento, morte e deixaremos nossas representações para a posteridade, penso ser cabível. Eu vivo com a genética herdada do meu pai, mas quem vive sou eu e não ele. Penso no latim como o pai do português, quem vive é o português, e não ele. O que existe entre nós é o legado do latim impregnado no português e em outras, tal como a genética de nossos pais está impregnada em nós.

Seguindo essa linha de pensamento, Deus não pode morrer, pois nunca viveu. Falta-lhe o combustível da vida, a coisa viva esvaída do homem quente, agora jaz apodrecendo. Assim, Deus não teria alma, viveria pelo legado, representações do que lhe fora atribuído através de valores humanos.

Talvez a necessidade de criar um ser livre de constrangimentos para lhe atribuir a culpa da nossa existência seguindo o pensamento de liberdade e servidão em Espinoza, ou talvez o medo da imanência, o princípio e o fim em si, e a criação de um ser transcendente, eterno, para que oremos: a nossa vida também pode ser. Portanto o fim não existe mais, a morte é apenas um recomeço, muito mais bonito do que o silêncio do ponto final. Ou mesmo, a fraqueza em suportar a dor de ser humano e atribuir-lhe o fardo de suas incompetências seguindo o pensamento de Bertrand Russell.

Se o latim ressuscitar, então, Deus terá uma chance.