Das duas, uma

Convocados durante a semana (aqui) em grupos de rede social ligados ao garotismo, os protestos de ontem contra o governo Rafael Diniz (PPS) podem ser interpretados de duas maneiras. Ou o descontentamento com os nove primeiros meses da nova administração municipal não é tão grande assim, ou esse sentimento de insatisfação popular soube identificar e não aceitar a tutela de quem saiu pela porta dos fundos da Prefeitura na eleição de outubro passado, após quase 30 anos no comando de Campos. Mesmo com áudios denunciando (aqui) o pagamento de R$ 100,00 por manifestante, os três protestos registrados ontem não arrebanharam 200 pessoas.

Na BR 101

Na manifestação que conseguiu reunir mais gente, cerca de 100 pessoas fecharam (aqui) a BR 101, no trecho Campos/Vitória, na altura do Parque Bela Vista II, em Guarus, dizendo fazê-lo em protesto contra os cortes nos programas sociais do município. Por volta das 10h30 da manhã, atearam fogo em pneus e galhos, gerando um engarrafamento que se estendeu por mais de um quilômetro da rodovia mais importante do país. Durou cerca de uma hora. Depois, por volta das 11h30, outro grupo, com cerca de 50 manifestantes, fechou a mesma BR 101 na altura de Travessão. Mas esse protesto só chegou a durar alguns minutos.

Tiros no pé e pela culatra

O terceiro protesto foi em frente à Prefeitura. Mas neste, quando os cerca de 40 militantes do garotismo chegaram (aqui), por volta das 10h, lá encontraram (aqui) mais do que o dobro de manifestantes em defesa do governo Rafael. E entre os cerca de 100 simpatizantes do prefeito, estavam 16 dos 17 vereadores da situação. Apenas o edil Cláudio Andrade (PSDC), por demanda pessoal, não pode estar presente. Se a iniciativa garotista foi um tiro no pé, ao não conseguir mobilizar nem 200 pessoas em manifestações que prometiam se multiplicar para fechar todas as entradas e saídas da cidade, foi também um tiro pela culatra: uniu a base governista.

Momento hilário

Além das suas consequências políticas, o encontro entre os grupos de Rafael e do ex-governador Anthony Garotinho (PR) produziu também a cena mais hilária dos protestos de ontem. Homônimo do pai, o jovem Anthony Matheus, que se tornou conhecido pelo sonho de se tornar astronauta, ficou chateado ao ver as fotografias de Garotinho e Rosinha num caixão levado pelos militantes do governo. E foi pedir a eles que tirassem as fotos. Ao que foi respondido: “Tudo bem, Anthony. A gente vai atender o pedido de um filho. Afinal seus pais acabaram com a cidade, mas você por enquanto não tem culpa”.

Impressões digitais

Além das digitais indisfarçáveis do pai na presença do filho no protesto contra o governo, a ligação de Garotinho com as ações de ontem ficou também evidenciada na presença do ex-vereador Albertinho (PMB) nos dois protestos que fecharam a BR 101. Condenado a oito anos de inelegibilidade na mesma Chequinho que condenou Garotinho a nove anos e 11 meses de prisão, Albertinho já foi flagrado tanto nos protestos de motoristas de vans e lotadas que só este ano pararam Campos (aqui, aqui, aqui, aqui e aqui)  por cinco vezes, quanto na paralisação dos rodoviários (aqui) de 4 de setembro, que pediam fiscalização às vans e lotadas.

“Por que será?”

Diante da carência de lógica nas ações do liderado, não é de se estranhar a nova tentativa de negação da realidade, ontem, por parte do líder. Em seu blog, Garotinho negou ter participação nas manifestações esvaziadas, depois de antecipadas por esta coluna (aqui) desde o último dia 28, seguinte ao ex-governador conseguir recorrer em liberdade da condenação criminal na Chequinho, após 14 dias de prisão domiciliar. Na oportunidade, foi lembrado que, enquanto Garotinho esteve confinado e incomunicável na famosa “casinha na Lapa que papai deixou”, Campos não teve nenhum protesto. Ao que foi indagado: “Por que será?”

O motivo

O ex-governador também criticou a antecipação dos protestos pelo “Ponto Final” e noticiou uma ação contra os diretores deste jornal no Ministério Público Federal (MPF). O motivo foi aventado (aqui) pelo jornalista Esdras Pereira: “Condenado a quase 10 anos de cadeia (…) e gozando de uma precária liberdade à força de um habeas corpus, Garotinho parece ter protocolado essa denúncia como uma tentativa de ‘fabricar’ um salvo conduto para si próprio, caso membros da facção rosa sejam presos durante a ação terrorista dessa sexta-feira, e seus depoimentos e as investigações policiais o apontem como o suposto mandante”.

“Rindo à toa”

Toda a postagem de Garotinho em seu blog se resume em frase própria: “Chega a ser ridículo”. De qualquer maneira, como entre os diretores da Folha acionados está o blogueiro Christiano Abreu Barbosa, pertinente o que este escreveu (aqui) em 8 de abril de 2015, em nota intitulada “Intimidação patética”: “A Folha já foi alvo de enxurrada de processos infundados do governo Rosinha. Ganhou todos. Deve-se lembrar que na derrota, honorários advocatícios são devidos ao lado vitorioso. Só em uma ação perdida mês passado, Rosinha foi condenada a pagar R$ 8.000,00 de honorários advocatícios. Os advogados do escritório jurídico da Folha da Manhã estão rindo à toa”.

Publicado hoje (07) na Folha da Manhã

Inspirada e instigada pelos recentes artigos neste blog de Vanessa Henriques (“Afinal, o que é feminicídio?”) e de Carol Poesia (“Foto bebendo de perna aberta”), venho contribuir no tempero das questões que envolvem a MULHER e o FEMININO, neste mundo HUMANO, incorporando uma ‘pimenta’, que para muitos ainda é ‘forte’, para outros, é ‘apenas de cheiro’, e, para tantos demais, ‘não é palatável’ – a superação do sistema capital, como condição estrutural da emancipação da Mulher e da dimensão do Feminino.

Minha reflexão está impulsionada por este Outubro/2017, que é Rosa – campanha sobre o câncer de mama, mas, também, é Vermelho – 100 anos da vitória da Revolução Russa! Não consegui desvencilhar, os dramas, as barbaridades e a opressão que sofrem as Mulheres e a dimensão Feminina, muito bem exemplificadas pelas companheiras no blog, com a utopia e com a caminhada para superação, deixadas como herança pelas Mulheres revolucionárias de 1917. Isso mesmo! Adiante voltaremos a este assunto.

Olhando a realidade da luta das Mulheres por Direitos, sem nenhum romantismo, concluo que avançamos, sim! Não há como negar. Mas, velhos e novos limites continuam neste movimento, nos espaços públicos e privados, na imanência e no espírito! No balanço, rupturas não aconteceram, e, elas, são imprescindíveis para a emancipação! Não me contento com o que conquistamos, não me deslumbro com discursos, com leis, com projetos específicos, com esta presença feminina nos espaços de poder/institucionais, etc!

No final, estamos reproduzindo muito mais, e, preocupante, de maneira fragmentada, de maneira excludente. Isso porque lá no fundo, não propomos e nem vivenciamos para dentro e para fora, uma nova Cultura, entendida aqui, como visão de mundo! Historicamente o patriarcado predominou sobre o matriarcado (sinceramente, não sou afeita a nenhum desses ‘arcados’), ambos, promovendo a divisão social do trabalho em gênero, em sociedades desiguais e de classe. O patriarcalismo na sociedade moderna (capitalista, burguesa), muitos pensam que este foi extinto, alça o machismo como sua face mais destruidora e permanente até os dias atuais.

A ‘Liberdade, a Igualdade e a Fraternidade’, elementos da cultura política, econômica e social da nossa Sociedade Moderna, não chegaram às mulheres de maneira plena. Fomos incorporadas formalmente ao sistema produtivo, sim. Mas de maneira desigual, inferior, hierarquizada, discriminatória e preconceituosa. Atualizando a opressão com um novo diferencial – ACUMULANDO O TRABALHO PRODUTIVO COM O TRABALHO REPRODUTIVO, a centralidade do trabalho das Mulheres nesta ordem moderna, torna-se imprescindível, perfeito, para a reprodução social, econômica e cultural do status quo.

E, assim, se dará em todos os outros espaços sociais, da ‘nova’ família (tipo burguesa – que será o ‘símbolo’, o ‘sonho’ dos oprimidos) aos espaços de poder; dos ‘novos tipos de família’, com forte domínio e direção das Mulheres às questões que envolvem ‘minorias’, etnias, raça, sexualidade, gênero, através da alienação total das razões estruturais que alimentam a opressão, às vezes, entendida e ressignificada como conquistas no âmbito da Liberdade e da Igualdade.

Nossas conquistas foram e são mergulhadas de machismos, de exclusão, de competição, portanto, dos valores hegemônicos da sociedade em que vivemos, incrivelmente, razão das nossas dores. Muitas de nós, reproduzimos nos espaços públicos e privados o machismo, a desigualdade, a cultura da dimensão masculina, no pior que construiu historicamente. Ouso afirmar, que nos espaços organizados de poder/institucionais denominados ‘progressistas’, tidos como de lutas por direitos, de conquistas, de transformação, etc, etc, como os partidos políticos e sindicatos, predominam ainda o machismo, o preconceito e os valores hegemônicos. Quantas situações já vi, já assisti…quantos discursos de homens a favor das Mulheres, já ouvi, como vi a dualidade de vida e ação em suas vidas privadas!

Imagina, somar a isso, toda a dor presente da opressão, repressão e violência, para além dos espaços formais de lutas por Direitos? Nas relações mais íntimas, mais particulares, estampadas e publicizadas pelos meios de comunicação? Opressão, repressão e violência, vividas cotidianamente física ou psicologicamente, como apresentados nos artigos de Vanessa e Carol?

Nós, Mulheres, lutamos muito no âmbito privado e público, é bem verdade. Lutamos como mães, esposas, irmãs, avós, trabalhadoras, desafiamos estruturas autoritárias, demos abrigos, pegamos em armas. Foram incontáveis nossas formas de resistências. Mas, ainda não é suficiente. Morrer do machismo/feminicídio, uma, duas, dez, milhares de vezes ainda não é suficiente! Ainda não se tornou verdadeiramente uma ação intolerante pela sociedade, mesmo sendo hediondo, enquanto crime. Ao saber que, por exemplo, o feminicídio pode ser evitado, revela para mim a conivência social e institucional, de homens e mulheres; garantir Direitos, quando o Estado falha em defender a Vida, para onde vamos?

É preciso lembrar sempre: NÃO É A VIOLÊNCIA QUE CRIA A CULTURA, MAS É A CULTURA QUE DEFINE O QUE É VIOLÊNCIA. De acordo com Luiza Bairros, ‘ela (cultura) é que vai aceitar violências em maior ou menor grau, a depender do ponto em que estejamos enquanto sociedade humana, do ponto de compreensão do que seja a prática violenta ou não’.

Falta ‘algo mais’ em nossas lutas e conteúdos da vitória! NÃO É SUFICIENTE o que já fizemos! Para início de conversa, ouso sugerir alguns pontos:

CONHECER a História e RECONHECER os limites, as idas e vindas; ATENTAR para as permanências do machismo e da opressão em nossos espaços públicos e privados de atuação, incluindo aí, a família; realizar uma CATARSE em nossa visão de mundo, contaminada pelos valores hegemônicos da pós-modernidade (burgueses), expulsando na prática o individualismo exacerbado, a competição, a fragmentação, a atomização, os fundamentalismos, a fluidez, a mercantilização da Vida e da Morte, etc

ALIMENTAR e VIVENCIAR os elementos e a ética da dimensão humana do FEMININO – cuidado, unidade, solidariedade, articulação, coesão, etc; RECONHECER que na luta da Mulher é imprescindível o Homem – é conjunto, não apartado. Não podemos recriar uma nova forma de dualidade, ela reproduzirá os horrores da opressão, da repressão e da violência. É de uma nova MULHER e de um novo HOMEM, que forjaremos uma nova HUMANIDADE.

Daí que retomo ao ‘Outubro Vermelho’- 100 anos da vitória da Revolução Russa. Lições, atuações, conquistas e experiências das Mulheres revolucionárias da Rússia de 1917, não apenas porque foi a partir da ação das Mulheres operárias que precipitou este movimento, mas, muito mais, pelo vigor, profundidade e amplitude de suas formulações e militância, bem como, as utopias, muitas das vezes invisíveis, para nós, Mulheres!

Com a licença dos leitores, reproduzo aqui, um trecho do livro – “A revolução das mulheres – emancipação feminina na Rússia soviética: artigos, atas, panfletos, ensaio”, uma antologia, organizada por Graziela Schneider Urso (Boitempo/2017), que qualifica o quanto precisamos revisitar a História, articulando o passado e o presente:

“Aleksandra Kollontai, Maria Pokróvskaia e Nadiéjda Krúpskaia, entre outras, reorientaram os eixos da revolução iniciando um profundo e complexo processo de emancipação feminina. É possível acompanhá-lo por meio da leitura de uma produção intelectual e política pouco conhecida não só pelas circunstâncias desfavoráveis em que foi produzida, mas pelas suas consequências e prolongamentos na contemporaneidade: mostrar que no início do século XX as russo-soviéticas alcançaram direitos que ainda nos parecem impossíveis representa uma ameaça à ordem vigente. Quais estruturas de pensamento e ação se moveriam se fosse amplamente divulgado que o aborto foi legalizado na União Soviética em 1920? Ou que o programa do Partido Comunista Revolucionário garantiu igualdade de cargos e salários entre homens e mulheres?

Foram mulheres como Krúpskaia – infelizmente, mais conhecida por ter sido companheira de Lenin – que construíram respostas para problemas que, embora fossem próprios de sua época, persistem ainda hoje. Questões consideradas insolúveis, como a divisão sexual do trabalho, têm soluções tão simples como revolucionárias. Por exemplo, a construção de restaurantes, creches e lavanderias populares. Parece que a revolução mais difícil é aquela que está ao nosso alcance.
É preciso ressaltar que todo esse processo se deu em um dos períodos mais sombrios da história russa: em 1917, as mulheres representavam um terço dos operários de Petrogrado. Enfrentavam jornadas de trabalho extenuantes, recebiam menos da metade do salário dos homens e não tinham condições mínimas de segurança. Se nas fábricas eram claramente exploradas, no campo eram escravizadas e vendidas. Em ambos os contextos estavam sujeitas aos mecanismos capitalistas inseridos em estruturas patriarcais, ou seja, viviam o aprisionamento dentro do aprisionamento. Foi nesse cenário que as mulheres russas tomaram a palavra e as ruas.

O resgate deste tema não representa apenas uma reconstituição histórica necessária – visto que mulheres são vítimas de um constante apagamento –, mas a possibilidade de olharmos para nós hoje de uma perspectiva radicalmente outra. É possível enxergar no pensamento dessas mulheres um horizonte para além das propostas de inclusão na ordem existente e de liberações parciais. Escutar essas vozes é desconfiar de que o esforço tão em voga de tratar a revolução como um evento impossível é parte do funcionamento dos mecanismos de dominação vigentes.”

Assim, queridas Vanessa e Carol, Mulheres em luta, fui instigada e inspirada pelos seus escritos, propondo incorporar uma reflexão em nossas lutas, onde, para além das reivindicações e denúncias de curto prazo (o tempo da reprodução), necessárias e urgentes, avancemos com a Utopia (o tempo de médio e longo prazos) que articula todas as Mulheres e todos os Homens, na busca de uma nova Humanidade, de uma nova sociabilidade ‘para além do capital’ (Mészáros) .

Se assim compreendermos e concordarmos, seremos, já aqui e agora, verdadeiras BRUXAS, porque desnudaremos e incorporaremos questões INTOCÁVEIS em nossos movimentos; seremos as HEREGES DO FUTURO, porque sabemos e poderemos provar que:

“Não é inteiramente verdade que as bruxas foram mortas e caçadas em nome de um ‘obscurantismo religioso’. Não! Elas foram queimadas também em nome de um futuro. Um futuro fabril, assalariado, masculino e moderno. Um futuro cromado, veloz e imponente… Somos hereges do novo mundo moderno. Hereges do regime assalariado. O capitalismo não seria possível sem esses dois cercamentos fundamentais: o das terras e da possibilidade comunal por um lado, e por outro, o cercamento dos nossos corpos e a transformação deles em um terreno inesgotável de apropriação de trabalho. Somos hereges do futuro.” (Alana Moraes)

A ‘pimenta’ foi colocada no tempero!

[1] Lamento profundamente o falecimento nesta semana, deste grande pensador marxista – István Mészáros.

Promessa de caos vigiada de perto

Campos viverá hoje um dia de caos, com quase meio milhão de habitantes sitiados num município com todas suas entradas e saídas fechadas em protesto contra o governo Rafael Diniz (PPS), desgastado pela crise na Saúde e medidas impopulares, como a suspensão da passagem social? Ou, apesar dos áudios denunciando pagamento de R$ 100,00 por cabeça nas manifestações articuladas em grupos de redes sociais ligados ao garotismo, os novos protestos repetirão o fracasso do desfile de 7 de Setembro? Na dúvida, uma certeza: as forças de Segurança e o Ministério Público estão cientes e acompanharão tudo de perto.

Limites ao protesto pago

Procurador-geral do município, José Paes Neto revelou à coluna que na última quarta (04), numa reunião previamente marcada no Ministério Público Estadual (MPE) de Campos, aproveitou para conversar com os promotores sobre o protesto que pretende parar a cidade, então já arquitetado pelo garotismo. José Paes entende que qualquer ato de protesto é válido e tem que ser respeitado dentro do estado democrático de direito. Mesmo o ato de se pagar aos manifestantes, não seria crime. A não ser, lógico, em caso de dano a patrimônio ou a terceiros. Aí, o pagamento poderia até configurar formação de quadrilha.

PM atenta

O procurador do município também revelou que foi o próprio comandante do 8º BPM de Campos, tenente-coronel Fabiano Santos, quem revelou ao prefeito Rafael Diniz a movimentação para tentar parar hoje a cidade. Antes mesmo das convocações para os protestos viralizarem nas redes sociais ligadas ao garotismo, o comandante estava ciente dos seus preparativos. Da mesma maneira que já tinha feito no desfile de 7 de Setembro, quando o serviço de inteligência da PM foi fundamental para evitar transformar em baderna o evento cívico no Cepop, símbolo maior da gastança nos oito anos do governo Rosinha Garotinho (PR).

Ficha do garotismo (I)

Quem não se esqueceu da gênese do Cepop, também deve se lembrar que protestos cerceando o direito de ir e vir dos campistas são um hábito antigo do casal da Lapa. Em 02 de julho de 2010, na primeira cassação da prefeita Rosinha, seus militantes fecharam a BR 101 ateando fogo em galhos e pneus. Na segunda cassação da hoje ex-prefeita, em 28 de setembro de 2011, cerca de 300 rosáceos fecharam a av. XV de Novembro, diante do Fórum Maria Tereza Gusmão. Liderados por Rosinha, de lá saíram para a sede da Prefeitura e a ocuparam durante três dias, enquanto parte deles voltou a fechar a BR 101 em protesto, no dia 29.

Ficha do garotismo (II)

Encerradas as cassações de Rosinha, seu governo seria marcado por mais manifestações como a que seu grupo político pretende promover hoje em Campos. Em 08 de novembro de 2011, por determinação dos Garotinho, seus militantes fecharam novamente a BR 101, desta vez em manifestação contra a divisão dos royalties do petróleo. Em 07 de março de 2013, militantes liderados por Rosinha invadiriam ainda o heliporto do Farol, novamente em protesto contra a redivisão dos royatlties — os mesmos que o casal cederia três vezes consecutivas, nas conhecidas “vendas do futuro” de Campos, a última delas a ser paga até maio de 2026.

Contas e comunicação

Talvez quem hoje aceite R$ 100,00 para protestar contra os cortes sociais promovidos pelo atual governo, não saiba (ou queira) fazer as contas. Mas com os R$ 3 milhões que Campos é obrigada a pagar todo mês de juros pela última “venda do futuro” dos Garotinho, daria para Rafael manter o Restaurante Popular, o Cheque Cidadão e a passagem social. O que não exime o prefeito e sua equipe, por vezes tomada de soberba técnica, do pecado político de não ter comunicado os cortes prévia e didaticamente à população. E, pela fluidez da comunicação que definiu a campanha de 2016, mas falta à administração de 2017, o governo sangra.

Tempo da reação

Acuado nas cordas por quem nocauteou (aqui) no voto, o governo Rafael carece de reação. Mesmo porque, independente do que houver hoje na cidade, a assembleia dos médicos que definirá se a categoria entra em greve ou não, será dia 17. E, salvo novidade, não há dado animador na área, que consome 50% do orçamento de 1,6 bilhão do município. Há previsão de que possa chegar a R$ 2 bilhões em 2018, puxado pelos royalties. Mas se esperar até lá para reagir, como o ano novo eleitoral só começa após o carnaval de fevereiro, o governo terá só cinco meses até a campanha de agosto. Pode ser pouco tempo para correr atrás do que se perde agora.

Publicado hoje (06) na Folha da Manhã

Chefe de gabinete do governo Rafael Diniz (PPS), o jornalista e blogueiro Alexandre Bastos divulgou aqui um áudio em que manifestantes estariam sendo convocados ao preço de R$ 100,00 por cabeça, para engrossarem nesta sexta (06) um protesto diante da Prefeitura de Campos.

Confira abaixo:

A iniciativa faria parte do ato de terrorismo político que se planeja instalar no município amanhã, a partir de convocações de grupos de redes sociais ligadas ao gartismo, com o fechamento de todas as vias de entrada e saída de Campos, como a coluna “Ponto Final” denunciou hoje aqui.

O blog teve acesso mais cedo a um outro áudio, divulgado também nas redes sociais, no qual o terrorismo político pretende bater ponto em frente à Prefeitura com pneus queimados.

Confira abaixo:

Para quem lê este “Opiniões” tanto aqui, quanto através (aqui) da sua página no Facebook, é didático observar o contraste entre os comentários e comentaristas. Caso exemplar é a postagem (aqui) do “Ponto Final” de hoje pelo blog, com link em sua página no Face, no qual se denunciou  o terrorismo político que se planeja instalar em Campos nesta sexta, com o fechamento todas as entradas e saídas do município, sitiando meio milhão de habitantes.

Aqui, no blog, onde os comentários possuem menos filtros contra o anonimato dos seu autores, sete dos 15 comentários feitos até o presente momento, defendem de alguma maneira os protestos de amanhã, ou questionam sua origem evidenciada em grupos de redes sociais ligadas ao garotismo. Chega, portanto, à quase metade.

Já na página do blog no Facebook, onde as identidades reais dos comentaristas são publicamente mais conhecidas e fáceis  de ser confirmadas, dos 16 comentários feitos até agora, mesmo que muitos tragam críticas ao governo Rafael Diniz (PPS), apenas um deles defende o caos que o garotismo planeja instalar em Campos nesta sexta.

Ao que parece, quanto maior a possibilidade do anonimato, mais corajosa é a defesa do garotismo e seus atos irresponsáveis com a cidade.

Quem quiser conferir os comentários no blog, basta fazê-lo aqui.

E para quem quiser contrastar com os comentários na página do blog no Face, é só conferir aqui ou em suas reproduções abaixo:

Antonio Carlos Ornellas Berriel Existe teoria da conspiração “reversa”? Se existe, acho que é isso que Garotinho está praticando. Plantando notícias de que está comprando a Record ou que vai sitiar a cidade, vai construindo o senso comum de que tudo que se diz dele pode ser exagerado. Amanhã saberemos.

Gilvan Nascimento Silva A Quadrilha de Garotinho está enraizada em Campos, como o PT para o Brasil, da mesma forma que Lula, o Garotinho não vai querer largar o osso assim tão facilmente e o atual prefeito ainda não acordou para essa realidade e o pior de tudo, ainda está contribuindo com a sua má administração para a facção desse evangélico do Paraguai, que com certeza irão fazer de tudo para que nada possa dar certo, o tal “Quanto pior melhor ” tenho até pena do Diniz, dar um um sacode no Dono da República do Chuvisco, vai ser uma tarefa árdua e muito difícil, ainda tem muito dinheiro no Homem da Mala a fonte vai demorar muito pra secar.

José Geraldo M Chaves Não acho que essas atitudes insanas irão prosperar nos locais definidos.
Há que fazer valer a Lei em respeito aos direitos dos outros.
Às Autoridades Policiais responsáveis, a garantia da Constituição com responsabilidade, à exemplo da Espanha, à FERRO, FOGO, CASSETETES e PRISÕES.
Direito ao berro, todos temos e eu mesmo tenho exercido isso nas vias competentes em questionamentos ao governo Rafael, mas sem prejuízo aos terceiros.
À inteligência policial, a identificação prévia dos mandantes e organizadores, para aplicar – lhes a Lei na garantia preventiva da Ordem Pública.
Ao Ministério Público, as providências antecipatórias que lhe são de dever de ofício.
Assim eu penso. Assim eu agiria se prefeito fosse.

Jaciá Lubanco Quantas pessoas esperam meses por uma consulta ou um tratamento e outros tantos motivos de saúde e esse sujeito acha q é dono da cidade e nos aprisiona , acampe na prefeitura,mas nós aprisionar é absurdo e ilegal.

Jorginho Virgilio Como todos sabem ganhei eleição junto ao grupo que apoiava Chicão, mas nunca fui a preferência desse grupo! Faltando menos de 30 dias pra eleição o próprio Garotinho pediu ao partido que não me desse vaga para concorrer, assim como usou Paulo Feijó pra não dar vaga a Nildo Cardoso, Álvaro César e Aílton Tavares na eleição de vereador em 2012. Porém, depois do partido não aceitar as suas ordens e ter feito de tudo para que eu não ganhasse eleição, prevaleceu a vontade de Deus e do povo! Aí sim, depois de eleito, legitimamente e sem responder a 1 processo se quer, o ex governador começou a me tratar de maneira diferente porque queria fazer a mesa na câmara a fim de inviabilizar o governo do então prefeito eleito Rafael Diniz. Não conseguiu e sofreu outra derrota consecutiva… Agora tenta orquestrar a desordem em uma cidade onde ele deixou quebrada e com empréstimos bilionários, mesmo depois de ter tido bilhões de orçamento durante 8 anos de mandato da sua esposa Rosinha. Protesto pacífico sem tirar o direito de ir e vir dos cidadãos e sem orquestramento político faz parte da democracia, caso contrário é terrorismo de perdedor!

Marcus Castro Almeida Se a população está sofrendo é lícito que lute pelos seus direitos. Mas lutar desta forma, querendo até mesmo matar alguém e bloqueando as principais vias de acesso da cidade? Isso não é coisa de cidadão honesto. Além de desonesto é burro.

Geinaldocarvalhojunior Júnior Estado de direito democrático passa longe ou não existe para os garotinhos,autoridades competências tem q dar um basta definitivo nessa situação terrorismo populista vai na contra mão da democracia.

Marcos Gomes Rafael está acabando com a cidade, o povo tem que se mexer , contra esse mentiroso, que enganou a população.

Gilvan Nascimento Silva Você não acha que o povo deveria pensar em mudanças, enganados já estão à muito tempo, como disse Caiado Garotinho é Chefe de Quadrilha, e ele ficou com o rabo entre as pernas.

Ezi Ribeiro Não gosto de falar bem de políticos, mas Rafael segurou um pepino daqueles, os garotinhos venderam os royalties do petróleo até depois de 2020, sem dinheiro o que ele pode fazer?

Marcela Barros Com certeza é… basta ver que os protestos ja começaram e todos orquestrados por ele e seus asseclas malditos..

Moema Barbosa Monteiro O rapaz quer é criar esse clima de incertezas. E a Justiça está colaborando para isso.

Marineide Rangel NÃO DEVO NADA A POLÍTICO ALGUM  TUDO QUE CONSEGUI FOI COM MUITO TRABALHO , E ME ORGULHO DISSO, 

Cristina Fonseca Acostumado ganhar sempre,perdeu garotinho chega de chororó.

Marineide Rangel QUEM FOI CONDENADO Á QUASE 10 ANOS POR COMPRA DE VOTO COM O CHEQUE CIDADÃO ?

Marineide Rangel PORQUE SERÁ QUE O POVO FICOU TÃO QUIETO ESSE TEMPO TODO ? SÓ ESTÃO VENDO OS DEFEITOS DA CIDADE AGORA ? 

Garotinho solto, Campos presa?

“Durante a prisão de Garotinho, Campos não teve protestos. Por que será?”. A afirmação e a pergunta deram título à publicação desta coluna (aqui) no dia seguinte (28) à liberdade do ex-governador Anthony Garotinho (PR), após 14 dias de prisão domiciliar na famosa “casinha na Lapa”. Pois ontem (04), exatamente uma semana depois, grupos de redes sociais ligados ao garotismo começaram a fazer convocações para fechar todas as entradas e saídas de Campos amanhã, sexta, dia 6, a partir das 8h. Alvo das promessas de parar o município em ato de terrorismo político, o prefeito Rafael Diniz (PPS) foi tratado como “verme” e “demônio”.

Segurança tem mapa para reação

Não se sabe como as forças públicas de segurança, como Polícias Militar, Rodoviária Estadual e Rodoviária Federal, além de Guarda Civil Municipal, irão reagir à ameaça de parar a cidade. O que nenhum dos seus comandantes ou subordinados poderá alegar, assim que o dia de amanhã raiar, é que foram pegos de surpresa. A logística da operação foi detalhada sem receio nas convocações por WhatsApp: “vamos fechar todas as entradas e saídas, da Tapera a Serrinha, do Km 8 à Stª Maria, do Pq. Imperial ao Farol, do Fundão a Sapucaia, da Alberto Lamego a Martins Lage, da Pecuária a Itereré”.

Ecos da Lapa

Impossível disfarçar a origem do terrorismo que se pretende instalar na cidade. Logo após sair da prisão no dia 27, ainda diante à “casinha da Lapa”, Garotinho “profetizou” (aqui): “Esse governo (Rafael) pode acabar a qualquer momento. A cidade está sendo destruída”. No seu eco, pregam as convocações ao ato de terrorismo político de amanhã: “vamos mostrar para esse verme, vulgo Rafael Diniz, que nós temos a força. Nos (sic) colocamos ele lá e nós tiraremos. Não podemos ficar de braços cruzados, assistindo essa corja de ladrões que vieram (sic) para roubar, matar e destruir. Vamos mostrar para essa cambada que nós temos a força”.

Juízo dos ressentidos

Refletir sobre quem classifica de “verme” e “corja de ladrões”, usando verbos como “roubar” e “matar”, sem apresentar uma mísera evidência, é gastar pensamento com quem não demonstra ter ou valer algum. Tanto pior quando tudo indica se estar agindo para servir aos interesses políticos de alguém condenado (aqui) a nove anos e 11 meses de prisão, pelos crimes de corrupção eleitoral, associação criminosa, coação de testemunhas e supressão de documentos, na tentativa de fraudar o pleito a prefeito de Campos vencido no voto, ainda em primeiro turno, por quem agora se pretende condenar pelo juízo dos ressentidos.

Promessa descumprida

Medidas como a suspensão da passagem social, na última segunda-feira (02), sangram a popularidade de Rafael, eleito não apenas com os votos da classe média, tradicionalmente refratária ao garotismo, mas também das classes desfavorecidas. Sobre a questão, pertinente o artigo do advogado Gustavo Alejandro Oviedo, publicado ontem (aqui) no blog “Opiniões”:  “como sabemos, agora o dinheiro acabou. A promessa do atual governo de manter os programas sociais está sendo descumprida. A conta por ter falado demais na campanha — ciente à época da batata quente que ia receber — pertence a Rafael Diniz, e a pagará com popularidade”.

Engano de Nero

Mas o mesmo articulista conclui sua análise equilibrada ao parágrafo final: “Já a conta da administração municipal ficar refém do populismo e das despesas demagógicas sem receita permanente deve ser cobrada, sem dúvida, aos Garotinho”. Há muitos devedores na falência do transporte público goitacá. E se um deles, logo o mais antigo, pensa que pode tocar fogo em Campos, à distância segura de um apartamento na Zona Sul carioca, entoando seu microfone pago na Tupi, como Nero a sua harpa, está muito enganado. Será só mais um dos tantos que cometeu, na sequência ladeira abaixo, desde que decidiu ser candidato a governador em 2014.

Perda de vidas

Assim que as forças de segurança pública tomarem as providências para que Campos não se torne refém do terrorismo político nesta sexta, como já fizeram com quem ameaçou (aqui) e medrou (aqui) transformar em baderna o desfile de 7 de setembro, o município terá pela frente outro desafio. E talvez ainda mais grave, pela importância (aqui) da Saúde Pública e a capacidade de liderança dos médicos em qualquer comunidade. Ao governo, além da abertura a ouvir, é necessário dizer. Aos médicos, o diagnóstico de que o caos na Saúde existia quando Garotinho era governo ou estava preso. Na queda de braço, perde a cidade. E a perda é de vidas.

Publicado hoje (05) na Folha da Manhã

Na cidade de Campos, as vans e os carros que fazem lotadas geralmente são veículos em estado lastimável, que dificilmente passariam por uma fiscalização do Detran. Por sua vez, seus condutores raramente respeitam um sinal fechado, ou qualquer outra regra de trânsito que o resto dos motoristas está obrigado a cumprir. Entretanto, além do poder da invisibilidade para ser detectado pelas autoridades, este tipo de transporte também tem uma vantagem para o passageiro: o leva pra onde precisa ir, na hora que precisa.

Levar o passageiro para onde quer ir, na hora que precisa, é uma característica que o transporte ‘legal’ não conseguiu realizar, apesar de ter levado um monte de dinheiro em subsídios da prefeitura durante os últimos anos. Agora, com a suspensão (interrupção) da ajuda estatal, não parece provável que as empresas de ônibus de Campos consigam sobreviver.  Permanecendo a impune concorrência das vans e das lotadas, a falência parece ser iminente.

A esperteza dos empresários e a falha na fiscalização por parte da prefeitura criaram o ovo da serpente do sistema ilegal de transito. A administração municipal pagou grande parte da passagem durante anos, e ainda assim não se passa um mês sem que não haja paralisações dos motoristas reclamando de salários atrasados. Os passageiros dizem que a espera nos pontos é absurda, e quando o ônibus aparece, ele já vem cheio de pessoas.

Quem estaria disposto a arriscar sua vida numa van que percorre a 28 de Março a 80 km/h com o porta aberta, se houvesse um ônibus com ar condicionado fazendo o mesmo trajeto, passando com maior frequência, e com a maioria dos passageiros sentados?

Quando o poder público decide subsidiar uma atividade econômica, bancar a demanda (consumidor) é melhor do que bancar a procura  (fornecedor).  Ao garantir um dinheiro certo aos empresários de ônibus, estes procuraram maximizar seus lucros, sem oferecer um serviço de qualidade, nem ter nenhum incentivo em melhorar sua atividade — conjugado ao fato de que, evidentemente, a prefeitura nem se preocupou em fiscalizar nada. Se, em cambio, se tivesse dado ao cidadão a opção de aplicar o desconto no sistema de transporte que mais lhe agradasse, a concorrência teria funcionado de maneira virtuosa para ser a cada dia mais eficiente.

Eu teria utilizado parte do dinheiro gasto no programa ‘Campos Cidadão’ em promover descontos para a compra de bicicletas elétricas, e na construção de mais ciclovias. Este tipo de veiculo é ideal para ser utilizado na nossa planície, e o custo de uma ‘carregada’ certamente é menor do que uma passagem ida-e-volta. É uma ideia maluca? Nem tanto quanto aquela do Aeromóvel — lembram?

De qualquer forma, como sabemos, agora o dinheiro acabou. A promessa do atual governo de manter os programas sociais está sendo descumprida. A conta por ter falado demais na campanha — ciente à época da batata quente que ia receber — pertence a Rafael Diniz, e a pagará com popularidade. Já a conta da administração municipal ficar refém do populismo e das despesas demagógicas sem receita permanente deve ser cobrada, sem dúvida, aos Garotinho.

Certa noite, após a aula, conversávamos eu e colegas de trabalho. No meio da conversa, brinquei dizendo “Ah, eu tenho que arrumar um namorado… Faz falta ter alguém no final do expediente para comer uma pizza” (risos). Não era a primeira vez que eu brincava com a minha solteirice, as pessoas sempre riam com minhas piadas a respeito disso. E eu sinto prazer em fazer as pessoas rirem.

Nesse dia, um amigo querido e coordenador fez uma observação que rendeu! Ele disse:

— Carol, você não vai arrumar um namorado. Sabe por quê? Porque você vende uma imagem que não é o um homem quer.

(Hummm… Interessante… Sinto cheiro de polêmica… De que homem ele estaria falando, pensei…)

— Vendo uma imagem? Como assim?

A conversa interessou a todos, que se aproximaram para ouvir a explicação. Ele continuou:

— É sim! Aqui na Universidade você é uma coisa, mas fora daqui é outra… Quer um exemplo? Esses dias você postou uma foto no facebook que….

— Qual foto?

— Uma foto de você bebendo…

— Hum?

— Com a perna aberta.

— Qual foto?

— Abre seu facebook aí.

— Ah, eu sei qual é a foto. Vou abrir aqui. (Disse minha colega, diante do computador)

— Esta aqui? (Ela disse, apontando para a tela, com o facebook aberto.)

— ESSA! Está vendo? Essa não é a Carol aqui da Candido, um homem olha essa foto e pensa…

— Pensa o quê? (Eu)

— Pensa o quê? (Ela)

— Pensa que… pensa que… pensa que… você não quer compromisso!

(Risos)

— É muito interessante você falar isso, porque há poucos dias atrás um amigo me disse a mesma coisa. Ele queria dar uma de cupido e perguntou a um amigo o que ele achava de mim. O tal amigo disse que me achava interessante, mas que eu “não tinha cara de que queria um relacionamento”…

— Está vendo? É o que eu estou falando. (Ele)

— Rsrsrs pois é. Eu disse ao meu amigo cupido pra não insistir não. Não é qualquer homem que está preparado pra assumir um “pacote completo” como eu.

(Mais risos)

O debate rendeu na sala da coordenação! Foi muito divertido e me trouxe várias reflexões. Minha coordenadora, lúcida e calma, argumentou a meu favor “Vocês, homens, é que associam a imagem de uma mulher livre e independente com a suposição de que ela não quer compromisso. Isso é coisa da cabeça de vocês!”. Fofa (Vibrei internamente!) E deixei o “circo pegar fogo”! Estava muito engraçado aquilo — Eu e meus colegas (casados e com filhos) discutindo minha solteirice (ex-solteirice, inclusive), no pós-serviço, diante do computador.

A história de “pacote completo” não surgiu da minha cabeça (minha autoestima não chega a tanto), veio de um amigo músico, muito sagaz, maduro e generoso, que me disse assim: “Carol, deixa eu te explicar uma coisa, você é um pacote completo – bonita, independente, inteligente, bem relacionada… Você acha que é qualquer homem que encara?”.

Quando eu ouvi isso, aquela lâmpada mental se acendeu. E eu entendi a condição da mulher contemporânea: somos bonitas, independentes, inteligentes e bem relacionadas. Se assumimos um relacionamento é porque estamos apaixonadas. Sabe aquela antiga fragilidade que deixa os homens confortáveis e sentindo-se senhores da relação? Não temos. Mas não temos, gente, porque, de fato, não temos! Não é mais substância nossa! Não se trata de um ato contra o homem, não se trata de querer deixá-lo desconfortável! Trata-se da realidade! Tivemos que batalhar e isso nos deixou mais fortes, mais livres e mais independentes!

É uma realidade! Vocês, homens, precisam trabalhar essa questão! O incômodo que muitos sentem em relação a isso é um problema do ego, a ser resolvido. Não sou eu que tenho que fingir ser o que não sou, são vocês que têm que aprender a lidar com o que nos tornamos. Por favor, pra ontem!

O que meu colega coordenador quis dizer com essa história de “não é isso que um homem quer” é que os homens se sentem inseguros diante desse tipo de mulher, embora ele a deseje. E, ao invés de assumirem seus desejos e inseguranças, arrumam uma justificativa para continuarem na zona de conforto – “ela não tem cara de que quer compromisso”, “ela não tem cara de um homem só”, “não é isso que um homem quer”.

Aff!

Infelizmente, até hoje, os comportamentos masculinos, de uma forma geral, ainda reverberam as máximas que separam “mulher pra casar” e “mulher pra comer”. Legitimando a hipocrisia social e a falência da profundidade nos relacionamentos. Até quando?

Vale a pena ressaltar como meu amigo colocou a questão “não é isso que os homens querem”. A questão não deveria ser o que os homens querem ou que as mulheres querem, mas o que os dois querem, já que estamos falando de relacionamento.

É muito curioso…

Embora trágico, não posso deixar de admitir que me divirto! Embora o machismo traga consequências sérias para a minha vida todos os dias, eu morro de rir com essas discussões, porque elas expõem limitações tão primitivas que eu não consigo ter outra reação.

E o nó na cabeça deles diante de mulheres que não são uma coisa OU outra, diante de mulheres que são uma coisa E outra E outra E outra E outra? No incômodo sincero do meu colega de trabalho, são “uma coisa aqui E outra coisa fora daqui”. Sim! Somos um “pacote completo”, como disse meu generoso amigo músico.

Falando vulgarmente, porque é desse jeito todo mundo entende, não somos santas OU putas, somos santas E putas. Conquistamos a independência E queremos uma família. Somos sexualmente livres E reverenciamos o amor. Na cama, tem vezes que a gente domina E tem vezes que a gente goza na submissão.

Homens, superem o “OU”, esse tempo já acabou! Aceitem o “E”, ele é inevitável. E prazeroso! Vocês vão entender!

Segundo o dicionário Aurélio Buarque de Holanda, turfista é a pessoa que gosta de turfe, de corrida de cavalos. Em mim, essa paixão começou ainda na adolescência quando ouvia as narrações de Belcy Drummond pela PRF-7 – Rádio Cultura de Campos, direto do Hipódromo Linneo de Paula Machado, do Jockey Club de Campos. Tinha eu cerca de 13 anos de idade. Ainda nessa época assisti ao vivo minha primeira corrida, das sociais do belo hipódromo campista. Torci para Odalisca, uma égua mestiça – do meu então cunhado Ronaldo Bartholomeu dos Santos – que, mais tarde, pariu Maragato, do cruzamento com o puríssimo Quimbar, que Ronaldo havia adquirido para reprodutor. Outros puro sangues me vêm à memória: Boulevard D’Or, Kibar e a égua Gadanha. Também me lembro do reinado de Chimarrão e Lourinha, dois expoentes entre os não puros.

Mas havia um fora de série, irrequieto, indomável, que era o meu preferido: o cavalo Diplomata. Sua indocilidade o colocou fora da Gávea e, vindo para Campos, fez valer sua supremacia com vitórias em vários programas. A superior velocidade de Diplomata era provada nos páreos com maior distância, onde o animal podia descontar o atraso verificado nas largadas. Atraso que quase sempre acontecia. Também colaborava para as vitórias a boa direção do jóquei que o montava com mais frequência, E. Paula, campeão de várias estatísticas do turfe campista. E. Paula era o nome turfístico de Evilásio Paula, que, entre os mais chegados aos meios turfísticos, era conhecido pelo apelido de Vivi.

Entre os jóqueis havia outros nomes que merecem ser lembrados por suas performances de vencedores: Sílvio Cruz (S. Cruz); Epaminondas Gibson (E. Gibson); Genildo Gomes (G. Gomes) e o Juquinha (J. Correa). Esses eram os mais constantes. Mais tarde Sílvio Cruz tornou-se tratador, cargo que teve, também em Campos, as participações dos irmãos Felipe Lavor e Wilson Pereira Lavor, respectivamente tio e pai do grande jóquei Carlos Geovani Lavor (C. Lavor), que nasceu em Campos e há cerca de três décadas exerce a profissão no Jockey Club Brasileiro, no Rio de Janeiro.

Sobre C. Lavor vale destacar que é o segundo maior vencedor do Grande Prêmio Brasil – mais importante corrida do turfe brasileiro – e um dos jóqueis com maior número de vitórias nos hipódromos do Brasil. No
GP Brasil são três vitórias: em 1989, 1991 e 1993 – a primeira com Troyanos e as duas últimas com Villach King. C. Lavor só perde para Juvenal Machado da Silva (J.M. Silva), que tem cinco vitórias. Em Campos pouco se fala nele e nunca houve qualquer movimento com o intuito de homenageá-lo.

Outra marca da importância de Campos no movimento turfístico brasileiro é o Stud Capitão, de Luiz Edmundo Cardoso Barbosa. Nascido em Campos, ex-aluno do Liceu de Humanidades, Luiz Edmundo homenageia, com o Stud Capitão, o falecido pai, Domingos Barbosa, conhecido entre os amigos por Capitão.

A tradição e a história do turfe, em Campos, não foram suficientes para manter vivo o trabalho de abnegados como Arthur Cardoso Filho, João Baptista Vianna Barroso, Arnaldo Rosa Vianna, João Sobral, Hervé Salgado Rodrigues e outros responsáveis pela construção do Hipódromo Lineu de Paula Machado. Inaugurado em 20 de outubro de 1957, o Jockey Club de Campos viveu o apogeu até a década de 1970. A partir dos anos de 1980 a decadência chegou sorrateiramente para, ano após ano, destruir o sonho dos que pensaram na construção do terceiro maior espaço de turfe do Brasil. Em 2011, a sede do hipódromo, totalmente abandonada numa área de 170 mil metros quadrados, foi arrematada em leilão federal por R$ 4,5 milhões.

Por Aluysio Abreu Barbosa

“Hoje a população paga pela falta de capacidade de quem só conseguiu pensar em si mesmo e no seu projeto político pessoal que não deu certo. Mas nosso caminho é outro. Consertar os erros deixados e avançar com coragem e responsabilidade na construção de uma Campos forte e desenvolvida”. Esta foi a reação do prefeito Rafael Diniz (PPS) às acusações (aqui) do ex-prefeito, ex-secretário, ex-deputado, ex-governador e ex-candidato a presidente Anthony Garotinho (PR). Na noite da última quarta-feira (27), logo após ser liberado da prisão domiciliar em sua famosa “casinha na Lapa que papai deixou”, o líder que em sua carreira se acostumou a falar para milhares de pessoas, disse diante de apenas 100 militantes:

“Esse governo (Rafael) pode acabar a qualquer momento. Ou por via judicial ou por via policial. A cidade está sendo destruída por um prefeito inexperiente, sem equilíbrio emocional. É um destemperado total, com uma equipe fraca”.

A previsão do ex-governador sobre um suposto final antecipado do governo municipal que o derrotou fragorosamente nas urnas de 3 de outubro não é novidade. Assim como são bem conhecidos seus constrangedores adiamentos. Desde que seu candidato a prefeito, Dr. Chicão (PR), perdeu no voto para Rafael em todas as sete Zonas Eleitorais de Campos, ainda no primeiro turno de 2016, Garotinho passou a profetizar, tanto em rádio, quanto blog e mídias sociais, que a eleição a prefeito de Campos seria anulada e uma nova seria marcada em maio.

Passou maio, junho, junho e agosto, sem que nada tivesse acontecido, a não ser as condenações eleitorais dos rosáceos envolvidos na Chequinho. Até que, em setembro, a mão forte da Justiça se fez sentir na esfera criminal. Mas não sobre Rafael ou ninguém do seu grupo político. No dia 13 do último mês, quem acabou condenado (aqui) pelos crimes de corrupção eleitoral, associação criminosa, coação de testemunhas e supressão de documentos foi o próprio Garotinho. Tudo relativo à troca de Cheque Cidadão por voto, denunciada inicialmente pelas assistentes sociais do próprio governo municipal Rosinha Garotinho (PR), durante a campanha eleitoral de 2016.

Para se ter dimensão daquilo que o Ministério Público Eleitoral chamou (aqui) de “escandaloso esquema” na tentativa de eleger Chicão e os candidatos a vereador rosáceos, até junho de 2016, havia 14.991 pessoas cadastradas no Cheque Cidadão. E de junho a agosto daquele ano eleitoral, o número chegou a 32.506.

Mas o que mais espantou na sentença do juiz da 100ª ZE de Campos, Ralph Manhães, foi saber que se chegou “à prática de coação e intimidação de testemunhas, inclusive com emprego de arma de fogo”. Assim como descobrir que a “venda do futuro” de Campos, fechada no apagar das luzes do governo Dilma Rousseff (PT), em troca (aqui) da abstenção de Clarissa Garotinho (hoje, no PRB) na votação do impeachment da então presidente, “é que custeou todo o esquema criminoso”. O prejuízo aos cofres públicos de Campos foi de R$ 11 milhões, enquanto o da “venda do futuro” custa todo mês 10% dos royalties do petróleo do município

Depois de condenado pela Justiça Eleitoral de Campos, Garotinho teve sua prisão domiciliar e todas as medidas cautelares, como tornozeleira eletrônica e incomunicabilidade, confirmadas (aqui) no dia 18, por unanimidade, no Tribunal Regional Eleitoral (TRE). Mas o condenado conseguiria (aqui) a permissão de recorrer em liberdade, por 4 votos a 2, no dia 23, em decisão do plenário do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), num movimento capitaneado pelo presidente Gilmar Mendes, também ministro do Supremo Tribunal Federal (STF).

Considerado um dos magistrados mais impopulares da República, Gimar chegou a cobrar “vergonha na cara” ao defender a liberdade de Garotinho no TSE. Foi apenas três dias antes dele se aliar (aqui) ao presidente Michel Temer (PMDB) e ao PT nacional contra o afastamento de Aécio Neves (PSDB/MG) do Senado, no dia 26. Antes de defender o adversário mineiro, por temer ser alvo da mesma severidade nas operações federais Lava Jato e Zelotes, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi um dos únicos políticos a manifestar (aqui) publicamente solidariedade a Garotinho, durante seus 14 dias de prisão domiciliar.

Mas depois que foi liberado para recorrer em liberdade da sua segunda condenação criminal — já havia sido sentenciado (aqui) pela Justiça Federal do Rio, em 2010, a dois anos e meio de prisão, como chefe de quadrilha armada, por sua atuação como secretário de Segurança durante o governo estadual Rosinha (2003/2007) —, Garotinho não atacou apenas o prefeito de Campos. Sobre os vereadores, ele também disparou:

— Todo mundo sabe, hoje, onde funciona o bar da propina, onde todo mês os vereadores vão lá receber, além de tudo que já ganham, uma quantia em dinheiro, cada um.

O primeiro a reagir, no dia seguinte (28), foi o edil Jorginho Virgílio (PRP), do governista G-5. Ele apresentou (aqui) uma queixa-crime contra o ex-governador na 134ª DP de Campos. Na oportunidade, declarou:

— Eu, como vereador, não posso aceitar um tipo de acusação inverídica. Vim fazer uma queixa-crime contra ele. Os meus advogados já estão preparando toda a documentação para entrar com uma ação criminal, para que ele possa provar o que denunciou ontem (27) à noite.

Mas a reação mais dura, também no dia 28, foi do presidente da Câmara, vereador Marcão Gomes (Rede):

— O senhor Anthony Garotinho pensa que todo mundo é bandido como ele. Chamo de senhor, porque é isso que ele é: um senhor decadente, que já foi prefeito, deputado, governador e candidato a presidente, mas hoje não passa de um ex-presidiário, condenado na Chequinho e condenado como chefe de quadrilha armada, pela Justiça Federal do Rio de Janeiro, como o (Ronaldo) Caiado (DEM/GO) disse (aqui) na cara dele, na Câmara Federal. É um bandido condenado duas vezes, além de investigado na Lava Jato e por outros tantos sinais de prática de ilícitos. E será tratado como o bandido que é: na delegacia de Polícia e na Justiça!

Vereadores, secretários, delegado, juízes e ex-aliados reagem

Quem não se ofendeu com as acusações contra os vereadores de Campos, feitas por Garotinho após 14 dias de prisão domiciliar, foi seu aliado e líder da bancada de oposição da Câmara, Thiago Ferrugem (PR). Ele até ironizou a reação dos colegas:

— É de se estranhar o comportamento de alguns políticos que no almoço falam grosso, cheios de críticas, e no jantar falam fino, cheios de arrependimento. Essa mudança abrupta de opinião faz com que pairem algumas dúvidas e gera especulação. Particularmente não me ofendi com a fala do “bar da propina”, mas se alguém se ofendeu deve ter vestido a carapuça.

Como não poderia deixar de ser, a opinião é bem diferente na bancada governista. Líder desta, o vereador Fred Machado (PPS) foi duro com o líder político de Ferrugem:

— Bandido condenado, Anthony Garotinho está acostumado a justificar seus crimes atacando falsamente outras pessoas. De uma forma irresponsável ele declarou que vereadores recebem propina. Talvez ele estivesse em delírios, confundindo o que dizia com a sua própria história. Afinal é ele que está acostumado a receber propinas, como afirmaram (aqui) os delatores da Odebrecht na Lava Jato. A Câmara, de forma institucional, irá tomar as medidas cabíveis para responsabiliza-lo, tendo em vista a gravidade da sua acusação.

Os ataques de Garotinho não foram apenas a Rafael e aos vereadores da base. Alguns membros do estafe do prefeito também foram alvo do político da Lapa. Ele disparou contra os secretários de Assistência Social, Sana Gimenes, e de Fazenda, Leonardo Wigand; além do superintendente de Trabalho, Gustavo Matheus (PV):

— Botar para cuidar da Assistência Social a dona de um restaurante chique da cidade, que não está acostumada com pessoas pobres. Uma noite no restaurante dela não custa menos de R$ 3 mil. A moça pediu para sair duas vezes. Colocou como secretário de Fazenda o ex-cunhado de Ricardo Teixeira, que na época da Copa foi nomeado para comandar o Comitê Organizador Local. Ele que fazia autorizações para empresas usarem marca da Copa. Foram milhões fraudados. E, francamente, colocar como secretário de Trabalho o meu sobrinho, que nunca trabalhou… — ironizou Garotinho

— Ataques pessoais são a tônica quando não se pode questionar a seriedade do trabalho. Especialmente quando esse trabalho se dá na pasta envolvida em um dos maiores escândalos da história da política campista (a Chequinho), justamente a que motivou a prisão daquele que dela fez uso criminoso e assistencialista. Como advogada, professora de Direito de três respeitadas instituições e doutora em Sociologia Política, estou em contato com as populações vulneráveis há muitos anos. Confio no projeto do prefeito Rafael Diniz e nunca, mesmo diante das enormes dificuldades deixadas, cogitei abandonar o governo — garantiu Sana Gimenes.

—A irresponsabilidade do discurso de Garotinho é a mesma que ele teve com as contas do município, quando vendeu o futuro de Campos, quando tirou dinheiro da PrevCampos, quando, por mero capricho, deixou de praticar ações importantes como a implantação da Junta Comercial ou discutir com as entidades um novo Código Tributário responsável, o que nós já conseguimos fazer em nove meses. Infelizmente o desleixo com a arrecadação e irresponsabilidade com uso dos royalties levaram o município ao abandono e hoje quem está pagando é a população campista — cobrou Leonardo Wigand

— Dizer que eu nunca trabalhei é fácil. Mais fácil ainda é provar o contrário, já que as assinaturas da minha carteira de trabalho pesam quase tanto quanto a consciência do ex-governador. Lojas como Free Wave, empresas de locação de automóveis, de recursos humanos e este próprio jornal, Folha da Manhã, são os empregos formais que tive. Quero ver Rosinha fazer o mesmo. Em nove meses conseguimos empregar seis vezes mais que o governo rosáceo em todo o ano de 2016. Sem contar com a evolução na qualificação, um dos principais pedidos do prefeito Rafael Diniz — contabilizou Gustavo Matheus

As autoridades à frente da operação Chequinho na Polícia Federal (PF), Ministério Público Eleitoral (MPE) e Justiça Eleitoral também foram atacadas publicamente por Garotinho:

— Os que hoje são acusados, serão absolvidos. E os que acusam, serão presos. Já estão respondendo na corregedoria da Polícia Federal, na corregedoria do Ministério Público e no Conselho Nacional de Justiça (CNJ).

O promotor eleitoral Leandro Manhães, reiteradamente considerado pelo ex-governador como um dos seus principais antagonistas, não respondeu à tentativa da reportagem de contato por WhatsApp. Pelo mesmo meio eletrônico, o delegado da PF Paulo Cassiano retornou, mas se limitou a dizer não ter “nada a declarar sobre isso”. Também lacônicos foram os juízes eleitorais Glaucenir de Oliveira e Ralph Manhães, responsáveis pelas duas prisões de Garotinho na Chequinho:

— Posso dizer que, conforme vêm se tornando públicas, tenho ganhado com louvor todas as acusações espúrias dele contra mim. No TRE, no TSE e no CNJ — lembrou Glaucenir.

— Juiz não tem que se manifestar sobre palavras de réu — sintetizou Ralph.

Ex-aliados políticos, entre os tantos convertidos em desafateos, também não escaparam da sanha acusatória de Garotinho:

— Tristes são os políticos que conseguem um mandato e não se elegem mais. Triste é ser um Sérgio Mendes (PPS) da vida, triste é ser um Fernando Leite da vida, triste é ser um Pudim (PMDB) da vida. Se você está na política eleito e reeleito, está agradando ao povo.

O deputado estadual Pudim, como os magistrados de Campos, foi econômico na resposta:

— Eu prefiro não comentar o caso, porque ele deixou de ser de política e se tornou de polícia.

O ex-prefeito Sérgio Mendes também se manifestou:

— Triste para mim é ter sido governador, prefeito, deputado, secretário, e hoje ser condenado por formação de quadrilha e compra de votos. Sem contar as dezenas e dezenas de processos que responde na Justiça. A esse preço, prefiro nunca mais participar da política eleitoral.

Por fim, ex-companheiro de Garotinho desde os tempos de política estudantil, teatro e poesia, Fernando Leite usou ironia numa resposta pessoal:

— Garotinho não tenho uma vida triste porque só tive um mandato eletivo. Acho e sempre achei que política é causal, não meio de vida. Triste é quando o político tem que desviar dinheiro público para comprar voto; quando a gana pelo poder o leva a vender sua alma ao diabo. Ah, eu seria triste se, na longínqua década de 1970, eu tivesse perdido todos os festivais de poesia que disputei com um velho amigo que ficou na curva da estrada. Eu, como ensina Cecília, “não sou alegre, nem sou triste, sou poeta”.

Publicado hoje (01/10) na Folha da Manhã

Novembro de dois mil e dezesseis. Celsiane Queiroz do Amaral, trinta anos, foi estrangulada em Chapéu do Sol, São João da Barra, pelo namorado que já acumulava um histórico de agressões à vítima. Somente na semana passada o autor do crime revelou o local onde havia enterrado o corpo, dez meses depois de ter cometido o assassinato. O namorado afirmou que matou Celsiane devido a “provocações injustas” que ela teria dirigido a ele durante uma relação sexual. Segundo a irmã da vítima, Celsiane costumeiramente apanhava do namorado na frente dos filhos.

Nove de março de dois mil e dezessete. Mônica Gomes Rangel, de vinte e nove anos, foi morta (aqui) com um tiro de espingarda calibre 12 na frente da filha de treze anos, no distrito de Vila Nova, em Campos. O autor do crime foi o ex-marido de Mônica, de quem ela havia se separado pouco tempo antes da tragédia. O assassino confesso justificou o crime alegando ter descoberto um “vídeo íntimo” da esposa.

Doze de setembro de dois mil e dezessete. Dandara Ramos, vinte e um anos, foi morta com dois tiros na cabeça por um homem com quem se relacionava há seis meses, em Conceição de Macabu. O autor do crime confessou sua autoria à polícia e revelou o local no qual havia ocultado o corpo da vítima. Disse que matou Dandara porque ela contou que estava esperando um filho dele. Para ele, a gravidez poderia atrapalhar os planos que tinha para sua vida, dentre eles o de iniciar um relacionamento com outra mulher.

Esses foram três casos de assassinatos de mulheres que aconteceram na região nos últimos tempos. Escolho elencar apenas três de uma longa lista deles. O que os três crimes possuem em comum? São qualificados como feminicídios.

No Brasil, a Lei nº 13.104/2015 alterou o artigo 121 do Código Penal para incluir o feminicídio como circunstância qualificadora do crime de homicídio, aumentando a pena do crime e impedindo o pagamento de fiança. Tal alteração segue a recomendação de organização internacionais, como o Comitê sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra a Mulher (CEDAW), da Organização das Nações Unidas.

Sendo assim, no Código Penal brasileiro, o crime de feminicídio está classificado como um crime hediondo, tipificado nos seguintes termos: é o assassinato de uma mulher cometido por razões da condição de sexo feminino, quando o crime envolve violência doméstica e familiar e/ou menosprezo ou discriminação à condição de mulher. O feminicídio, então, seria uma forma de violência originada pela desigualdade de poder de que desfrutam mulheres e meninas nas diferentes esferas sociais.

Desta forma, nem toda morte de mulher configura-se necessariamente como feminicídio. A maior parte dos feminicídios acontece no âmbito doméstico e é levado a cabo por parceiros ou ex-parceiros da vítima. Frequentemente os crimes são marcados por requintes de crueldade, como mutilação dos seios ou da área genital, partes do corpo fortemente vinculadas ao feminino, dilacerações do rosto da vítima, além de violência sexual.

O famoso caso da menina Eloá, cujo sequestro pelo ex-namorado Lindemberg culminou em seu assassinato no dia dezessete de outubro de dois mil e oito, é exemplo de um feminicídio em que a vítima recebeu um tiro no rosto e outro na virilha, além de ter apanhado diversas vezes enquanto permaneceu no cárcere. O caso que foi massivamente publicizado pelos meios de comunicação na época (com direito à apresentadora Sônia Abrão transmitindo ao vivo uma ligação para o sequestrador), pode demonstrar algumas características típicas do crime de feminicídio: Lindemberg era um rapaz de vinte e dois anos que não aceitava o término do namoro, tal como outras centenas de milhares de rapazes e homens que veem suas parceiras como sua propriedade, negando a elas o direito de determinarem os rumos de suas próprias existências. “Se ela não for minha, não vai ser de mais ninguém” é frase que não raramente ouvimos desses homens que decidem por fim à vida das mulheres com as quais se relacionaram.

É comum que os meios de comunicação classifiquem este tipo de crime como “passional”, fruto de um lapso momentâneo em que o autor da agressão perde o controle racional sobre as próprias ações e acaba cometendo o assassinato. No entanto, especialistas no tema alertam para o fato de o feminicídio ser o ponto culminante de um processo contínuo de violência já vivenciado pelas vítimas. Antes de serem mortas, essas mulheres já sofriam outros tipos de violência machista de seus companheiros, tais como violências psicológicas e físicas. Essas violências vão desde o controle do corpo dessa mulher, seja através da supervisão de suas vestimentas, do seu direito de ir e vir e de seus direitos reprodutivos e sexuais, até violências físicas que deixam marcas visíveis em seus corpos.

Os feminicídios são entendidos como verdadeiros crimes de ódio e não como “casos isolados”, cometidos por “monstros”, “animais”, doentes mentais” ou qualquer outro nome que frequentemente é atribuído aos homens perpetradores desses crimes. Os “feminicidas” são homens “comuns”, socializados numa cultura machista, que propicia a esses indivíduos a noção de que são senhores da vida dessas mulheres. Não raras vezes os feminicídios acontecem quando a mulher decide se separar, quando existe a possibilidade real ou imaginada de traição (o que fere a noção de “honra” dos autores do crime), quando a mulher engravida e não aceita abortar (e muitas vezes, nesses casos, o autor do crime entende que essa gravidez é uma agressão a ele, culpa exclusivamente da mulher que “não se cuidou”, que quer “arruinar” a vida dele), dentre outros fatores que corriqueiramente acontecem durante relacionamentos.

Para evitar que esses crimes continuem a acontecer em grande escala como é o caso do que acontece no Brasil – país com o quinto maior índice de feminicídio do mundo – é preciso não somente que exista uma potente e articulada rede de enfrentamento à violência contra a mulher, intento que deve conjugar esforços dos três poderes, no âmbito municipal, estadual e federal, como também é preciso investir em ações de educação e reeducação a respeito de temas como gênero, igualdade, diversidade e direitos humanos. Desta forma, poderemos combater noções e valores discriminatórios contra as mulheres que nos são ensinados desde a infância, reproduzidos de geração a geração, e que são, ao fim e ao cabo, a raiz ideológica desses crimes que atentam contra a vida das mulheres.

Na semana passada, dois novos colaboradores foram anunciados (aqui) e fizeram (aqui e aqui) suas estreias: a historiadora Guiomar Vadez e o jornalista Alexandre Bastos. Mas outras novidades foram prometidas entre os colaboradores deste “Opiniões”. Uma delas é uma jovem velha conhecida dos leitores do blog: a cientista social Vanessa Henriques, que retoma amanhã (30) sua colaboração quinzenal aos sábados.

Os outros dois novos colaboradores são veteranos do jornalismo de Campos: Chico de Aguiar assume um espaço quinzenal no blog às segundas, a partir da próxima (02/10), ao passo que Orávio de Campos Soares escreverá terça sim, terça não, a partir de 10 de outubro.

Abaixo, em palavras próprias, conheça melhor os três e o que cada um pretende trazer a você, leitor do blog:

Vanessa Henriques — Depois de ficar um período afastada do blog por conta da dificuldade de conseguir conciliar estudos, trabalho e vida pessoal,volto às contribuições quinzenais, trazendo opiniões sobre temas que julgo relevantes para a corrente conjuntura. Na posição de cientista social e atual presidente do Conselho Municipal dos Direitos da Mulher de Campos, trarei para o debate questões como violência, sociedade, gênero e sexualidade. Mais uma vez agradeço a oportunidade e fico entusiasmada com a sempre enriquecedora experiência de poder contribuir e aprender com o debate público do nosso município.

Chico de Aguiar — Chico de Aguiar é meu nome jornalístico. Sou Francisco Manoel Aguiar Ribeiro, 70 anos, campista, solteiro. O meu pai era campista e minha mãe capixaba. Mas tenho sangue mineiro dos avós maternos. Fiz o curso primário em grupos escolares e no Externato Eucarístico. Sou fundador do Colégio Salesiano, como aluno do curso ginasial. Mas meu melhor momento na vida estudantil foi quando ingressei no curso clássico do Liceu de Humanidades de Campos. Sou bacharel em jornalismo pela Faculdade de Comunicação Social Casper Libero, em São Paulo (SP), cidade onde morei por sete anos, quando fui empregado da Copersucar. Como jornalista fiz carreira nas redações de A Cidade e da Folha da Manhã, em Campos, e na sucursal campista do diário carioca O Dia.

Além de agradecer ao convite do Aluysio pela oportunidade de estar aqui neste espaço, quero propor os temas de minhas reflexões. Sei que tenho a virtude do memorialista. Assim, pretendo escrever sobre música, esportes e outros assuntos relacionados com a nossa cultura. Não obrigatoriamente apenas sobre Campos. Vou buscar uma abrangência, também, sobre o nosso Estado do Rio, sobre o Brasil e sobre o mundo. Sou da geração dos Beatles e dos Roling Stones. A propósito, a frase musical que me acompanha e me guia, eu busquei na canção “Think for yourself”, dos quatro rapazes de Liverpool: “Do what you want to do; and go where you’re going too; think for yourself cause I won’t be there with you”. Sempre só. Vou e faço.

Orávio de Campos Soares — Não gosto muito de auto-promoção, mas aí vai o mini currículo: professor mestre em comunicação e cultura (UFRJ), professor do curso de jornalismo do Uniflu (Centro Universitário Fluminense), integra a Academia Campista de Letras, a Academia Pedralva Letras e Artes, a Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação (Intercom) e a Rede Brasileira de Folkcomunicação (Folkcom). Gostaria de abordar assuntos ligados à cultura e às novas tecnologias da comunicação. Mas sempre olhando para frente.