Pesquisa que mais acertou o resultado das eleições no 1º turno, o Instituto MDA Pesquisa divulgou hoje a sua primeira ao 2º turno de 30 de outubro, daqui a apenas 13 dias. E confirmou a liderança do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em todas as demais pesquisas, com 53,5% dos votos válidos (descontados os brancos e nulos), contra 46,5 % do presidente Jair Bolsonaro (PL).
A diferença de 7 pontos nos votos válidos entre os dois oscilou a 6,3 pontos na consulta estimulada. Na qual Lula ficou com 48,1% das intenções de voto, contra 41,8% de Bolsonaro, com 6% de brancos e nulos e apenas 4,1% de indecisos. O voto está definido para 95,1% dos eleitores do capitão, para 94,2% dos eleitores do petista e para 79,3% dos que disseram que votarão em branco ou nulo, revelando pouca margem para alteração.
William Passos, geógrafo com especialização doutoral em Estatística no IBGE
ANÁLISE DO ESPECIALISTA — “É importante olhar para os resultados da MDA porque foi a pesquisa de maior proximidade com as urnas do 1º turno. Na pesquisa divulgada hoje, Lula lidera com 53,5% dos votos válidos, contra 46,5% do atual presidente, com margem de erro de 2,2 pontos percentuais. Isso significa que o ex-presidente poderia ir, no mínimo, a 51,3%, enquanto o atual presidente poderia alcançar, no máximo, 48,7% dos votos contabilizados pelo TSE. Destaca-se, porém, que a MDA não calcula a intenção com o filtro do ‘likely voter’, dos eleitores que provavelmente comparecerão às urnas. E que determinarão o resultado. Neste caso, pelo perfil demográfico, Bolsonaro leva vantagem por contar com um eleitorado com maior renda e escolarização. Historicamente, este tipo de eleitor costuma faltar menos no 2º turno, possibilitando a alteração do cenário exatamente na reta final”, advertiu o geógrafo William Passos, com especialização doutoral em Estatística do Setor Público, da População e do Território na Escola Nacional de Ciências Estatísticas (Ence) do IBGE.
No terceiro e último bloco, Bolsonaro tocou com a mão direita o ombro esquerdo de Lula, que o afastou, mas perdeu boas oportunidades e o controle do tempo (Foto: Reprodução)
Se a última impressão é a que fica, o presidente Jair Bolsonaro (PL) levou a melhor no debate da Band na noite de hoje. O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) começou dominando o primeiro bloco, mas ficou na defensiva no terceiro e último. Após ser tocado no ombro por Bolsonaro, o petista se perdeu na contagem do tempo. E, como já tinha feito no debate da Band no 1º turno, em 28 de agosto, não devolveu na mesma moeda os ataques pelos escândalos de corrupção da Petrobras nos governos do PT.
LULA COMEÇA MELHOR — No enfrentamento direto entre os candidatos, o petista começou acossando o capitão com o tema educação. No qual comparou suas robustas realizações na abertura de universidades e institutos federais com a pífia atuação do atual governo. Mas Lula levou a melhor, sobretudo, ao impor a desastrosa condução nacional da pandemia da Covid-19 como tema dominante.
— Pesam os mais de 400 mil brasileiros mortos (desnecessariamente) nas suas costas! — disse Lula mais de uma vez.
O momento mais contundente de Bolsonaro no primeiro bloco, um dos poucos em que conseguiu sair da defensiva, foi após o adversário ter dito que perdeu a sogra para a Covid:
— Fez discurso no caixão na mulher e está se comovendo pela sogra — disse, após mentir descaradamente, dizendo que visitou vítimas de Covid durante a pandemia.
SEGUNDO BLOCO — O bloco seguinte, integralmente dedicado às respostas dos dois candidatos às perguntas dos quatro jornalistas do pool de veículos que promoveram o debate com a Band, foi emblematicamente aberto pela jornalista Vera Magalhães, da TV Cultura. Após ser agredida verbalmente por Bolsonaro no debate da Band no 1º turno, ela não citou o presidente para perguntar sobre as suas ameaças recentes de tentar controlar o Judiciário com o aumento de cadeiras do Supremo Tribunal Federal (STF), como foi feito na Hungria e Venezuela.
Primeiro a responder por ordem definida em sorteio, Lula não perdeu a oportunidade de provocar o adversário:
— Você vai ver, Vera, que eu vou chegar perto da câmera em que você está e não vai ter agressão nenhuma a você!
Ciente de que foi o grande derrotado do debate anterior da Band por seus ataques gratuitos à jornalista no debate anterior da Band, Bolsonaro começou respondendo:
— Prezada jornalista Vera, satisfação revê-la! — mas também aproveitou para dizer que seu adversário só estava ali porque teve sua condenação anulada pelo ministro Edson Fachin, nomeado por Dilma Rousseff (PT) em 2015 após pedir voto a ela em 2010.
TERCEIRO BLOCO — No terceiro e último bloco, após responderem à pergunta de um jornalista sobre educação, os dois candidatos voltaram a se enfrentar. E coube a Bolsonaro dali ao fim ditar o tema:
— Lula, responda sobre o Petrolão!
Como já tinham falado sobre o Orçamento Secreto no bloco anterior, em pergunta do jornalista Josias de Souza, do UOL, Lula ainda poderia ter contra-atacado com as denúncias de corrupção nas rachadinhas, a compra de imóveis em dinheiro vivo dos Bolsonaro. Mas caiu na armadilha retórica mais velha do mundo de quem sente acusação, passando apenas a se defender. E gastou com isso boa parte do tempo que deveria controlar.
BOLSONARO TOCA LULA — Bolsonaro sentiu que colocou a adversário nas cordas e fez questão de provocá-lo ainda mais. Rindo e falando em tom debochado, tocou pela primeira vez com a mão direita no ombro esquerdo de Lula. Que afastou com a sua a mão a do capitão e devolveu o deboche:
— Me disseram que você era o maior puxa saco meu no Congresso! — provocou antes de falar sobre o tempo do oponente e ser advertido pela moderação.
BOLA ROLADA E FURADA — Nem a bola rolada de graça pelo capitão, quando disse que o ex-ministro do STF Joaquim Barbosa teria lhe dado atestado de honestidade no Mensalão, foi aproveitada. O fato de que Joaquim Barbosa declarou chamou Bolsonaro de “ser humano abjeto” e declarou voto em Lula, foi solenemente ignorado por ele. Que preferiu sair do Petrolão para falar sobre a Amazônia.
Quando Bolsonaro voltou ao ataque, falando das perseguições religiosas promovidas por Daniel Ortega, ditador da Nicarágua e aliado de Lula, este foi novamente polo passivo. E gastou o que ainda restava do seu tempo para, acuado e sem fôlego, apenas tentar se defender.
TARDE DEMAIS? — Devido à má administração do tempo por seu adversário, Bolsonaro teve sete minutos para fazer uma live em rede nacional de TV, com recorde de audiência no YouTube. Bateu tanto em Lula, que este ainda ganhou o direito de resposta de um minuto, quando finalmente falou da compra de 51 imóveis em dinheiro vivo pela família presidencial.
Nas considerações finais, após mais ataques de Bolsonaro calcados na pauta religiosa e comportamental, Lula falou da liberdade religiosa que de fato promoveu em seu governo. Assim como das aspirações ditatoriais do seu adversário, dos 33 milhões de brasileiros que passam fome, e do churrasco e da cerveja no final de semana que os pobres passaram a ter acesso em seu governo.
NOVO PADRE KELMON — Após o debate, Bolsonaro fez questão de aparecer diante das câmeras ao lado do senador eleito Sergio Moro (União/PR). O ícone da Lava Jato, ex-juiz federal, ex-ministro da Justiça e ex-desafeto do capitão não pareceu constrangido com seu papel de novo Padre Kelmon.
Senador eleito no papel de novo Padre Kelmon, Sergio Moro posa ao lado de Jair Bolsonaro após o debate da Band (Foto: Reprodução)
William Passos, geógrafo com especialização doutoral em Estatística do Setor Público, da População e do Território na Escola Nacional de Ciências Estatísticas (Ence) do IBGE
O voto útil da não abstenção
Por William Passos
“Nós precisamos que você esqueça essa história de feriado”, disse Bia Kicis, aliada de Bolsonaro, num vídeo publicado nas redes sociais. Integrantes da campanha bolsorarista temem um grande aumento das abstenções de eleitores que decidam viajar no final de semana do segundo turno. O ponto facultativo do Dia do Servidor Público (28 ou 31 de outubro, a depender do caso) e o feriado de 2 de novembro (Finados) viraram preocupação para a campanha bolsonarista diante das pesquisas que apontam que a maioria do eleitorado do atual presidente concentra-se na população com maior poder aquisitivo.
“O índice de abstenção no primeiro turno das Eleições 2022 foi de cerca de 20% […]. Tamanha abstenção faz com que tanto a Justiça Eleitoral e seus players sejam obrigados a tomar todas as medidas necessárias de forma a garantir maior participação do eleitorado no processo eleitoral do segundo turno”, afirma o pedido da campanha de Lula protocolado no TSE para que, no dia 30 de outubro, o transporte público seja mantido em ritmo normal e gratuito em todo o país.
Pesquisas eleitorais não antecipam os resultados das urnas, mas “fotografam” o momento das entrevistas aos eleitores. Apesar disso, alguns institutos, como o AtlasIntel, prometem a menor diferença possível das urnas. Na pesquisa divulgada na última quinta-feira (13), o AtlasIntel estimou 52,4% dos votos válidos para Lula, uma diferença de apenas 4,8% para Bolsonaro, que alcançou 47,6%.
No mesmo dia, a Genial/Quaest divulgou novo levantamento com o ex-presidente alcançando 53% dos votos válidos entre os “likely voters” (eleitores prováveis, em tradução livre), contra 47% do atual presidente.
O novo modelo identifica “os brasileiros com maior probabilidade de votar nas eleições presidenciais” e tem como objetivo “minimizar os efeitos que a abstenção não aleatória entre os subgrupos do eleitorado tem causado na capacidade dos institutos estimarem votos nas urnas”. Na prática, os números dos “likely voters” constituem uma resposta a subestimação do resultado projetado para Bolsonaro nas urnas do primeiro turno.
Segundo este modelo, com margem de erro de 2 pontos percentuais para mais ou para menos, Bolsonaro vencerá no Sul (59% a 41% na pesquisa da última quinta-feira) e no Centro-Oeste (57% a 43%) e está empatado tecnicamente com Lula no Sudeste (com vantagem numérica de 52% a 48%) e no Norte (com desvantagem numérica de 48% a 52%). No Nordeste, Lula sacramenta sua soberania por 71% a 29% nas intenções daqueles que, provavelmente, comparecerão às urnas no próximo dia 30.
Para além do dualismo estrutural, desigual e combinado, de um Brasil mais “atrasado” com voto mais progressista e um Brasil mais “moderno” com voto mais conservador, o grande detalhe deste segundo turno é que, tradicionalmente, as abstenções no segundo pleito são um pouco maiores. Nas eleições presidenciais de 2014, 21,10% do eleitorado habilitado deixou de comparecer. Em 2018, este percentual subiu para 21,30%. A título de comparação, 20,95% dos eleitores faltaram no primeiro turno deste ano.
Nos estados sem segundo turno para governador, o não comparecimento tende a ser maior. Neste ano, 15 estados já definiram seus governadores no dia 02 de outubro, entre eles, dois dos três maiores colégios eleitorais do país: Minas Gerais e Rio de Janeiro. Lula venceu nas urnas mineiras e Bolsonaro, da capital ao interior fluminense. Neste caso, as abstenções tendem a favorecer quem liderou no primeiro turno.
Com a redução da diferença de Bolsonaro na reta final do primeiro turno, apurada pelas urnas, e a tendência de aproximação da rejeição dos dois candidatos apontada pelos institutos, com oscilação para baixo do atual presidente e oscilação para cima do ex-ocupante do Palácio do Planalto, o campo de batalha do segundo turno passa a ser a alienação eleitoral, isto é, os eleitores, até o momento, decididos a não comparecerem ou a anularam ou branquearem o voto.
É por isso que a campanha bolsonarista precisa que seus eleitores “esqueçam essa história de feriado” e que a campanha lulista necessita que o transporte público seja mantido para garantir o deslocamento de seus eleitores. Numa eleição tão apertada, apesar de, possivelmente, menos estreita que a diferença de apenas 3,5 milhões de votos que reelegeram Dilma Rousseff contra Aécio Neves em 2014, a vitória será dos detalhes, com, novamente, muito provavelmente, Minas Gerais espelhando a geografia do voto do Brasil. Somente o gaúcho Getúlio Vargas, nas eleições de 1950, sagrou-se presidente sem ter vencido na terra natal de Dilma e Aécio.
Agora a disputa é entre um presidente “carioca” nascido no interior paulista e um ex-presidente “paulista” cujo berço é o interior pernambucano. Dois candidatos que são o retrato do interior do Brasil.
Qualquer eleição de segundo turno é sempre definida pela rejeição. O que favorece o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) sobre o presidente Jair Bolsonaro (PL). Mas todos os analistas também concordam que a disputa final entre os dois na urna de 30 de outubro, daqui a exatos 15 dias, terá outro fator determinante: a abstenção. Como todas as pesquisas também apontam que a maior vantagem de Lula é entre os votos dos mais pobres e com menor escolaridade, as dificuldades de locomoção naturais desse eleitor podem favorecer a Bolsonaro. Jornalista da Globo News, com fontes nos QGs dos dois presidenciáveis, Gerson Camarotti afirmou ontem: “a abstenção virou o foco principal das duas campanhas”.
ABSTENÇÃO EM 2014, 2018 E 2022 — No 1º turno de 13 dias atrás, não compareceram à urna 32 milhões dos mais de 156 milhões de brasileiros aptos a votar. Foi uma abstenção de 20,95% do eleitorado, que é sempre maior no turno final, sem ter mais o estímulo do voto a deputados e senador. Em 2014, por exemplo, os 19,39% de abstenções no 1º turno cresceram para 21,10% no 2º turno. Em 2018, quatro anos depois, os 20,32% de abstenções no 1º turno cresceram para 21,29% no 2º turno. Se a abstenção no 1º turno de 2022 já cresceu sobre a registrada em 2014 e 2018, nada indica que vá ser diferente no 2º turno. E quem são os eleitores que não compareceram à urna de dois domingos atrás? Segundo o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que tem os dados análogos de escolaridade do eleitor, mas não de renda, 55% dos ausentes no 1º turno completaram, no máximo, o ensino fundamental. Eles representam 40% do total dos votantes.
(Infgráfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
PESQUISA QUE MAIS ACERTOU — Nas pesquisas que saíram esta semana, com recortes na escolaridade do eleitor, fica evidenciado como Lula foi quem mais perdeu com as abstenções no 1º turno. Como pode perder ainda mais se essas ausências aumentarem na mesma proporção no 2º turno. Entre as pesquisas que mais acertaram o resultado das eleições, está a do instituto Atlas. Divulgada em 1º de outubro, deu a Lula 50,3% dos votos válidos, sem contar os brancos e nulos, com 41,1% a Bolsonaro. No dia seguinte, concluída a apuração do 1º turno, o petista teve 48,43% dos votos válidos (1,87 ponto a menos), com 43,20% (2,1 pontos a mais) do capitão. Na média, a diferença entre projeção e urna foi de apenas 2 pontos.
LULA 52,4% x 47,6% BOLSONARO — Feita de sábado (8) a quarta (12) e divulgada na quinta (13), com 4.500 eleitores consultados pelo inovador sistema de Recrutamento Digital Aleatório (RDA), com margem de erro de 1 ponto para mais ou menos, a última pesquisa Atlas endossou a liderança de Lula em todos os demais levantamentos do 2º turno, com 52,4% dos votos válidos, contra 47,6% de Bolsonaro — 4,8 pontos atrás. Entre aqueles que mais se abstiveram no 1º turno pelos dados do TSE, o petista lidera na Atlas com 56,5% dos votos válidos entre os eleitores, contra 43,3% do capitão (13,2 pontos atrás), entre os eleitores com educação formal até o ensino fundamental. É a maior vantagem de Lula entre os votantes por faixa de escolaridade.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
ELEITORA MAIS LULA E ABSTENÇÃO — Em todas as faixas da pesquisa que mais acertou a urna do 1º turno, a Atlas identifica bem a eleitora majoritária de Lula. Além de ter até o ensino fundamental, ela é mulher (60% dos votos válidos, contra 37,3% de Bolsonaro), tem mais de 60 anos (65,5% a 32,1%), é católica (54,5% a 43,7%), da região Nordeste (64,1%), tem renda familiar até R$ 2 mil (66,7% a 31,8%) e recebe o Auxílio Brasil (62,2% a 36,1%). A elevação do benefício federal a R$ 600,00 pelo governo Bolsonaro desde agosto, com os R$ 41,25 bilhões da PEC Kamikaze, foi pensada como a “bala de prata” da tentativa de reeleição do presidente. E, pelo menos até aqui, se revelou um “tiro no pé”. Mas pode não ser se essa eleitora se abstiver de votar em 30 de outubro.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
ELEITOR MAIS BOLSONARO E ABSTENÇÃO — Por outro lado, o eleitor majoritário de Bolsonaro não deve ter problemas de locomoção para votar no 2º turno. Além de ter até o ensino médio (49,7% dos votos válidos, contra 46,8% de Lula), ele é homem (57,3% a 40,6%), de 35 a 44 anos (53,7% a 44,5%), é evangélico (65,4% a 31,7%), da região Centro-Oeste (61,6% a 36,5%), tem renda familiar de R$ 3 mil a R$ 5 mil (57,3% a 40,4%) e não recebe o Auxílio Brasil (49,1% a 48,3%). Este eleitor, no entanto, pode ter outros fatores de estímulo à abstenção no 2º turno, que não teve no 1º. Na terça seguinte ao domingo da eleição em 30 de outubro, 2 de novembro, é o feriado do Dia de Finados. O que pode levar parte de classe média, média alta e alta, com carro próprio e mais renda, a aproveitar o final de semana anterior e enforcar a segunda em feriadão prolongado.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
ACERTOS E ERROS DO 1º TURNO — À exceção do acerto de institutos como Atlas e MDA — este, ainda não fez pesquisa neste 2º turno —, muitos outros acertaram a votação de Lula em 2 de outubro, mas subestimaram fora da margem de erro a votação de Bolsonaro. Erros que foram justificados pelo “voto útil” pregado pelo PT no 1º turno. Que saiu pela culatra na migração de parte dos eleitores do ex-ministro Ciro Gomes (PDT), da senadora Simone Tebet (MDB) e indecisos. Seriam antipetistas que, diante da possibilidade de o PT vencer a eleição presidencial no 1º turno apontada em todas as pesquisas, acabaram migrando nas últimas 24 horas ao capitão. Mas como Lula acabou não fechando a fatura em 2 de outubro por apenas 1,47 ponto + 1 voto, a abstenção foi também considerada outro fator determinante.
RESPOSTA DA QUAEST — Divulgada em 1º de outubro, véspera do 1º turno, a pesquisa Quaest acertou de maneira quase exata a votação de Lula, a quem deu 49% dos votos válidos e teve na urna 48,43%. Mas aquela pesquisa também deu 38% ao capitão, que teve 43,20% dos votos válidos, 5,2 pontos a mais que o projetado. Na média, seu erro foi de 5 pontos. Mas, entre os vários institutos que subestimaram a votação de Bolsonaro, o único que passou das justificativas ao erro à ação para tentar filtrá-los foi o Quaest Pesquisa e Consultoria.
FILTRO DA ABSTENÇÃO — Na quinta, saiu a segunda pesquisa Quaest deste 2º turno. Mas a primeira “a trazer uma novidade relevante, que é a utilização do modelo ‘likely voter’ (‘provável eleitor’) junto com os dados brutos da pesquisa. É um procedimento que visa minimizar os efeitos que a abstenção tem causado na capacidade dos institutos de estimar os votos na urna. Por meio de um modelo estatístico, avaliamos a probabilidade de cada eleitor de votar ou não votar. E, a partir daí, conseguimos interagir a chance de votar com a intenção de voto”, explicou o cientista político Felipe Nunes, com doutorado na UCLA da Califórnia e CEO da Quaest.
https://www.youtube.com/watch?v=1B3dA7EWmYA
LULA 53% x 47% BOLSONARO — As diferenças do novo filtro se revelam no contraste das projeções e alteração das suas tendências. Encomendada pelo banco Genial Investimentos, a nova pesquisa Quaest foi feita entre segunda (10) e quarta, com 2.000 eleitores entrevistados pessoalmente e margem de erro de 2 pontos para mais ou menos. Comparado com a anterior, de 6 de outubro, a consulta induzida mostra uma oscilação para cima de Lula, de 48% a 49% de intenções de voto; e a estagnação de Bolsonaro em 41%. Mas, filtradas pelo “likely voter”, essas tendências da semana anterior se invertem: Lula oscilou para baixo, de 54% a 53%; e Bolsonaro para cima, de 46% a 47%. Comparadas as intenções de votos, com seu peso pela disposição de votar, a vantagem de 8 pontos do petista ao capitão cai a 6 pontos.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
SEM E COM FILTRO — Nas fatias, essas alterações também se refletem. No eleitor com escolaridade até o ensino fundamental, em que o TSE atestou ter se dado a maior abstenção no 1º turno, o ex-presidente cresceu 3 pontos entre as duas pesquisas Quaest do 2º turno, de 55% a 58% das intenções de voto. Por sua vez, Bolsonaro caiu os mesmos 3 pontos no mesmo período de uma semana, de 35% a 32%. Já com o filtro à abstenção do “likely voter”, o petista ficou estagnado em 65% na mesma faixa do eleitorado, enquanto o capitão também patinou em 35%.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
Hamilton Garcia, cientista político e professor da Uenf
ANÁLISE DO CIENTISTA POLÍTICO — “Levando em conta os resultados do 1º turno, é boa a iniciativa da Quaest em ponderar a preferência dos eleitores levando em conta sua tendência ao comparecimento, o ‘likely voter’. A tarefa, todavia, não é fácil: como saber, de antemão, qual candidato será mais afetado pelo não comparecimento? Nem todos os entrevistados que declaram ir votar o farão de fato. A participação real é geralmente menor do que a autodeclarada nas pesquisas. Os modelos tenderão a evoluir para o cruzamento da autodeclaração com a estimativa da abstenção, baseada nas abstenções do 1º turno e a predominância do voto por região, aumentando as chances de identificar quais candidaturas poderão ser mais impactadas pela decisão do eleitor de ficar em casa. Esse é somente um dos desafios postos às pesquisas nos dias atuais. Outros são a desestabilização da intenção de voto pela rapidez e descontrole das informações das redes sociais”, advertiu o cientista político Hamilton Garcia, professor da Uenf.
REJEIÇÃO — Considerada fundamental à definição a toda eleição de 2º turno, a rejeição segue liderada por Bolsonaro, como em todo este ano eleitoral. Hoje são 50% os brasileiros que não votariam nele de maneira nenhuma na Quaest, contra 42% de Lula — 8 pontos a menos no índice negativo. A Atlas não fez consulta padrão de rejeição. Mas quando perguntou se o eleitor tem uma imagem negativa ou positiva, 52% disseram ser negativa de Bolsonaro, contra 49% de Lula. A diferença de 3 pontos é bem menor. E será decisiva.
Pesquisa Quaest, contratada pelo Banco Genial, voltou a mostrar a liderança do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) na corrida ao 2º turno de 30 de outubro, daqui a exatos 17 dias. Ele tem 53% dos votos válidos, contra 47% do presidente Jair Bolsonaro, 6 pontos atrás. Os números foram obtidos através do modelo “likely voter”, para identificar os eleitores com maior probabilidade de votar. É a primeira iniciativa dos institutos de pesquisa para tentar corrigir os erros na projeção da votação de Bolsonaro nas urnas de 2 de outubro, a despeito do acerto quase exato na votação de Lula. Em 1º de outubro, véspera do 1º turno, a Quaest deu 49% dos votos válidos ao petista, que teve 48,43%. Mas aquela pesquisa também deu 38% ao capitão, que teve 43,20% dos votos válidos, 5,2 pontos a mais do que o projetado.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
INTENÇÕES DE VOTO COM FILTRO DE QUEM VAI VOTAR — Feita de segunda (10) a quarta (12) e divulgada hoje, com 2.000 eleitores ouvidos presencialmente e margem de erro de 2 pontos para mais ou menos, a pesquisa com o novo filtro é responsável por Lula ter oscilado 1 ponto para baixo nos votos válidos, dos 54% na pesquisa de 6 de outubro aos 53% de hoje. Assim como Bolsonaro, no mesmo período de sete dias, oscilou também 1 ponto, só que para cima: de 46% a 47%. Sem o “likely voter”, onde a certeza de votar conta sobre as intenções de voto, as tendências mudam. Na consulta estimulada, quem oscilou 1 ponto para cima foi o petista, de 47% a 49% na última semana, com o capitão 8 pontos atrás, estagnado em 41%.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
OS 9% QUE DEVEM DEFINIR A ELEIÇÃO — A nova Quaest também revelou que o voto para 30 de outubro não vai mudar para 92% dos brasileiros, número que sobe a 93% entre os eleitores de Lula e a 94% nos de Bolsonaro. Os dois candidatos disputam os 9% do eleitorado que devem definir o pleito. São 0s 8% que dizem poder mudar de voto caso algo aconteça, mais o 1% que não sabe ou não respondeu.
(infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
REJEIÇÃO — Considerada fundamental à definição de qualquer eleição de 2º turno, a rejeição segue liderada por Bolsonaro. Hoje, 50% dos brasileiros não votariam nele de maneira nenhuma, contra 42% de Lula, 8 pontos abaixo no índice negativo. O petista tem outros 45% os que o conhecem e nele votarão, enquanto 10% conhecem e poderiam votar. Abaixo nos dois índices positivos, o capitão tem 37% dos brasileiros que o conhecem e votarão em sua reeleição, com 9% que conhecem e poderiam votar.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
William Passos, geógrafo com especialização doutoral em Estatística no IBGE
ANÁLISE DO ESPECIALISTA — “A segunda Quaest deste 2º turno aponta estabilidade em relação à pesquisa da última quinta (6), com poucos números se movimentando. Na simulação estimulada, 76,7 milhões de eleitores hoje votariam em Lula no próximo dia 30: 49% do eleitorado. E 64,1 milhões dos brasileiros prefeririam Bolsonaro, 41% do total. Para 143,9 milhões de eleitores, 92% do total, o voto já está decidido e não sofrerá alteração até a urna. Há, portanto, apenas 12,5 milhões de eleitores em disputa pelos dois candidatos, ou 8% do eleitorado. A simulação baseada no modelo “likely voter” identifica os brasileiros com maior probabilidade de votar no 2º turno, minimizando a abstenção, cujas dificuldades de medição, em algumas eleições, distancia o resultado das pesquisas da apuração final do TSE. Com base nisso, a Quaest calculou 53% dos votos válidos a Lula e 47% a Bolsonaro. Sempre importante recordar que pesquisas eleitorais são só a fotografia de um momento, sem a pretensão de adivinhar o resultado final ou capacidade metodológica de dimensionar o ganho eleitoral dos candidatos nas últimas 48 horas antes da urna”, advertiu o geógrafo William Passos, com especialização doutoral em Estatística do Setor Público, da População e do Território na Escola Nacional de Ciências Estatísticas (Ence) do IBGE.
Deputado federal eleito com a maior votação do PT no RJ, ex-senador e vereador carioca em exercício, Lindbergh Farias é o convidado para fechar a semana do Folha no Ar nesta sexta, ao vivo a partir das 7h10 da manhã, na Folha FM 98,3. Ele analisará as eleições fluminenses a deputados, senador e governador.
Por fim, Lindbergh falará do novo Congresso mais conservador eleito em 2 de outubro que integrará em 2023. E projetará o 2º turno de 30 de outubro entre o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o presidente Jair Bolsonaro (PL).
Quem quiser participar ao vivo do Folha no Ar desta sexta pode fazê-lo com comentários em tempo real, no streaming do programa. Seu link será disponibilizado alguns minutos antes do início, na página da Folha FM 98,3 no Facebook.
Em Campos, o presidente Jair Bolsonaro (PL) ampliou sua votação entre o 1º turno de 2018 e 2022: de 55,19% a 58,01% dos votos válidos. No Norte e Noroeste Fluminense, no entanto, ele diminuiu sua votação nos últimos quatro anos: de 57,45% a 52,79%. Mas, se dependesse das duas regiões fluminenses, o capitão teria sido reeleito em 2 de outubro. Como o Brasil não se resume a elas, quem quase se elegeu no 1º turno foi o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que teve 48,43% dos votos. Ficou a apenas 1,47% mais 1 voto de fechar a fatura em turno único. E, daqui a 18 dias, disputará o 2º turno contra Bolsonaro, que sai de 43,20%.
Decepção lulista e bolsonarista
No Norte e Noroeste Fluminense, onde Bolsonaro foi mais votado foi em São Francisco de Itabapoana: 61,84%. Nas duas regiões, Lula ficou na frente em sete municípios. E venceria em turno único em quatro: Laje do Muriaé (57,73%), Porciúncula (52,20%), Miracema (51,30%), Quissamã (50,53%). Do regional ao nacional, as urnas de 2 de outubro trouxeram frustações aos eleitores de Lula e Bolsonaro. Aos do petista, por ele não ter vencido no 1º turno, possibilidade indicada nas cinco pesquisas da véspera. Aos do capitão que nele creem, pelo mesmo motivo. Ele afirmava que venceria com os 60% que nunca teve em nenhuma pesquisa.
Pesquisas no 1º turno: erros e acertos
Se já eram questionadas pelos bolsonaristas, por mostrarem a liderança de Lula durante todo o ano e a possibilidade de ele levar em turno único, as pesquisas passaram a sofrer mais críticas após subestimaram a votação do capitão no 1º turno. No contraste com os 43,20% que teve das urnas de 2 de outubro, Bolsonaro teve sua votação subestimada na véspera. Em 35% na Ipespe (8,2 pontos abaixo), 36% na Datafolha (7,2 pontos), 37% na Ipec (6,2 pontos), 38% na Quaest (5,2 pontos) e 40% (3,2 pontos) na MDA. Mas três delas acertaram os 48,43% de Lula quase exatamente: a Quaest e a MDA lhe deram 48%, enquanto a Ipespe lhe deu 49%.
Lula lidera na Ipec
Na margem de erro de 2 pontos, a Datafolha também acertou a votação de Lula no 1º turno, ao projetá-la em 50%. Por sua vez, a Ipec deu-lhe 51%, errando em 0,57 ponto fora da margem de erro. Correndo atrás dos seus erros, foi da Ipec a primeira pesquisa desta semana, segunda do instituto na corrida a 30 de outubro. Até aqui, é a quem vem dando maior vantagem de Lula para Bolsonaro neste 2º turno. Feita de sábado (8) a segunda (10) e encomendada pela Globo, ouviu 2.000 eleitores presencialmente. E deu ao petista 55% dos votos válidos, contra 45% do capitão. Como são os mesmos números da Ipec de 5 de outubro, indicou estabilidade.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
Lula lidera?
A vantagem de 10 pontos na Ipec ao 2º turno para Lula, se repetidos os erros do 1º turno 0,57 ponto para cima a ele, e de 6,2 pontos para baixo a Bolsonaro, afunilariam a disputa do 2º turno em 3 pontos, empate técnico na margem de erro. Do que a pesquisa mostrou, outro dado também preocupa o petista. Fundamental à definição do 2º turno, a rejeição mostra uma aproximação. Nos últimos cinco dias, Bolsonaro reduziu de 50% a 48% os brasileiros que não votariam nele de maneira nenhuma, enquanto Lula subiu de 40% a 42%. A diferença é de 6 pontos, a apenas 2 do empate técnico. Se a rejeição se igualar, qualquer resultado é possível.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
Disputa na Ipespe
Segunda pesquisa da semana e primeira do instituto ao 2º turno, a Ipespe foi divulgada ontem (11). Foi feita também entre sábado e segunda, mas entre 1.110 eleitores ouvidos por telefone. Com margem de erro de 3 pontos, ela também deu a liderança de Lula, com 54% dos votos válidos, contra 46% de Bolsonaro. A diferença de 8 pontos, se repetido o erro de 8,2 pontos para baixo com o capitão no 1º turno, a despeito do acerto com o petista, significaria hoje nenhuma diferença. Na rejeição, a diferença entre os dois é um empate técnico de 4 pontos: 49% não votariam de maneira nenhuma em Bolsonaro, contra 45% de Lula.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
Lula lidera no Sudeste?
Tão fundamental quanto a rejeição, o que definirá o 2º turno presidencial será a votação da região Sudeste, que concentra 42,6% do eleitorado do país. No 1º turno, Bolsonaro ficou na frente, com 47,6% dos votos válidos, contra 42,6% de Lula. Mas a Ipec na segunda projetou que o petista teria virado: 48% contra 44% do capitão, com 6% de brancos e nulos, mais 2% que não souberam responder. O cientista político Antônio Carlos Almeida, professor da UFF e da FGV, e autor do livro “O Voto do Brasileiro” (2018), disparou do Twitter: “Está errado o resultado do Ipec para o Sudeste indicando Lula à frente de Bolsonaro”.
(1/n) IPEC: PESQUISA ERRADA Está errado o resultado do Ipec para o Sudeste indicando Lula à frente de Bolsonaro. Seria importante que fosse divulgado, também para o Sudeste, qual foi o voto no primeiro turno. Se Lula ficou na frente a pesquisa está duplamente errada. É incrível
Da região brasileira eleitoralmente mais importante de volta às regiões fluminenses, ontem viralizou nas redes sociais um vídeo de alunos do curso de medicina do campus Itaperuna da Universidade Iguaçu (Unig). Foi gravado na última sexta (7), quando eles participavam dos Jogos Universitários de Medicina (Intermed), em Vassouras. Onde os futuros médicos cantavam animadamente: “Ei, eu sou playboy. Não tenho culpa de seu pai é motoboy”. A Unig divulgou de repúdio à atitude discriminatória dos seus estudantes. No 1º turno presidencial de Itaperuna, município polo do Noroeste Fluminense, Bolsonaro teve 60,95% dos votos válidos.
Deputada federal reeleita com a terceira maior votação do estado do Rio, Talíria Petrone (Psol) é a convidada do Folha no Ar desta terça (11), ao vivo a partir das 7h20 da manhã, na Folha FM 98,3. Ela analisará a eleição fluminense a deputados, senador, governador e o novo Congresso de maioria conservadora eleito pelo país em 2 de outubro.
Talíria também tentará projetar o 2º turno do próximo dia 30 ao Palácio do Planalto, entre o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o presidente Jair Bolsonaro (PL).
Quem quiser participar ao vivo do Folha no Ar desta terça pode fazê-lo com comentários em tempo real, no streaming do programa. Seu link será disponibilizado alguns minutos antes do início, na página da Folha FM 98,3 no Facebook.
Canibalismo dos índios tupinambás no Brasil do séc. 16 retratado pelo belga Theodore de Dry
Entre “satanismo” e “maçonaria”, fome e carne humana com banana
Maior evento do século 20 e que ainda define estas primeiras décadas do século 21, a II Guerra Mundial (1939/1945) foi decidida na Europa em sua frente oriental, entre a Alemanha nazista de Adolf Hitler e a União Soviética comunista do Josef Stálin. Tão decantada pelos filmes de Hollywood, a invasão anfíbia dos Aliados ocidentais no Dia D, nas praias francesas da Normandia, foi evento coadjuvante das batalhas decisivas travadas em solo russo. Como as de Stalingrado e Kursk, maior enfrentamento de blindados da História. Até elas, os nazistas eram senhores invencíveis da Europa. Depois delas, o Exército Vermelho só parou em Berlim.
Se em todo o mundo, incluindo Ásia, África, Oceania e litoral das Américas, a II Guerra tirou cerca de 80 milhões de vidas humanas, a União Soviética perdeu, só ela, mais de 26 milhões. Que cobrou ao matar mais de 4,4 milhões de militares alemães, entre os cerca de 5,5 milhões que perderam a vida entre 1939 e 1945. O ateu Exército Vermelho encomendou a alma de 80% dos soldados mortos, em sua maioria cristãos luteranos e católicos romanos, sob o altar da suástica nazista. Todos os demais Aliados juntos deram cabo dos outros 20%. A contabilidade macabra não deixa dúvida quanto ao protagonismo da II Guerra. Ou ao caráter do conflito na frente oriental que a definiu: dos dois lados, foi uma guerra de extermínio.
O 2º turno da eleição presidencial do Brasil, em 30 de outubro, daqui a 22 dias, será disputado entre os dois vencedores do 1º turno do domingo: Lula e Bolsonaro. E por seus eleitores, não menos aguerridos que soldados alemães e soviéticos na II Guerra. Que, como nesta, tratam seus adversários pelos mesmos termos: “fascistas” e “comunistas”. No que parece ser também uma guerra de extermínio, com ódio visceral à simples existência do outro. Como provam os corpos dos petistas Marcelo Arruda, Rafael Silva Oliveira e Edmilson Freire da Silva, assim como dos bolsonaristas Hilder Henker e José Roberto Gomes, todos assassinados neste ano eleitoral por apoiarem o candidato a presidente oposto ao de quem os matou.
No mundo da razão, como o PL fez a maior bancada na Câmara Federal e o PT a segunda, respectivamente com 99 e 68 deputados, Bolsonaro e Lula seguirão protagonistas da vida política nacional, ganhem ou percam a eleição a presidente. Sobretudo o capitão, que elegeu no domingo nada menos que 20 aliados entre os 27 novos membros do Senado da República. Adicionados aos que lá já estão e continuarão por mais quatro anos, serão 41 senadores bolsonaristas, num total de 81, a partir de 2023. Que, não mais com bravatas na acefalia das redes sociais, mas como reza a Constituição, poderão passar pedidos de impeachment aos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), emparedando-os.
Considerado o último dos três Poderes da República que ainda não foi cooptado pelo Executivo nos últimos quatro anos, após a compra do Legislativo com o “Orçamento Secreto”, o Judiciário em sua esfera máxima do STF terá os ministros Rosa Weber e Ricardo Lewandowski se aposentando em 2023. Caberá ao próximo presidente indicar seus sucessores. Se for Bolsonaro, ele já anunciou que proporá ao Congresso um projeto para criar mais quatro cadeiras do STF, das atuais 11 para 15, com o qual indicaria mais quatro ministros.
Com seus ministros Nunes Marques e André Mendonça, mais os substitutos de Weber e Lewandowski, e outros quatro numa já prometida ampliação, um Bolsonaro reeleito formaria a maioria no STF de oito ministros em 15. E redesenharia as tais “quatro linhas da Constituição” como quisesse. O Brasil se tornaria uma grande Hungria de Viktor Órban, pária hoje na União Europeia, ou a Venezuela de um Hugo Chávez de extrema-direita. Com esta, nossas semelhanças não param por aí. Pois já há uma PEC no Congresso que visa ampliar para 15 as cadeiras do STF. Foi proposta desde 2013, quando Dilma Rousseff (PT) ainda era “presidenta”, pela sua então aliada e deputada federal reeleita em 2022, Luiz Erundina (Psol/SP).
A guerra de extermínio político em que o Brasil está mergulhado desde 2014, quando Lula chamou o PSDB de “nazistas” em comício no Recife, no segundo turno que reelegeria Dilma, foi sendo escalada até 2022. Para além da ruptura institucional de Aécio Neves (PSDB), que há oito anos pediu recontagem de votos da sua derrota presidencial, seria elevada com o discurso golpista do bolsonarismo, a partir de 2018. E chegou ao presente com o capitão creditando a surra que levou do petista no Nordeste, nas urnas do 1º turno, ao… analfabetismo.
Hoje, o fato é que ninguém simboliza melhor os exterminados eleitorais do domingo do que o próprio PSDB. Após capitanear a estabilização econômica do país com o Plano Real, para dali ser o único partido a eleger e reeleger um presidente do Brasil em turno único, com Fernando Henrique Cardoso em 1994 e 1998, os tucanos agora choram a perda da sua última cidadela, o poderoso estado de São Paulo, que governavam há 28 anos.
Após não ir nem ao 2º turno, o governador morto-vivo Rodrigo Garcia, tucano só a partir de 2021, anunciou logo na terça (4) seu “apoio incondicional” à reeleição de Bolsonaro e ao ex-adversário Tarcísio de Freitas (Republicanos), mais votado no 1º turno e agora favorito ao Governo de São Paulo. E que disse não querer a presença do adversário convertido em apoiador em seu palanque contra o petista Fernando Haddad.
Humilhado incondicionalmente, Garcia foi também desautorizado pelo PSDB paulista, no racha do que restou do partido. Cujos velhos caciques nacionais, como FHC e o senador Tasso Jereissati, declararam apoio a Lula. Como os economistas Edmar Bacha, Persio Arida, Pedro Marlan e Armínio Fraga, pais do Real. Em contraponto, o apoio a Bolsonaro do governador reeleito de Minas, Romeu Zema (Novo), pode ter ainda mais peso no câmbio eleitoral.
Do que pode ser daqui a quatro domingos ao que já foi no último, o bolsonarismo exterminou em sua “guerra santa” neopentecostal o centro, a centro-direita e a direita democráticas do país. Cujos últimos remanescentes, como a senadora Simone Tebet (MDB), pularam para Lula também na certeza que só terão chance de sobrevivência sob um novo governo petista. Que, se acontecer, será muito mais ao centro do que delira a esquerda identitária, maior culpada pelo êxito da pauta de costumes do capitão. É a mesma patota festiva que, no estado do Rio, assistiu ao atropelamento previsível do seu dândi Marcelo Freixo (PSB), campeão de rejeição, pelo governador bolsonarista Cláudio Castro (PL), reeleito no 1º turno.
E, com o país de volta ao mapa da fome e o vídeo resgatado do capitão falando ao NYT de comer carne humana com banana, seguiremos os próximos 22 dias no diapasão do quinto dos infernos entre “satanismo” e “maçonaria”. Como, entre “comunistas” e “fascistas”, entraremos em 2023, independente do resultado das urnas de 30 de outubro de 2022. Enquanto o mundo teme outra guerra de extermínio de fato, desta vez com bombas nucleares, no mesmo palco decisório da II Guerra: contra a Ucrânia de Zelensky, pela Rússia de Putin. Para este, o 2º turno do Brasil tanto faz. Lula e Bolsonaro são seus aliados geopolíticos.
Na disputa do 2º turno de 30 de outubro, daqui a 22 dias, todas as pesquisas desta semana apontaram que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) continua à frente na disputa com o presidente Jair Bolsonaro (PL). Mas, tomado por base o contraste com as urnas do 1º turno, todas as pesquisas sérias acertaram a liderança e a votação de Lula nas urnas de domingo (2), onde teve 48,43% dos votos válidos. Mas todas as também subestimaram, fora da margem de erro, a votação do presidente Jair Bolsonaro (PL). Embora tenham acertado seu 2º lugar, foi abaixo dos 43,20% dos votos válidos que ele teve.
Luciano D’Ângelo, matemárico e petista histórico de Campos
EXPLICAÇÕES NÃO CONVENCEM PETISTA — Segundo os diretores dos institutos, até pela possibilidade apontada de Lula vencer no 1º turno, o que não conseguiu por apenas 1,47%, Bolsonaro recebeu nas últimas 24h o “voto útil” de parte dos eleitores antilulistas do ex-ministro Ciro Gomes (PDT), da senadora Simone Tebet (MDB) e dos indecisos, gerando a diferença da urna para as pesquisas. Se a explicação tem base lógica, ela não convenceu os bolsonaristas. Até porque muitos afirmavam que seu candidato não só estaria na frente na corrida, como a venceria já no 1º turno. Mas também não convenceu lulistas: “Até agora não ouvi uma explicação convincente para o erro nos votos de Bolsonaro pelas pesquisas”, advertiu o matemático, professor, ex-diretor da antiga Escola Técnica Federal de Campos (atual IFF) e petista histórico de Campos, Luciano D’Ângelo.
Geraldo Goutinho, industrial e ex-presidente do PSDB em Campos
ANÁLISE DO TUCANO — “Nunca fiz coro com aqueles que questionam a seriedade dos institutos de pesquisa. Contudo, não há como negar, estamos diante de uma situação até agora não explicada. Os institutos precisam reconhecer o descolamento de resultados e, assumindo os equívocos, mostrar a todos porque devemos voltar a enxergar as pesquisas como retrato fidedigno de um momento. Isso não aconteceu, as fotos foram mal reveladas. Explicar os números de Bolsonaro pela migração de ‘votos úteis’ não esgota a questão. Há muito a ser explicado sobre os pontos cegos das pesquisas e até do comportamento do eleitor. Este pleito será estudado para se encontrar novos parâmetros a orientar pesquisas futuras”, disse o industrial Geraldo Hayen Coutinho, proprietário da Usina Paraíso, presidente do Sindicato da Indústria Sucroenergética do Estado do Rio de Janeiro (Siserj) e ex-presidente do PSDB em Campos. Ele declarou voto no programa Folha no Ar, de 25 de agosto, a Ciro no 1º turno e a Bolsonaro, no 2º turno contra Lula que as pesquisas já projetavam.
William Passos, geógrafo com especialização doutoral em Estatística no IBGE
ANÁLISE DO ESTATÍSTICO — “Importante destacar que o bolsonarismo tem um padrão particular de comportamento eleitoral, que vai ficando mais claro à medida que o tempo vai passando. Continuamente, esse segmento mobiliza uma campanha cibernética dirigida a um público-alvo bem definido, que ganha um impulso bastante agressivo na reta final das eleições com o objetivo de ‘virar’ o voto dos eleitores, especialmente aqueles ainda em dúvida ou que poderiam votar em branco, anular o voto ou mesmo não comparecer ao pleito. É este movimento que ajuda a explicar a ‘virada’ favorável a Bolsonaro que os institutos de pesquisa não conseguiram dimensionar”, explicou o geógrafo William Passos, com especialização doutoral em Estatística do Setor Público, da População e do Território na Escola Nacional de Ciências Estatísticas (Ence) do IBGE.
PESQUISAS DO 2º TURNO — Sob questionamentos, as principais pesquisas ao 2º turno começaram a ser divulgadas com a Ipec (antigo Ibope) de quarta (5). Encomendada pela Globo, foi feita de segunda (3) à própria quarta e ouviu presencialmente 2.000 eleitores. Na quinta (6), vieram mais duas pesquisas: a do instituto Quaest Pesquisa e Consultoria, contratada pelo banco Genial, que também ouviu 2.000 eleitores presencialmente, também de segunda a quarta; e a PoderData, feita com recursos próprios do site Poder360, também de segunda a quarta, mas que ouviu por telefone 3.500 eleitores por telefone. Quarta pesquisa da semana, a Datafolha foi contratada pela Globo e Folha de S.Paulo. Divulgada no início da noite de ontem (7) e feita de quarta à própria sexta, ouviu presencialmente 2.884 eleitores.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
LULA SAI NA FRENTE — Na projeção dos votos válidos ao 2º turno, Lula ficou com 55% a 45% de Bolsonaro na Ipec (10 pontos de vantagem), 54% a 46% na Quaest (8 pontos), 52% a 48% na PoderData (4 pontos) e 53% a 47% na Datafolha (6 pontos). O petista lidera fora da margem de 2 pontos para mais ou menos da Ipec, Quaest e Datafolha, assim como na de 1,8 ponto da PoderData.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
OBJETO DE DESEJO — Sem descontar os indecisos, os que dizem que votarão em branco, nulo ou não votarão, estes revelam o eleitor a ser disputado renhidamente pelas duas candidaturas nos próximos 22 dias. Somados, são 10% na Ipec, 11% na Quaest, 8% na PoderData e na Datafolha. Estes são os eleitores, diante da pouca chance de mudar os que já declaram voto em Lula e Bolsonaro, que poderão definir quem será o presidente da República a partir de 2023.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
REJEIÇÃO — Índice considerado fundamental à definição do 2º turno, a rejeição segue liderada por Bolsonaro, também fora da margem de erro. Entre os brasileiros que não votariam em um dos dois candidatos a presidente de maneira nenhuma, o capitão tem 50% contra 40% de Lula (10 pontos a mais) na Ipec, 50% a 41% na Quaest (9 pontos), e 51% a 46% na Datafolha. A PoderData desta semana não divulgou rejeição. Quem nela tem mais de 50%, não pode matematicamente vencer uma eleição em dois turnos.
(Infográfico: Eliabe de Souza, o Cássio Jr.)
JUROS DO ERRO COM BOLSONARO — No entanto, nas pesquisas anteriores de cada instituto, todas acertaram a votação de Lula no 1º turno, mas erraram a de Bolsonaro. Este saiu da urna com 6,2 pontos a mais do que as intenções de voto que tinha na Ipec, 5,2 pontos a mais do que tinha na Quaest e PoderData, e 7,2 a mais do que tinha na Datafolha. Caso estes mesmos erros se repetissem nas pesquisas desta semana, o capitão hoje teria ao 2º turno 51,2% de intenções de votos válidos na Ipec e na Quaest, 53,2% na PoderData e 54,2% na Datafolha. Continuaria numericamente atrás de Lula na Ipec e Quaest, mas passaria à frente na PoderData e Datafolha, em empate técnico nas quatro.
George Gomes Coutinho, cientista político e professor da UFF-Campos
ANÁLISE DO CIENTISTA POLÍTICO — “Fundamental continuar acompanhando as pesquisas feitas pelos institutos sérios. Mas apontando aí para o risco de que, no clima do negacionismo e da postura anticientífica, parte do eleitorado de Bolsonaro decidiu até fazer boicote aos entrevistadores, o que pode causar problemas nas amostras. A despeito disso, as pesquisas seguem ‘termômetros’ para medir a temperatura da disputa daqui até as urnas. Os primeiros dias deste interregno do 1º ao 2º turno estão sendo pautados pela guerra cultural: maçonaria, satanismo, etc. Este contexto de guerra cultural, que mobiliza mais elementos irracionais e afetivos do que cálculos racionais, aumenta a imprevisibilidade do resultado final da disputa. Não é uma eleição normal e nem sei se as futuras serão”, advertiu o cientista político George Gomes Coutinho, professor da UFF-Campos.
Se fosse hoje, ainda a 24 dias das urnas do 2º turno de 30 de outubro, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) venceria a eleição por 54% dos votos, contra 46% do presidente Jair Bolsonaro (PL), 8 pontos atrás. Índice considerado fudamental à definição do 2º turno, a rejeição segue liderada pelo capitão, em quem 50% dos brasileiros não votariam de maneira nenhuma, contra 41% do petista. É o retrato do presente feito pela nova pesquisa do instituto Quaest Pesquisa e Consultoria, contratada pelo banco Genial. Foi feita com 2.000 eleitores, de segunda (3) a quarta (5) e divulgada hoje, com margem de erro de 2 pontos para mais ou menos.
SOMA DO ERRO NO 1º TURNO COM BOLSONARO — No sábado (1º), véspera do 1º turno de domingo (2), a Genial/Quaest deu 49% dos votos válidos a Lula. E acertou de maneira quase exata os 48,43% que ele teve na urna. Mas aquela pesquisa também deu 38% dos votos válidos a Bolsonaro. E errou fora da margem de erro, dando 5,2 pontos abaixo dos 43,20% que ele teve na urna. Caso se repetissem o acerto do instituto com o petista e o erro com o capitão, este teria hoje 51% dos votos válidos, contra os 54% do adversário. O que configuraria um empate técnico na disputa.
OS 11% QUE PODEM DEFINIR A ELEIÇÃO — Fora dos votos válidos projetados pela Genial/Quaest ao 2º turno, as campanhas de Lula e Bolsonaro disputarão renhidamente os 11% ainda soltos do eleitorado: os 7% de indecisos, mais os 4% que disseram votar branco, nulo ou que não votarão. Virar as intenções de voto de um a outro candidato será muito difícil. O petista tem 92% dos seus eleitores declarando que seu voto é definitivo, percentual que cresce a 94% entre os eleitores do capitão.
William Passos, geógrafo com especialização doutoral em Estatística no IBGE
ANÁLISE DO ESPECIALISTA — “A primeira pesquisa Quaest deste 2º turno estima, neste momento, 75,1 milhões de eleitores para Lula no próximo dia 30, ou 48% do eleitorado, e 64,1 milhões para Bolsonaro, ou 41% do total. Deste universo, 69,1 milhões, ou 44% do eleitorado, não mudarão o voto em Lula até às urnas, enquanto 60,3 milhões, ou 39% do total, não mudarão o voto em Bolsonaro. De acordo com o instituto, neste momento, restam apenas 17,2 milhões de eleitores em disputa, ou 11% do eleitorado. Metade dos habilitados a votar, ou 78,2 milhões de brasileiros, rejeitam o atual presidente, enquanto 41% do eleitorado, ou 64,1 milhões de pessoas, não votam em Lula de jeito nenhum. A rejeição superior a 50% inviabiliza matematicamente a vitória eleitoral. Todos esses números têm margem de erro de 2 pontos para mais ou para menos. Pesquisas eleitorais são apenas a fotografia do momento e não conseguem dimensionar o ganho eleitoral dos candidatos nas últimas 48h antes da urna”, advertiu William Passos, geógrafo com especialização doutoral em Estatística do Setor Público, da População e do Território na Escola Nacional de Ciências Estatísticas (Ence) do IBGE.
Todas as pesquisas eleitorais sérias, de institutos testados no contraste das urnas, projetaram a possibilidade de vitória do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ainda no 1º tuno do último domingo (2). Que, como ele teve 48,43% dos votos válidos, não se cumpriu por apenas 1,47%. Mas as pesquisas também subdimensionaram, acima da margem de erro, a votação do presidente Jair Bolsonaro (PL). Que teve 43,20% dos votos válidos, enquanto a Datafolha de sábado (1º) lhe deu só 36% de intenções de voto (7,2 pontos a menos); e a Ipec (antigo Ibope) do mesmo dia, 37% (6,2 pontos a menos).
Desde segunda (3), os diretores dos principais institutos de pesquisa explicaram que a diferença entre as intenções de voto e os votos de Bolsonaro teria se dado pelo “voto útil” que ele teria herdado, nas 24h anteriores ao pleito, da desidratação do ex-ministro Ciro Gomes (PDT). Que, na reta final do 1º turno, foi alvo de uma agressiva campanha do PT — maior tiro pela culatra, até aqui, desta eleição presidencial. Mas a explicação basta? Aos bolsonaristas, que passaram o ano todo questionando a liderança de Lula nas pesquisas e confirmada nas urnas, provavelmente não.
Mas e quem baseia seus questionamentos e respostas pela lógica, não pela mera torcida eleitoral? Neste sentido, o blog ecoa duas análises. A primeira, do industrial Geraldo Hayen Coutinho, proprietário da Usina Paraíso, presidente do Sindicato da Indústria Sucroenergética do Estado do Rio de Janeiro (Siserj) e ex-presidente do PSDB em Campos. A segunda, do geógrafo William Passos, com especialização doutoral em Estatística do Setor Público, da População e do Território na Escola Nacional de Ciências Estatísticas (Ence) do IBGE.
Geraldo Hayen Coutinho
Geraldo Coutinho — “Nunca fiz coro com aqueles que questionam a seriedade dos institutos de pesquisa. Também nunca pus em dúvida a validade científica dos métodos aplicados nas pesquisas. Contudo, não há como negar, estamos diante de uma situação até agora não explicada.
Os institutos precisam reconhecer o descolamento de resultados e as previsões publicadas e, assumindo os equívocos, mostrar a todos porque devemos voltar a enxergar as pesquisas como retrato fidedigno de um momento. Isso não aconteceu, as fotos foram mal reveladas.
Explicar os números de Bolsonaro pela migração de votos úteis não esgota a questão. Foram dezenas de projeções importantes que se afastaram muito dos resultados. E aqui não estou me apegando apenas aos números, mas também à ordem de chegada e a viradas surpreendentes, trazidas como impossíveis pelos levantamentos feitos.
Há muito a ser explorado, e explicado, sobre os pontos cegos das pesquisas e até de comportamento do eleitor. Este pleito será estudado em profundidade para se encontrar novos parâmetros a orientar pesquisas futuras. Não tivemos acesso a pesquisas de boca de urna, seria importante este fecho.
Precisaremos conhecer as primeiras pesquisas do segundo turno que, por regra, replicam o que houve no turno findo. Analisando os estratos dos eleitores talvez tenhamos algumas respostas de como se movimentou os votos entre projeção e realidade.
Por hora o que podemos observar é Lula bem à frente, portanto ainda franco favorito, entretanto passando ideia que está aplicando esforço para numa caminhada em aclive, enquanto Bolsonaro vem bem atrás, porém como se estive sendo ajudado por um declive que lhe facilita ganho de velocidade sem tanto esforço, está mais relaxado.
A única afirmação que podemos fazer, sem que possa suscitar quaisquer dúvidas, é a de que estas próximas semanas serão muito interessantes e movimentadas”.
William Passos
William Passos — “Os resultados das pesquisas não são prognósticos eleitorais, isto é, não antecipam os resultados das urnas, mas são ‘fotografias’ do momento das entrevistas aos eleitores. É por isso que os institutos enfatizam que seus resultados refletem o ‘se a eleição fosse hoje’. Importante ressaltar que, no Brasil, pesquisas eleitorais são pesquisas de opinião, isto é, apontam a preferências por candidatos, ou seja, a atitude dos eleitores.
Prognósticos, por outro lado, são antecipações sobre a probabilidade de cada candidato vencer a eleição, com base no seu provável desempenho nas urnas, ou seja, são o comportamento dos eleitores. Embora relacionados, atitudes são diferentes de comportamentos.
Modelos de prognósticos, além de não se basearem na pesquisa de um único instituto, recorrem a agregadores com as médias das pesquisas eleitorais de vários institutos, a provável precisão de cada resultado, o histórico do desempenho de cada empresa de pesquisa nas eleições anteriores e até mesmo variáveis do ambiente econômico e político que impactam na decisão do voto, como desemprego, inflação, avaliação do governo e expectativa de melhora de vida nos anos seguintes, atribuindo diferentes pesos, isto é, diferentes percentuais para cada resultado utilizado nos algoritmos que simularão os resultados finais destes modelos.
Assim, os resultados das pesquisas eleitorais precisam ser olhados ‘por dentro’, valorizando muito mais as curvas de tendência e as possibilidades matemáticas de alteração do resultado fotografado por cada instituto dos que os percentuais numéricos que costumam ser destacados. Até porque, como são feitos por amostragem, estas pesquisas, como sabido por quem as acompanha, têm margens de erro.
Como a preferência dos eleitores é dinâmica, ela pode ser alterada entre o dia da resposta ao entrevistador e o momento do depósito do voto na urna. Por isso, à medida que as eleições vão se aproximando, o olhar por dentro das pesquisas deve ser alterado. Até o início da semana da votação, a pesquisa estimulada, aquela em que os nomes de todos os candidatos são apresentados ao eleitor entrevistado, deve ser a mais valorizada, enquanto na semana da votação, a pesquisa espontânea, aquela em que o eleitor responde na ponta da língua, é o melhor indicador de aproximação da realidade. Isso combinada com o total dos eleitores que declararem que ainda poderão mudar o voto, dado que oferece a possibilidade matemática de alteração dos resultados apresentados por cada pesquisa.
Na Ipec, por exemplo, realizada de 29 de setembro a 01 de outubro de 2022, 33% dos eleitores entrevistados manifestaram intenção de voto no presidente Jair Bolsonaro na pesquisa espontânea, enquanto 15% declararam que a decisão do voto no momento da entrevista não era definitiva e poderia mudar até o momento do depósito nas urnas. Isso significa que, matematicamente, Bolsonaro poderia ir até 48%. Considerando a margem de erro máxima de 2 pontos percentuais para mais ou para menos, num cenário extremo, o presidente poderia alcançar até 50% dos votos.
Importante destacar que o bolsonarismo tem um padrão particular de comportamento eleitoral, que vai ficando mais claro à medida que o tempo vai passando. Continuamente, este segmento mobiliza uma campanha cibernética dirigida a um público-alvo bem definido, que ganha um impulso bastante agressivo na reta final das eleições com o objetivo de ‘virar’ o voto dos eleitores, especialmente aqueles ainda em dúvida ou que poderiam votar em branco, anular o voto ou mesmo não comparecer ao pleito. É este movimento que ajuda a explicar a “virada” favorável a Bolsonaro que os institutos de pesquisa não conseguiram dimensionar, apesar de já terem identificado, na reta final, um crescimento da curva de intenção favorável ao presidente”.
